'Het verenigde België heeft geen toekomst meer'

[Weyland]

Centen zijn belangrijk voor iedereen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Centen zijn belangrijk voor iedereen.

Het had maar weinig met 'culturele' emancipatie van de (historische) Vlamingen te maken. Wel om gewin. En daar ging het over.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ook ik had graag toen geleefd, al was het maar om daar hier & nu mee te kunnen stoefen.

Mooie wens maar idealistisch naïef en uiteindelijk klatergoud.
Want moest u toen geleefd hebben, dan was het maar te hopen dat u geen appendix ontsteking kreeg of iets dergelijks. Want dan was u de sigaar.

[Weyland]

Toen wist men niet beter, maar we hebben het uiteraard beter dan zelfs een edelman uit die tijd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Toen wist men niet beter, maar we hebben het uiteraard beter dan zelfs een edelman uit die tijd.

Ja, maar hij stelt: "ik zou wel voor een tijdje willen teruggaan in die periode om daar later hierover te kunnen stoefen bij ons. "

Wees maar zeker dat in die tijd niet veel te stoefen viel en dat het niet zeker was dat hij ooit zou terugkomen, geveld door een om andere 'middeleeuwse' of 'gewone' ziekte.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In die tijd bestond dat niet, emancipatiestrijd.

Het waren gevechten tussen heren, graven, koningen en baronnen, om land, rijkdom en macht.

Taal was even irrelevant als de kleur van de onderbroek van de strijdende partijen.

Voor zover ze al een onderbroek droegen. De meesten vermoedelijk wel (braies) maar niet allemaal vrees ik. Ik heb me zelfs laten wijsmaken dat in onze streken in de jaren '50 zeker niet iedereen een onderbroek droeg.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het door u uitvoerig geciteerde artikel uit Knack heeft in ieder geval minstens de grote verdienste dat het overduidelijk de vinger legt op de zweer die verantwoordelijk was voor het oproer van 1830, namelijk het heimelijk gestook van Frankrijk en de fanatieke "Vive la république, vive la France!!!"-schreeuwers uit Wallonië, verwende Brusselse francofiele bourgeoisie-jongeren en (hier en daar) enkele even francofiele meelopers uit Vlaanderen (o.m. De Potter). De bedoeling was duidelijk: een van de dromen van Napoleon verwezenlijken, met name in de Zuidelijke Nederlanden een pro-Frans bastion te vestigen en er "un prolongement de la France" van te maken. Dit plan, vooral door de druk vanuit de U.K., is toen slechts gedeeltelijk geslaagd. Maar de fanatieke drang om zoveel mogelijk te verfransen is wel gebleven.

Een oproer is dikwijls in het begin het werk van heethoofden en/of (agents) 'provocateurs'. Maar als het niet geschraagd wordt door voldoende bijval van burgers, bloedt het oproer snel dood.

Het oproer tegen Willem I bloedde niet dood. En waarom? Omdat er een algemene malaise en wrevel was tegen Willem I door zijn manier van besturen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mooie wens maar idealistisch naïef en uiteindelijk klatergoud.
Want moest u toen geleefd hebben, dan was het maar te hopen dat u geen appendix ontsteking kreeg of iets dergelijks. Want dan was u de sigaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, maar hij stelt: "ik zou wel voor een tijdje willen teruggaan in die periode om daar later hierover te kunnen stoefen bij ons. "

Wees maar zeker dat in die tijd niet veel te stoefen viel en dat het niet zeker was dat hij ooit zou terugkomen, geveld door een om andere 'middeleeuwse' of 'gewone' ziekte.

Bon, ironie is duidelijk niet aan u besteed.

Ik ga voortaan weer smileys gebruiken, dat zal misschien helpen.

Héél misschien

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Bon, ironie is duidelijk niet aan u besteed.

Ik ga voortaan weer smileys gebruiken, dat zal misschien helpen.

Héél misschien

Een smiley is als een soort veiligheidsgordel...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een smiley is als een soort veiligheidsgordel...

Een smiley is vrij infantiel internetgedrag. Gebruikt door eerder pueriele mensen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een smiley is vrij infantiel internetgedrag. Gebruikt door eerder pueriele mensen.

Tja, niet iedereen beschikt over het uitzonderlijke talent 'holderdebolder' in vier kleurtjes én in 't vet te zetten, hé

Of rapporten te geven met 0/10


Het kan trouwens geen kwaad het kind in u te koesteren

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tja, niet iedereen beschikt over het uitzonderlijke talent 'holderdebolder' in vier kleurtjes én in 't vet te zetten, hé

Of rapporten te geven met 0/10


Het kan trouwens geen kwaad het kind in u te koesteren

De kleurtjes vallen tenminste op, zo te zien. Een smiley is artificieel, zonder leven, en is vaak een indicatie voor een zekere luiheid en eigenwaan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een oproer is dikwijls in het begin het werk van heethoofden en/of (agents) 'provocateurs'. Maar als het niet geschraagd wordt door voldoende bijval van burgers, bloedt het oproer snel dood.

Het oproer tegen Willem I bloedde niet dood. En waarom? Omdat er een algemene malaise en wrevel was tegen Willem I door zijn manier van besturen.

De Vlamimgen hebben het in die 15 jaar onder Willem I slechter gehad,
dan in die 200 jaar onder Franse hegemonie?

Waarom wordt er dan nog steeds geklaagd over de Walen en de Francofonie?
Waarom is nog steeds bijna onmogelijk om een federale regering te vormen?

Of is dat ook de schuld van de Hollanders?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

11 juli wordt gevierd omdat toen de Franse koning werd verslagen door een legertje poorters uit de Vlaanders en enkele bondgenoten. En men heeft er dan de connotatie aan gegeven hier bij ons dat het ging om de ontvoogding van het Vlaams en de Vlaamse cultuur tegenover de Franse. Maar historisch ging het daar helemaal niet over. Het ging gewoon om centen, om de economie. Historisch is heel dat guldensporen gedoe een grote volksverlakkerij. Men maakt de mensen voortdurend van alles wijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"Op 11 juli 1302 nam een Vlaams leger dat vrijwel volledig bestond uit ambachtslieden en boeren het op tegen het complete Franse ridderleger. De slag is de geschiedenisboeken ingegaan als de Guldensporenslag. De slag staat voor veel Vlamingen symbool voor de Vlaamse emancipatiestrijd. .../... " (Historiek)
Allemaal heel mooi. Alleen dekt de vlag de lading niet.

1° Is dat nu net niet karakteristiek voor een symbool ?


2° En als ik het Oosten nadien vraag of het geen emancipatiestrijd was antwoordt hij:
"Natuurlijk niet. Het ging om centen. " en goochelt dan nog snel een tweede citaat van Historiek, zoals sommige exegeten met de Bijbel doen:
dingen eruit pikken en interpreteren op een manier die in hun kraam past.
Alleen doet het Oosten dat slecht, lettende op zijn eigen citaten die hij nadien tegenspreekt......

De werkelijkheid was echter te kompleks om te vatten met één citaat uit één artikel. Als men zich daaraan begeeft is men sowieso gedoemd om de waarheid te verdraaien.

Maar die waarheid is bijzaak voor het oosten, het gaat hem gewoon om het diskussiespel dat hoe voert met met citaten zoals een schaakspeler speelt met verplaatsingen van pionnen....

En natuurlijk ging het ook over centen. Ik denk dan in de eerste plaats aan de centen die de Franse koning zou willen opscheppen in het rijke Vlaanderen. Iets wat goed belicht wordt in het filmke dat Weyland plaatste op bladzijde 13.

Ik zou aan het Oosten kunnen vragen welke vlag voor hem dan wel de lading dekt. Wat dan wel de feestdag van de Vlaamse Gemeenschap zou moet zijn ?
(Helaas spreekt men van Vlaamse Gemeenschap en niet Nederlandstalige Gemeenschap; maar goed dat is iets voor een andere draad.)
Dat is echter retorische vraag zijn, want volgens een Belgicist hoeft die gemeenschap uiteraard geen feestdag te hebben.
(En kijk, haha, hoor hem afkomen om voor de 101e keer te komen zeggen dat hij natuurlijk geen Belgicist is....)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1° Is dat nu net niet karakteristiek voor een symbool ?


2° En als ik het Oosten nadien vraag of het geen emancipatiestrijd was antwoordt hij:
"Natuurlijk niet. Het ging om centen. " en goochelt dan nog snel een tweede citaat van Historiek, zoals sommige exegeten met de Bijbel doen:
dingen eruit pikken en interpreteren op een manier die in hun kraam past.
Alleen doet het Oosten dat slecht, lettende op zijn eigen citaten die hij nadien tegenspreekt......

De werkelijkheid was echter te kompleks om te vatten met één citaat uit één artikel. Als men zich daaraan begeeft is men sowieso gedoemd om de waarheid te verdraaien.

Maar die waarheid is bijzaak voor het oosten, het gaat hem gewoon om het diskussiespel dat hoe voert met met citaten zoals een schaakspeler speelt met verplaatsingen van pionnen....

Ik zou aan het Oosten kunnen vragen welke vlag voor hem dan wel de lading dekt. Wat dan wel de feestdag van de Vlaamse Gemeenschap zou moet zijn ?
(Helaas spreekt men van Vlaamse Gemeenschap en niet Nederlandstalige Gemeenschap; maar goed dat is iets voor een andere draad.)
Dat is echter retorische vraag zijn, want volgens een Belgicist hoeft die gemeenschap uiteraard geen feestdag te hebben.
(En kijk, haha, hoor hem afkomen om voor de 101e keer te komen zeggen dat hij natuurlijk geen Belgicist is....)

Bijvoorbeeld de dag dat Vlaanderen een eigen parlement kreeg. Dan dekt de vlag de lading. Maar 11 juli? No way.

[Tavek]

De heer van Loon (Limburg) heeft zich onthouden in de Guldensporenslag omdat hij niet geloofde in de overwinning van de Vlamingen.

lol

En wij moeten dat vieren ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1° Is dat nu net niet karakteristiek voor een symbool ?


2° En als ik het Oosten nadien vraag of het geen emancipatiestrijd was antwoordt hij:
"Natuurlijk niet. Het ging om centen. " en goochelt dan nog snel een tweede citaat van Historiek, zoals sommige exegeten met de Bijbel doen:
dingen eruit pikken en interpreteren op een manier die in hun kraam past.
Alleen doet het Oosten dat slecht, lettende op zijn eigen citaten die hij nadien tegenspreekt......

De werkelijkheid was echter te kompleks om te vatten met één citaat uit één artikel. Als men zich daaraan begeeft is men sowieso gedoemd om de waarheid te verdraaien.

Maar die waarheid is bijzaak voor het oosten, het gaat hem gewoon om het diskussiespel dat hoe voert met met citaten zoals een schaakspeler speelt met verplaatsingen van pionnen....

En natuurlijk ging het ook over centen. Ik denk dan in de eerste plaats aan de centen die de Franse koning zou willen opscheppen in het rijke Vlaanderen. Iets wat goed belicht wordt in het filmke dat Weyland plaatste op bladzijde 13.

Ik zou aan het Oosten kunnen vragen welke vlag voor hem dan wel de lading dekt. Wat dan wel de feestdag van de Vlaamse Gemeenschap zou moet zijn ?
(Helaas spreekt men van Vlaamse Gemeenschap en niet Nederlandstalige Gemeenschap; maar goed dat is iets voor een andere draad.)
Dat is echter retorische vraag zijn, want volgens een Belgicist hoeft die gemeenschap uiteraard geen feestdag te hebben.
(En kijk, haha, hoor hem afkomen om voor de 101e keer te komen zeggen dat hij natuurlijk geen Belgicist is....)

Helemaal niet.

Dit is wat u mij vroeg:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Is dat nu weer een bewering over wat anderen zouden beweren.
Wie is die men ? En waar en wanneer maakte "men" die konnotatie ?
Ik ben benieuw om een link te zien naar de staving van uw bewering ?

En dit is hetgeen ik antwoordde :

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Op 11 juli 1302 nam een Vlaams leger dat vrijwel volledig bestond uit ambachtslieden en boeren het op tegen het complete Franse ridderleger. De slag is de geschiedenisboeken ingegaan als de Guldensporenslag. De slag staat voor veel Vlamingen symbool voor de Vlaamse emancipatiestrijd. Vanaf eind negentiende eeuw worden in Vlaanderen op verschillende plekken 11 juli-vieringen gehouden. In 1973 werd de dag uitgeroepen tot Feestdag van Vlaanderen.
(Historiek)

Ik antwoordde perfect op hetgeen u me vroeg.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bijvoorbeeld de dag dat Vlaanderen een eigen parlement kreeg. Dan dekt de vlag de lading. Maar 11 juli? No way.

Ik vind dat net onbelangrijk omdat het enkel relevant is voor het Vlaams Gewest als juridische entiteit.
En Vlaanderen, of de Nederlandstalige gemeenschap in de zuidelijke Nederlanden bestond natuurlijk al langer dan het Vlaams Gewest. Net zoals Ierland al langer bestond voor de Ierse Republiek.

Veel belangrijker vind ik de oorlogen die het territoriale behoud van onze taalgemeenschap bepaalden, ook al hadden die dat niet als inzet, én de kulturele strijd die de Nederlandstalige gemeenschap voerde voor haar overleving.
Het al dan niet bestaan van een Vlaams Parlement is daarin uiteindelijk een randfenomeen. Zonder dat Vlaams parlement zouden de Nederladstaligen immers nog altijd mee België besturen.
Neen, dan vind ik heb bijvb. de dag belangrijker waarop het Belgisch Staatsblad tweetalig werd en het Nederlands op dezelfde voet kwam te staan als het Frans, om maar iets te zeggen.
Maar dat is allemaal klein bier als Napoleon niet verslagen werd, de Fransen nog hier waren, en intussen Frans onze moedertaal zou geworden zijn zoals in Frans-Vlaanderen.
In ons bestaan als taalgemeenschap verandert dat Vlaams parlement eigenlijk niets. Onafhankelijkheid OM de onafhankelijkheid, daar heb ik geen boodschap aan. Mijn leitmotiv is dat elke staatshervorming een bonus voor de Nederlandstaligheid moet betekenen. En dat waren enkele staatshervormingen nu net niet, integendeel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik vind dat net onbelangrijk omdat het enkel relevant is voor het Vlaams Gewest als juridische entiteit.
En Vlaanderen, of de Nederlandstalige gemeenschap in de zuidelijke Nederlanden bestond natuurlijk al langer dan het Vlaams Gewest. Net zoals Ierland al langer bestond voor de Ierse Republiek.

Veel belangrijker vind ik de oorlogen die het territoriale behoud van onze taalgemeenschap bepaalden, ook al hadden die dat niet als inzet, én de kulturele strijd die de Nederlandstalige gemeenschap voerde voor haar overleving.
Het al dan niet bestaan van een Vlaams Parlement is daarin uiteindelijk een randfenomeen. Zonder dat Vlaams parlement zouden de Nederladstaligen immers nog altijd mee België besturen.
Neen, dan vind ik heb bijvb. de dag belangrijker waarop het Belgisch Staatsblad tweetalig werd en het Nederlands op dezelfde voet kwam te staan als het Frans, om maar iets te zeggen.
Maar dat is allemaal klein bier als Napoleon niet verslagen werd, de Fransen nog hier waren, en intussen Frans onze moedertaal zou geworden zijn zoals in Frans-Vlaanderen.

Dat is alweer een andere discussie. Het ging hier om 11 juli. Historisch heeft die datum niets te maken met een Vlaamse ontvoogding.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De heer van Loon (Limburg) heeft zich onthouden in de Guldensporenslag omdat hij niet geloofde in de overwinning van de Vlamingen.

lol

En wij moeten dat vieren ?

Er waren naar 't schijn wel een weinig Loonlanders in het Vlaamse leger toen niettemin. Beetje zoals hoe Zweden neutraal was in WOII maar er toch Zweden hebben gestreden.