je pense donc je suis

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij de mens is maar bitter weinig vanzelfsprekend. Wij beschikken over een aantal aangeboren reflexen, maar die zijn op zichzelf genomen onvoldoende om te overleven. Instincten - complexe gedragspatronen die zich ontrollen zonder de inbreng van een externe stimulus - lijken totaal afwezig. Dan zijn er de aangeleerde routines. Natuurlijk lezen wij, als volwassene, zonder daar echt bij na te denken, maar dat heeft ons jaren gekost om dat te kunnen. Idem met leren lopen, leren wat je beter wel en beter niet eet, leren hoe je een bal vangt of gooit, enz. Ten slotte zijn er bewuste handelingen waarop we ons als het ware moeten voorbereiden, die we moeten plannen. En het is op deze handelingen dat je doelt.

Nu, je stelt het voor alsof we ook daar "instinctiever" moeten handelen. Maar eigenlijk bedoel je iets anders. Eigenlijk wil je dat we daar een beroep doen, niet op de moderne rationaliteit met zijn abstracte redeneringen, maar op de overgeleverde traditie, de geaccumuleerde kennis en ervaring die ons generaties lang grote diensten zou hebben bewezen. Bijvoorbeeld in de omgang met de islam wil je dat we voortbouwen op de ervaringen uit het verleden: de confrontaties met de islam in Spanje, in Jeruzalem, voor "de poorten van Wenen", enz. in plaats van abstracte, idealistische verhaaltjes over een universele broederschap van mensen, wat nooit heeft bestaan en eigenlijk alleen vorm krijgt in een utopisch denken.

Dat is natuurlijk de klassieke clash tussen traditioneel, defensief denken en modern, offensief denken; tussen de acceptatie van de concrete werkelijkheid van verschillende culturen en het streven naar een toekomstige, nieuwe werkelijkheid, een eenwording van de mensheid; tussen de mens als min of meer 'gegeven' (bijvoorbeeld met zijn diepgeworteld xenofobie) en de mens als 'project in wording' (die zijn xenofobie moet overwinnen in naam van een hoger ideaal).

Maar dat heeft eigenlijk niets met instincten te maken, lijkt me. Dat is gewoon bewust kiezen tussen twee denkstromingen: een fatalistische en een voluntaristische (of hoe je ze ook wil typeren).

Neen, neen, dat wil ik helemaal niet zeggen want voor mij zijn de moderne rationaliteit met zijn abstracte redeneringen evenzeer als de overgeleverde tradities, de geaccumuleerde kennis en ervaring die ons generaties lang grote diensten zou hebben bewezen, alle twee zuiver het gevolg van denkprocessen, en zelfs van verkeerde denkprocessen
Zij geven juist aan hoe corrumperend die denkprocessen wel zijn en hoe ze in plaats van de mens naar meer wijsheid, menselijkheid, evolutionaire vooruitgang te brengen, regelrecht de afgrond in praten.
Wat de Islam betreft wijst ik die niet af omdat in het verleden, maar ook vandaag de islam nog altijd dagelijks bewijst dat zijzelf nog verre er niet aan toe is om op vreedzame wijze samen te leven... Dagelijks bewijst zij het tegendeel en daar kunnen wel islamisten zijn die persoonlijk verdraagzaam en verder gevorderd zijn, maar de leidende islamistische kultuur is nog altijd verschrikkelijk destructief en anti-menselijke vooruitgang...
Dus jouw utopisch denken steunend op zuivere irrealiteit en ondoenbaarheid en het verschonen zogezegd omdat het primitieve xenofobische menselijke reflexen zou overstijgen...
Je vergeet één zaak, het overstijgt die xenofobe gevoelens niet, in tegendeel het versterkt ze en de einduitslag zal dramatisch zijn...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Inderdaad. Het puur geniale is iets dat je hebt of niet. Maar je eerdere bewering dat oefening het denken vervormt was een beetje een faux que.

Niet zo erg als je denkt... oefeningen om beter te kunnen schilderen is één zaak die jouw denkwereld zeker niet meer of minder zal corrumperen; maar oefeningen om op steeds betere wijze, vb. bankwezen, het geld uit iemands zakken te kunnen kloppen en dat met een zuiverder en zuiverder geweten doen dat is een andere zaak...

Uit een roman gelezen...
Tijdens het zwarte slavenrijk in Amerika... een blank meisje dat haar zwarte vriendin zwaar verwijt dat ze het aandurfde om te protesteren tegen de wil van God die van haar een zwarte slavin maakte... Hoe durf je tegen Gods wil in te gaan...

Mooi voorbeeld van wat voor ons vandaag de waarheid zelve is, nl. dat slavernij in eerste instantie niet kan en dat iedereen, onafhankelijk zijn kleur... evenwaardig is... Hoe dat vroeger met de bijbel in de hand als de wil van God totaal tegengesproken werd...

En als jij je dus door oefening, opvoeding is oefening, beter en beter aan jouw kulturele, godsdienstig of ik weet niet welke waarden aanpast, hoe je je dan meer en meer afsluit van vrij denken... en daar ging het toch om of niet???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er is idd een schijnbare verstrengeling tussen geest en materie en elke poging om die intellectueel te ontrafelen, zal uitlopen op een pijnlijk falen.
Men dient zich bewust te worden van de fysiek zintuiglijk/verstandelijk/emotionele activiteiten, als de impulsen die elke mens in een gegeven situatie aansturen tot al dan niet (het juiste) handelen.
Die activiteiten zijn in de verdienstelijke post van DDD omschreven als ‘reflexen, instincten, routines en bewuste handelingen’ en maken ons elk tot wie we zijn, als een uniek en een van anderen onderscheidbaar individu.

Om ons bewust te worden van onze ware aard (zuiver/leeg bewustzijn of Geest) dienen we evenwel te beseffen dat er achter elke reflex, instinctief aanvoelen, routinematige en bewuste handeling een (altijd aanwezige) waarnemer is of eerder een waarnemend iets, dat zich telkenmale onttrekt aan jouw rechtstreekse ‘zien’ ervan wanneer je dat probeert te doen (net zoals een oog kan zichzelf ook nooit kan zien of een mond zichzelf niet kan bijten).
Dát is dus het gezochte, het eigenste Zelf dat we zijn.

Dus dat is de voorstelling dat de geest de materie nodig heeft om zichzelf te kunnen zien, ervaren, gewaarworden...
In zekere zin bestaat de geest zonder de materie niet, terwijl aan de grondslag van alles toch wel degelijk de geest ligt...
Zonder de materie is de geest "niets" en uit het "niets" wordt alles geboren...

Verder lees ik een tegenstelling in je bewering dat…:

Ik vermoed dat het ‘totaal vergeten’ eerder de oorzaak is van ‘ons huidig leven met al zijn problemen en zorgen’, dan dat het een mentale bescherming zou bieden, gezien de alarmerende cijfers die de nood indiceren mbt psychologische en farmalogische ondersteuning bij de bevolking.
Nog nooit zijn er zoveel burn-outs, depressies en (pogingen tot) zelfmoorden geweest als vandaag.
Geluk kan je dat niet echt noemen, vind ik.

Hewel ik wil juist aantonen dat het negatief beeld dat je hier schept het gevolg is van het verkeerd gebruiken van ons verstand, ons denken, dat op evolutionair gebied nog maar in zijn kinderschoenen staat en enorme ravages kan aanrichten alvorens de mens, misschien, als het niet te laat zou zijn, tot inzicht komt...

Dus ge ziet, Marie, we hebben allemaal nog een enorm lange weg af te leggen, hoewel we steeds in/als het einddoel aanwezig zijn, in een eeuwig en ondeelbaar nu.

Kan ik alleen maar beamen... maar mijn zoeken steunt op 'mijn' waarheid dat het verstand op die zoektocht enorm te kort schiet...
Ik ben wat ik zoek en het zal mijn hele wezen, mijn verder geëvolueerd verstand inclusief, zijn die mij de opening ernaar zullen aanwijzen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het en daarom raad ik je aan mijn atoomtheorie te lezen.

Zeg mij eens in eenvoudige bewoording en zonder je te bekommeren om de bewijsvoering wat jouw atoomtheorie in feite zegt...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet de dualiteit, maar de eenheid van geest en materie is de grond van alles.
De materie bestaat zelf uit gedachten, is dus zelf geestelijk.
De eenheid van beiden is het bewustzijn.
Enerzijds het bewustzijn van de geest als denken en anderzijds neemt de geest de materie zintuiglijk waar.
Het bewustzijn omvat dus beide.

Je zegt: 'neemt de geest de materie zintuiglijk waar.'
Met doel zichzelf te ervaren???

Of nog sterker uitgedrukt... 'De geest is op zoek naar zichzelf'...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Niet zo erg als je denkt... oefeningen om beter te kunnen schilderen is één zaak die jouw denkwereld zeker niet meer of minder zal corrumperen; maar oefeningen om op steeds betere wijze, vb. bankwezen, het geld uit iemands zakken te kunnen kloppen en dat met een zuiverder en zuiverder geweten doen dat is een andere zaak...

Uit een roman gelezen...
Tijdens het zwarte slavenrijk in Amerika... een blank meisje dat haar zwarte vriendin zwaar verwijt dat ze het aandurfde om te protesteren tegen de wil van God die van haar een zwarte slavin maakte... Hoe durf je tegen Gods wil in te gaan...

Mooi voorbeeld van wat voor ons vandaag de waarheid zelve is, nl. dat slavernij in eerste instantie niet kan en dat iedereen, onafhankelijk zijn kleur... evenwaardig is... Hoe dat vroeger met de bijbel in de hand als de wil van God totaal tegengesproken werd...

En als jij je dus door oefening, opvoeding is oefening, beter en beter aan jouw kulturele, godsdienstig of ik weet niet welke waarden aanpast, hoe je je dan meer en meer afsluit van vrij denken... en daar ging het toch om of niet???

Ik denk dat je oefening verwart met conditionering of zelfs indoctrinatie.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, neen, dat wil ik helemaal niet zeggen want voor mij zijn de moderne rationaliteit met zijn abstracte redeneringen evenzeer als de overgeleverde tradities, de geaccumuleerde kennis en ervaring die ons generaties lang grote diensten zou hebben bewezen, alle twee zuiver het gevolg van denkprocessen, en zelfs van verkeerde denkprocessen
Zij geven juist aan hoe corrumperend die denkprocessen wel zijn en hoe ze in plaats van de mens naar meer wijsheid, menselijkheid, evolutionaire vooruitgang te brengen, regelrecht de afgrond in praten.

Wel, dan geef ik het op, want dan valt er van jouw hele verhaal niets coherents te maken. Ik zie niet in hoe je denkt tot meer wijsheid, menselijkheid en vooruitgang te komen zonder denkprocessen. Evenmin zie ik in vanwaaruit je denkprocessen als juist of verkeerd gaat beoordelen, als waarachtig of gecorrumpeerd, of hoe je tot "juiste" denkprocessen denkt te kunnen komen. Het juiste, het niet-gecorrumpeerde is voor jou zo vanzelfsprekend dat het min of meer met je persoonlijke buikgevoel lijkt samen te vallen.

Dus jouw utopisch denken steunend op zuivere irrealiteit en ondoenbaarheid en het verschonen zogezegd omdat het primitieve xenofobische menselijke reflexen zou overstijgen...
Je vergeet één zaak, het overstijgt die xenofobe gevoelens niet, in tegendeel het versterkt ze en de einduitslag zal dramatisch zijn...

Ik spreek nergens over "mijn" utopisch denken. Utopieën zijn wat ze zijn: niet van deze "topos".

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik denk dat je oefening verwart met conditionering of zelfs indoctrinatie.

Kan zijn, maar dikwijls wordt oefenen ook gebruik bij conditionering en indoctrinatie...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wel, dan geef ik het op, want dan valt er van jouw hele verhaal niets coherents te maken. Ik zie niet in hoe je denkt tot meer wijsheid, menselijkheid en vooruitgang te komen zonder denkprocessen. Evenmin zie ik in vanwaaruit je denkprocessen als juist of verkeerd gaat beoordelen, als waarachtig of gecorrumpeerd, of hoe je tot "juiste" denkprocessen denkt te kunnen komen. Het juiste, het niet-gecorrumpeerde is voor jou zo vanzelfsprekend dat het min of meer met je persoonlijke buikgevoel lijkt samen te vallen.

Het is misschien inderdaad een stokpaardje van mijzelf... Reeds zeer jong wou ik de waarheid kennen en weten en dat gebeurde inderdaad meestal via nadenken... Maar dan wel door alles wat zich voordeel, alles wat beweerd werd, en elke ervaring steeds weer en opnieuw van uit alle kanten te bekijken; mijn persoonlijke mening te toetsen en het zuiveren van al te persoonlijke inslag...
Ook de dieren wereld bekijken...
Enfin; op een zeker moment ontdekt je onmiddellijk de valse noot in een uitleg en vreemd genoeg, je voelt hem nog voor je hem op verstandelijke wijze heb kunnen specifieren...
Denken over het denken... Wat is denken, hoe zijn we tot denken gekomen...???
Waarom wij mensen wel???

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Kan zijn, maar dikwijls wordt oefenen ook gebruik bij conditionering en indoctrinatie...

Zo zijn we goed bezig met begripsverwarring.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus dat is de voorstelling dat de geest de materie nodig heeft om zichzelf te kunnen zien, ervaren, gewaarworden...
In zekere zin bestaat de geest zonder de materie niet, terwijl aan de grondslag van alles toch wel degelijk de geest ligt...
Zonder de materie is de geest "niets" en uit het "niets" wordt alles geboren...

Goed omschreven, Marie.
Zonder zintuiglijke ervaringen binnen het materiele bestaan, is Geest zich van niets bewust, zoals wij ons van niets bewust zijn in een droomloze slaap.
Pas als de dromen verschijnen worden we ons bewuster van een ervaring en dus ook van ons bestaan.

Hewel ik wil juist aantonen dat het negatief beeld dat je hier schept het gevolg is van het verkeerd gebruiken van ons verstand, ons denken, dat op evolutionair gebied nog maar in zijn kinderschoenen staat en enorme ravages kan aanrichten alvorens de mens, misschien, als het niet te laat zou zijn, tot inzicht komt...

Door het eigen (mentale) lijden met klinische blik te analyseren kan men tot diepere inzichten komen, want het is niet onze ‘zuivere aard’ die lijdt, maar het ego dat z’n eigen illusie niet doorziet.

Kan ik alleen maar beamen... maar mijn zoeken steunt op 'mijn' waarheid dat het verstand op die zoektocht enorm te kort schiet...
Ik ben wat ik zoek en het zal mijn hele wezen, mijn verder geëvolueerd verstand inclusief, zijn die mij de opening ernaar zullen aanwijzen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Zo zijn we goed bezig met begripsverwarring.

ok

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Goed omschreven, Marie.
Zonder zintuiglijke ervaringen binnen het materiele bestaan, is Geest zich van niets bewust, zoals wij ons van niets bewust zijn in een droomloze slaap.
Pas als de dromen verschijnen worden we ons bewuster van een ervaring en dus ook van ons bestaan.


Door het eigen (mentale) lijden met klinische blik te analyseren kan men tot diepere inzichten komen, want het is niet onze ‘zuivere aard’ die lijdt, maar het ego dat z’n eigen illusie niet doorziet.

Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.

En is die grote leugen niet samen met het verstand en vooral dank zij het verstand ten tonele verschenen???

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zeg mij eens in eenvoudige bewoording en zonder je te bekommeren om de bewijsvoering wat jouw atoomtheorie in feite zegt...

Hier volgt het. Ik hoop dat het niet te moeilijk voor je is.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen superintelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Een heelal dat veel beter is, waar je veel meer mee kan verklaren, en wat ook zoveel logischer is en waarmee je het bestaan van God kan verklaren.
Lees de nieuwe bijbel over Gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je zegt: 'neemt de geest de materie zintuiglijk waar.'
Met doel zichzelf te ervaren???

Niet zozeer meteen zichzelf, maar het lagere deel van de geest als natuur.
Dus wat bij de Geest hoort, zoals ook het eigen lichaam.
De Geest heeft immers de natuur geschapen en ook het eigen lichaam.

Of nog sterker uitgedrukt... 'De geest is op zoek naar zichzelf'...

Dat is mijn atoomtheorie, want de materie bestaat uit atomen, die uit ruimteschepen bestaan en waarin de microwezens wonen.
Dus in de natuur vindt de Geest zichzelf, maar nu als het hogere zelf van de microgoden, die wij later ook zelf gaan worden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hier volgt het. Ik hoop dat het niet te moeilijk voor je is.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen superintelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Een heelal dat veel beter is, waar je veel meer mee kan verklaren, en wat ook zoveel logischer is en waarmee je het bestaan van God kan verklaren.
Lees de nieuwe bijbel over Gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

Mag ik mij elk ruimteschip voorstellen als een mierenhoop, waarbij de mieren de intelligente wezentjes zijn???
Waarbij die ruimteschepen samen een nieuwe overkoepelende mierenhoop vormen... enz... enz...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mag ik mij elk ruimteschip voorstellen als een mierenhoop, waarbij de mieren de intelligente wezentjes zijn???

Dat mag best om mee te beginnen, maar de microgoden zijn geen mieren, want mieren zijn geen super intelligente wezentjes, maar de microgoden wel.
Mieren kunnen geen ruimteschepen bouwen.

Waarbij die ruimteschepen samen een nieuwe overkoepelende mierenhoop vormen... enz... enz...

Dan zou het steeds hetzelfde blijven.
Het is zo dat door samenvoeging de eenheid als collectiviteit primitiever is en door deling of splitsing juist hoger ontwikkeld.
Zo is ons land als levend wezen primitiever dan de individuen daarin en in het individu zitten de hogere microwezentjes.

Oftewel: die ruimteschepen vormen tezamen geen nieuwe overkoepelende "mierenhoop" (dan zou het gewoon hetzelfde blijven), maar wel atomen, die moleculen vormen en die vormen weer levende wezens, dus met name de planten en dieren en mensen, die primitiever zijn dan de microgoden.

Hoe kleiner hoe fijner en hoe groter hoe primitiever.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat mag best om mee te beginnen, maar de microgoden zijn geen mieren, want mieren zijn geen super intelligente wezentjes, maar de microgoden wel.
Mieren kunnen geen ruimteschepen bouwen.
Dan zou het steeds hetzelfde blijven.
Het is zo dat door samenvoeging de eenheid als collectiviteit primitiever is en door deling of splitsing juist hoger ontwikkeld.
Zo is ons land als levend wezen primitiever dan de individuen daarin en in het individu zitten de hogere microwezentjes.

Oftewel: die ruimteschepen vormen tezamen geen nieuwe overkoepelende "mierenhoop" (dan zou het gewoon hetzelfde blijven), maar wel atomen, die moleculen vormen en die vormen weer levende wezens, dus met name de planten en dieren en mensen, die primitiever zijn dan de microgoden.

Hoe kleiner hoe fijner en hoe groter hoe primitiever.

Oké, dat zou dan ook juist mijn kritiek zijn op die zogenaamde mierenhoop... waar de mieren verstart zitten, elk in zijn eigen functie..., en dus eerder een regelrechte achteruitgang dan een voortuigang betekenen...

En zo zeg je ook...maar wel atomen, die moleculen vormen en die vormen weer levende wezens, dus met name de planten en dieren en mensen, die primitiever zijn dan de microgoden

Ik kan mij dus niets voorstellen bij die microgoden...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oké, dat zou dan ook juist mijn kritiek zijn op die zogenaamde mierenhoop... waar de mieren verstart zitten, elk in zijn eigen functie..., en dus eerder een regelrechte achteruitgang dan een voortuigang betekenen...

Zo is het: de mieren hebben zich niet verder geëvolueerd.
Maar een achteruitgang is het niet.

En zo zeg je ook...maar wel atomen, die moleculen vormen en die vormen weer levende wezens, dus met name de planten en dieren en mensen, die primitiever zijn dan de microgoden

....dit zou je als een achteruitgang kunnen beschouwen, maar positiever gedacht is het een herhaling, zoals de mensen die kinderen voortbrengen het leven doen herhalen.
Dit omdat de waarheid het totale systeem van de werkelijkheid is vanaf het begin tot het eindeloze "einde".
Het begin moet zich dan steeds weer herhalen om blijvend aanwezig te zijn.

Ik kan mij dus niets voorstellen bij die microgoden...

De microgoden zijn veel verder ontwikkeld dan wij.
Zij hebben reeds 10^33 microjaar aan evolutie achter de rug.
En zij wonen reeds in ruimteschepen, wat wij in de verre toekomst ook gaan doen.

Aldus:





Maar wat het voorstellen betreft: hoe ze er uit zien dat weet ik niet.
Dat zullen we in de verre toekomst nog wel ontdekken.
Ik begrijp "slechts" de algemene idee.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: de mieren hebben zich niet verder geëvolueerd.
Maar een achteruitgang is het niet.
....dit zou je als een achteruitgang kunnen beschouwen, maar positiever gedacht is het een herhaling, zoals de mensen die kinderen voortbrengen het leven doen herhalen.
Dit omdat de waarheid het totale systeem van de werkelijkheid is vanaf het begin tot het eindeloze "einde".
Het begin moet zich dan steeds weer herhalen om blijvend aanwezig te zijn.
De microgoden zijn veel verder ontwikkeld dan wij.
Zij hebben reeds 10^33 microjaar aan evolutie achter de rug.
En zij wonen reeds in ruimteschepen, wat wij in de verre toekomst ook gaan doen.

Aldus:





Maar wat het voorstellen betreft: hoe ze er uit zien dat weet ik niet.
Dat zullen we in de verre toekomst nog wel ontdekken.
Ik begrijp "slechts" de algemene idee.

Als je het over ouderdom hebt, dan zijn inderdaad de microwezentjes het oudste..., maar of ze daarom wijzer zijn???

Sorry hoor, maar ik kan er niet bij...