Absurd flitspaalbeleid faalt nog steeds

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onveiligheid door onaangepaste snelheidsbeperkingen.

Het is een perceptieprobleem.

De snelheidsbeperkingen zijn (op uitzonderingen hier en daar) net onaangepast, ze worden als onaangepast ervaren.

Mogelijke oplossingen daarvoor zijn een verdere sensibilisering, maar de Belg is daar een beetje algerisch (sic) aan, en een degelijk vervolgingsbeleid (rijbewijs met strafpunten).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Blij dat ge het inziet.

Het beleid kan proberen oplossingen te zoeken, maar het probleem zit bij het teveel aan auto's en vrachtvervoer en het feit dat we hier in België in vergelijking met het buitenland een verschrikkelijk slechte bestuurdersmentaliteit hebben (ikke, ikke, ikke, en de rest...)

Indien de bestuurders niet kunnen/willen veranderen zie ik voor het beleid maar 3 mogelijk oplossingen
- rijbewijs met strafpunten
- strengere examens
- beter uitgebouwd openbaar vervoer

Op dit moment wordt enkel aan het laatste punt gewerkt, jammer.

In de eerste plaats kan de overheid, naar het voorbeeld van Nederland, de pakkans sterk verhogen en een consequent vervolgingsbeleid voeren. D�*t zal al veel mensen aanzetten de maximumsnelheid te respecteren.

Jammer genoeg geeft men in België dezer dagen het omgekeerd: bepaalde parketten seponeren verkeersovertredingen, waardoor de burger het signaal krijgt dat het geen enkel probleem vormt de snelheidslimieten aan de laars te lappen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.i. wordt hier voorbijgegaan aan een wezenlijk element, nl. op welke wijze lost men een verkeersprobleem op. U, net als micele, blijft steken bij de oplossing van meer beton, meer asfalt e.d., terwijl het verkeersinfarct waarmee Vlaanderen worstelt van die aard dat men niet meer van hetzelfde hoeft maar juist alternatieven moet zoeken. M.a.w. stimuleer de mensen om andere vervoermiddelen te gebruiken. Ik neem altijd het voorbeeld van Kopenhagen dat nu een heel fietsvriendelijke stad is geworden waar het allergrootste deel van de verplaatsingen met dat vervoermiddel gebeuren en niet langer met de auto.

uw theorie is goed hoor, maar wij zeggen kijk eens naar nederland, die hebben 3 keer meer beton dan vlaanderen... Dit vertaalt zich in verkeersveiligheid, en betere mobiliteit

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg geeft men in België dezer dagen het omgekeerd: bepaalde parketten seponeren verkeersovertredingen, waardoor de burger het signaal krijgt dat het geen enkel probleem vormt de snelheidslimieten aan de laars te lappen.

Inderdaad.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Blij dat ge het inziet.

Het beleid kan proberen oplossingen te zoeken, maar het probleem zit bij het teveel aan auto's en vrachtvervoer en het feit dat we hier in België in vergelijking met het buitenland een verschrikkelijk slechte bestuurdersmentaliteit hebben (ikke, ikke, ikke, en de rest...)

Indien de bestuurders niet kunnen/willen veranderen zie ik voor het beleid maar 3 mogelijk oplossingen
- rijbewijs met strafpunten
- strengere examens
- beter uitgebouwd openbaar vervoer

Op dit moment wordt enkel aan het laatste punt gewerkt, jammer.

Weet je de perfecte compromis is dit:
1° je doet EN een citytaks/filetaks
2° en je investeert die heffing volledig in NIEUWE WEGEN. Want waar de file staat en betaald wordt voor de file, moet er wegen bijkomen, een soort permanente democratie.

3° en je voert uw rijbewijsje in met strafpunten, maar zorg dan wel dat andere straffen wat lichter worden, want je moet nu niet supplementair beginnen straffen (een keer veroordelen voor dezelfde feiten is voldoende)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Weet je de perfecte compromis is dit:
1° je doet EN een citytaks/filetaks

Zoals in Engeland dus.
Is een mogelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2° en je investeert die heffing volledig in NIEUWE WEGEN. Want waar de file staat en betaald wordt voor de file, moet er wegen bijkomen, een soort permanente democratie.

Gezien de kostprijs van de wegen gaat dat een serieuze heffing moeten zijn.
Dat krijgt ge moeilijk verkocht aan de mensen die in de file staan.

Maar opnieuw, files wegwerken op de snelwegen gaat er enkel voor zorgen dat ze dichter bij de steden gaan ontstaan en tenzij ge de steden gaat heraanleggen krijgt ge die files gewoon nooit weg.

Het enige dat ge gaat bereiken is dat de vervuiling van het verkeer dichter bij de mensen gaat komen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3° en je voert uw rijbewijsje in met strafpunten, maar zorg dan wel dat andere straffen wat lichter worden, want je moet nu niet supplementair beginnen straffen (een keer veroordelen voor dezelfde feiten is voldoende)

Het is niet mijn rijbewijs met strafpunten, het is een Nederlandse uitvinding dacht ik.
Wat bedoelt ge met 'andere straffen'?
Lagere boetes samen met de strafpunten?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is een perceptieprobleem.

Zeg jij, gij spant dus de kar voor het paard heb ik de indruk.

Even toch verduidelijken want mijn vorige post was plakwerk op late uren.

Het is wel de V85 - bepaald door de overgrote meerderheid - die richtingwijzend is voor de verkeersveiligheid en het aantal letselongevallen zoals vele studies in het buitenland aantonen. Zoals ik al schreef voor de wegen duidelijk buiten de bebouwde kom of lintbebouwing; als (bijna) geen kwetsbare wegggebruikers aan het verkeer deelnemen.

Dus nemen er redelijk veel zwakke/kwetsbare weggebruikers normaal deel aan het verkeer (gemengd op de rijbaan, oversteekplaatsen) is het wel een perceptieprobleem want daar moet de limiet lager als de V85, of soms veel lager (respect 50 / 30 / 20 kmh) .

Be heeft daar - in de bbk en echte lintbebouwing - idd een perceptieprobleem, maar dat heeft heel zeker ermee te doen dat ver buiten de bbk meer dan genoeg snelheidslimieten ongeloofwaardig zijn, want 70 kmh ver buiten de bbk is amper maar 20 kmh hoger als in de bbk waar het soms krioelt van kwetsbare weggebruikers op bepaalde plaatsen.

Daarom hebben de meeste landen in Europa 90 kmh, 96 kmh (UK), en 100 kmh, op hun 1+1-nationale hoofdassen. Op 2+2 middenberm (expresswegen) is dat meestal minimum 100-110, maximum 120-130 kmh.

Dus -nog eens- op hoofdvoorrangswegen ver van de bebouwde kom, waar geen zwakke weggebruikers op mogen (verplichte fietspaden), en normaal gezien heel zelden voetgangers te bespeuren zijn.

Ik heb het dus niet over 2+2-autowegen of -snelwegen waar quasi minimum-limiet 120 kmh geldt in Europa. Ook niet over de limiet of V85-snelheid op wegen met typische enge lintbebouwing of lichte bebouwde kom of in de bebouwde kom waar de ongevalgevolgen veel meer doorslag geven omdat daar plots veel meer kwetsbare weggebruikers aan het verkeer deelnemen, de limiet moet daar dus navenant onder de V85 gezet worden, wegens de mogelijke impactsnelheid met een kwetsbare weggebruiker, dus 50 en 30 kmh zijn daar zeker verantwoord naargelang frequentering "zwakke weggebruiker"

Als je ziet wat voor grote verschillen er zijn tussen gemeten V85 en de in de strot geduwde limiet van 70 kmh op 1+1 wegen(ex 90) en 90 kmh op 2+2-middenberm (ex 120), vooral in Vlaanderen, zegt dat voldoende.

Uit de link van SGVV, gemeten V85-snelheden en verschil met huidige limiet:
(Opm.: het hoogst gemeten jaarlijks verschil heb ik achteraan zelf / bijgevoegd)

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf
STATEN-GENERAAL VAN DE VERKEERSVEILIGHEID 2007 12 maart 2007 pagina 9 van 19
Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid
DOSSIER : OVERDREVEN EN ONAANGEPASTE SNELHEID

Limiet | V85 2003 V85 2004 V85 2005 verschil limiet /hoogste verschil
70 kmh| 89 km/u 91 km/u 86 km/u + 16 km/u / +21 kmh
90 kmh| 109 km/u 102 km/u 102 km/u + 12 km/u / +19 kmh

Gemiddeld is dus die limiet 14 kmh lager -in het gunstigste geval- en / maximaal 20 kmh lager als de V85.

En dat dit meer letselongevallen geeft verklaart de US-studie:
http://ibiblio.org/rdu/sl-irrel.html

En dat hogere limieten aanzetten tot overdreven snel rijden is ook totaal overroepen en dus een denkfout. Wat die US-studie nog eens bevestigd.

Tesamen met een aangekondigde strengere handhaving gaf dat zelfs een verwaarloosbare lagere gereden gemiddelde snelheid, deze keer wel op snelwegen in Denemarken; dus nog eens een bevestiging.

Ik beperk me tot de inleiding:

Effects of Raising and Lowering Speed Limits
Final Report
Report No. FHWA-RD-92-084 October 1992
U.S. Department of Transportation Research, Development, and Technology

The objectives of this research was to determine the effects of raising and lowering posted speed limits on driver behavior and accidents for non-limited access rural and urban highways. Speed and accident data were collected in 2 States at 100 sites before and after speed limits were altered. Before and after data were also collected simultaneously at comparison sites where speed limits were not changed to control for the time trends. Repeated measurements were made at 14 sites to examine short - and long-term effects of speed limit changes.

The results of the study indicated that lowering posted speed limits by as much as 20 mi/h (32 km/h), or raising speed limits by as much as 15 mi/h (24 km/h) had little effect on motorist' speed. The majority of motorist did not drive 5 mi/h (8 km/h) above the posted speed limits when speed limits were raised, nor did they reduce their speed by 5 or 10 mi/h (8 or 16 km/h) when speed limits are lowered. Data collected at the study sites indicated that the majority of speed limits are posed below the average speed of traffic. Lowering speed limits below the 50th percentile does not reduce accidents, but does significantly increase driver violations of the speed limit. Conversely, raising the posted speed limits did not increase speeds or accidents. ...]

De snelheidsbeperkingen zijn (op uitzonderingen hier en daar) net onaangepast, ze worden als onaangepast ervaren.

Neen, ze zijn onaangepast. Bijna heel Europa toont dat voldoende aan, waaronder de veiligste landen.

Ik heb mijn argumentatie met het vb met de hypocriete 90 kmh op veilige 2+2-wegen met brede middenberm al uitvoerig gedaan. Volgens de wet kan men daar zelfs geen camions of bussen of + 3,5 T inhalen die 90 kmh rijden, of men moet profiteren van een rood licht. Gevolg veel frustratie, en lang langs mekaar en in de dode hoek rijden tot gevolg. Zet men die snelheid rond de V85 (102 �* 109 kmh zie tabel SGVV), dus best 110 kmh, dan pas kan van inhalen sprake zijn volgens Art 16.4. met een inhaalsnelheid van 20 kmh meer.

Neen, 70 is bijna de regel geworden op 1+1 wegen, en 90 is de regel geworden op 2+2 middenberm, de oude 90 en 120 zijn uitzonderingen geworden.De wet - Artikel 11 wegcode - schrijft nog altijd voor dat daar algemeen 90 kmh en 120 kmh moet gelden en dat meer uitzonderlijk lagere snelheidsbeperkingen van respectievelijk 70 en 90 mag gelden op bepaalde stukken, en daarmee is bvb de lintbebouwing bedoeld bij het naderen van de echte bebouwde kom, daar heb ik geen probleem mee als daar 70 of 90 kmh opgelegd wordt, zoals de wet ook voorschrijft moet dat in 20 kmh stappen gebeuren of met verwittigingsbord, dus:

1+1 N-weg : 90 kmh -> 1+1 lintbebouwing: 70 kmh -> 1+1 bbk: 50 kmh door F1-bord

2+2 middenberm N-weg: 120 kmh -> verwittigingsbord 90 kmh 2+2 mberm -> 70 kmh lintbebouwing 2+2 zonder mberm -> 50 kmh 2+2-geen middenberm in bbk, met middenberm 2+2 70 kmh mogelijk in bbk
(artikel 11 en betreffend artikel)

Mogelijke oplossingen daarvoor zijn een verdere sensibilisering, maar de Belg is daar een beetje algerisch (sic) aan, en een degelijk vervolgingsbeleid (rijbewijs met strafpunten).

Mag van mij maar dan op aangepaste snelheidsbeperkingen volgens de V85-regel op vlotte en veilige vooorrangswegen duidelijk ver van de bbk en lintbebouwing.

Je weet heel goed wat het probleem is met het rijbewijs op punten, aan de weggebruikers ligt het heel zeker niet.

Wel aan het amateurisme van de politieke overheid die maar geen consensus vindt, en geen middelen vrijmaakt.
Ook de controle en opvolging op dan -alle- overtredingen met een duidelijke catalogus naar buitenlands voorbeeld hebben ze niet.

Wetsvoorstellen op papier maken kan iedereen, maar het in de praktijk efficiënt gebruiken is heel andere koek. Daar komt heel wat organisatie en middelen bij kijken.

Duitsland heeft niet voor niets al een puntensysteem sinds 36 jaar ingevoerd (zelfs vóór de verplichting van de gordel) en dit regelmatig verder geoptimaliseerd aan de evoluerende noden van de verkeersveiligheid.
http://de.wikipedia.org/wiki/Punktesystem#cite_note-0

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zoals in Engeland dus.
Is een mogelijkheid.



Gezien de kostprijs van de wegen gaat dat een serieuze heffing moeten zijn.
Dat krijgt ge moeilijk verkocht aan de mensen die in de file staan.

Maar opnieuw, files wegwerken op de snelwegen gaat er enkel voor zorgen dat ze dichter bij de steden gaan ontstaan en tenzij ge de steden gaat heraanleggen krijgt ge die files gewoon nooit weg.

Het enige dat ge gaat bereiken is dat de vervuiling van het verkeer dichter bij de mensen gaat komen.


Het is niet mijn rijbewijs met strafpunten, het is een Nederlandse uitvinding dacht ik.
Wat bedoelt ge met 'andere straffen'?
Lagere boetes samen met de strafpunten?

Als je nu een ringtaks zou heffen ter hoogte van brussel, denk je niet dat je daar een dikke 200miljoen euro per jaar zou binnenkrijgen ? Met 200miljoen kun je wel 200km autostrade bouwen, dus zeg maar elk jaar de ring serieus verbouwen waar het moet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het is wel de V85 - bepaald door de overgrote meerderheid - die richtingwijzend is voor de verkeersveiligheid en het aantal letselongevallen zoals vele studies in het buitenland aantonen.

Die V85 blijft een heel absurde redeneervorm, nl. het houdt in dat men bereid is te spelen met een ongelooflijke foutenmarge, iets wat men bij andere vervoersvormen absoluut niet zou toleren. Stel je eens voor dat dit in het vliegverkeer of bij de spoorwegen gehanteerd zou worden. Welnu, dergelijke dwaalredeneringen kunnen ook geen plaats krijgen als we daadwerkelijk verkeersveiligheid tot een wezenlijk punt willen maken in onze mobiliteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Be heeft daar - in de bbk en echte lintbebouwing - idd een perceptieprobleem, maar dat heeft heel zeker ermee te doen dat ver buiten de bbk meer dan genoeg snelheidslimieten ongeloofwaardig zijn, want 70 kmh ver buiten de bbk is amper maar 20 kmh hoger als in de bbk waar het soms krioelt van kwetsbare weggebruikers op bepaalde plaatsen.

Op plaatsen waar het "van kwetsbare weggebruikers krioelt" geldt steeds vaker 30 km/u. Schoolomgevingen, de eigenlijke dorps- of stadskom, enz. Vijftig kilometer is in zulke omgevingen immers een te hoge snelheid die een veel te hoog risico inhoudt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als je ziet wat voor grote verschillen er zijn tussen gemeten V85 en de in de strot geduwde limiet van 70 kmh op 1+1 wegen(ex 90) en 90 kmh op 2+2-middenberm (ex 120), vooral in Vlaanderen, zegt dat voldoende.

Zorg voor een even grote pakkans als in Nederland en het is onmiddellijk gedaan met die overschrijding. Als Belgen echter weten dat er geen controle is en de pakkans tot nul herleid is, gaan ze onvermijdelijk "foefelen". Dat is op velerlei gebieden zo, ook in het verkeer.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zorg voor een even grote pakkans als in Nederland en het is onmiddellijk gedaan met die overschrijding. Als Belgen echter weten dat er geen controle is en de pakkans tot nul herleid is, gaan ze onvermijdelijk "foefelen". Dat is op velerlei gebieden zo, ook in het verkeer.

Wel de pakkans in Vlaanderen is in feite 6 keer hoger dan Nederland.
want er staan in Vlaanderen dubbel zoveel flitspalen per inwoner dan in nederland, en in Vlaanderen hebben we 3 keer minder rijstroken kilometer beton dus per inwoner...

Hoe rijm je dat nu aan elkaar dat we in een land leven met lage pakkansen ? Verkeerde perceptie opgebouwd ergens over de jaren zeker ? Ik vind zo stillekes aan dat ik constant mobiel- geconstipeerd rondrij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Blij dat ge het inziet.

Die was cynisch bedoelt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die V85 blijft een heel absurde redeneervorm

Bewijs eens.
V85 is de enige redeneervorm die al dikwijls aangetoond is dat het werkt.

UK en Duitsland horen bij de top 5 van de veiligste landen in Europa met 97 kmh en 100 kmh op hun gewone wegen buiten de bbk.
Op expresswegen hanteren ze respectievelijk 113 kmh en 120 kmh.

Het spijt me maar je bent wel degelijk gehersenspoeld.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zorg voor een even grote pakkans als in Nederland en het is onmiddellijk gedaan met die overschrijding. Als Belgen echter weten dat er geen controle is en de pakkans tot nul herleid is, gaan ze onvermijdelijk "foefelen". Dat is op velerlei gebieden zo, ook in het verkeer.

Nederland heeft 10 miljoen snelheidsboetes de laatste 2 jaren ! Steeds meer, ze kwamen eens van 2 miljoen, dus gij denkt werkelijk dat de pakkans dan 5 maal hoger is, of dat steeds meer te snel rijden ? Hoeveel te snel ? wat is te snel ? Waar te snel ? Meestal iets sneller als de limiet (ca. 70 % )... wat bijna te verwaarlozen is als ongevaloorzaak.

Ge leest weer slecht (of je gaat niet in op de context) :
Vlaanderen heeft 10 kmh lagere limieten als Nederland 80 /100, dan is het ook DAAROM dat er zeker geen draagvlak voor de absurde 70/90 bestaat. Modale mensen veralgemenen dan rap en vinden dan 50 en 30 in de bbk ook te laag. [ Proficiat = cynisch ]

Denk nu eens eindelijk zoals modale Vlaamse automobilisten het zien of aanvoelen, met te blijven leuteren over meer controles gaat ge er nooit komen.
- Be heeft al 30 % meer politiepersoneel als NordRhein-Westfalen.
- Vlaanderen heeft al het absoluut wereldrecord aan flitspalen per km².

Dus de 90 /120 limieten in Vlaanderen bestaan (bijna) niet meer moest ge het nog altijd niet begrepen hebben. "Lekker kassa-kassa op 70 / 90 is het nu", zo denkt de modale automobilist nu. "Kat en muis, och als ze me eens pakken betaal ik maar..."

Bron

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf
STATEN-GENERAAL VAN DE VERKEERSVEILIGHEID 2007 12 maart 2007 pagina 9 van 19
Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid
DOSSIER : OVERDREVEN EN ONAANGEPASTE SNELHEID

V85
Doelstelling SGVV (personenwagens): v85 niet hoger dan snelheidslimiet + 5km/u in 2008.

Citaat
Snelheidslimiet v85 2003 v85 2004 v85 2005 Verschil met limiet
30 km/u 47 km/u 44 km/u 43 km/u + 13 km/u
50 km/u 65 km/u 62 km/u 61 km/u + 11 km/u
70 km/u 89 km/u 91 km/u 86 km/u + 16 km/u
90 km/u 109 km/u 102 km/u 102 km/u + 12 km/u
120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar

De v85 wordt wel eens beschouwd als een indicator voor de acceptatiegraad voor bepaalde snelheidslimieten. In principe zouden dan enkel bewuste snelheidovertreders sneller mogen rijden dan de v85 . De ‘realistische’ doelstelling van de SGVV wordt voorlopig in geen enkele snelheidscategorie gehaald.

Hoe zou dat wel komen ?
Zou het wel uch uch mmmh mmmh kunnen dat die limieten ongeloofwaardig laag liggen tov van onze buurlanden ???

Begrijp jij nog altijd niet dat een absurde snelheidslimiet aan veiligheid niets opbrengt zelfs al heeft Vlaanderen 5 maal zoveel pakkans als Nederland.

Een absurd snelheidsbord heeft nog niemand tegengehouden -veel- sneller te rijden als wat er op het bord staat.

Waar gaat ge die controle-man-uren en flitsapparatuur vandaan halen, bij het leger ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel de pakkans in Vlaanderen is in feite 6 keer hoger dan Nederland.
want er staan in Vlaanderen dubbel zoveel flitspalen per inwoner dan in nederland, en in Vlaanderen hebben we 3 keer minder rijstroken kilometer beton dus per inwoner...

Hoe rijm je dat nu aan elkaar dat we in een land leven met lage pakkansen ? Verkeerde perceptie opgebouwd ergens over de jaren zeker ? Ik vind zo stillekes aan dat ik constant mobiel- geconstipeerd rondrij.

Misschien weet u dat niet, maar slechts een klein gedeelte van de flitspalen werkt. Er zijn immers te weinig camera's om alle flitspalen te bemannen. Daarnaast is er een probleem bij de politiediensten om zich naar behoren met de flitspalen bezig te houden.

Waarom zou je "geconstipeerd" moeten rondrijden? Ik rij aangenaam rond daarbij de maximumsnelheden volgend die de borden me aangeven. Als je natuurlijk voortdurend te snel rijdt en je steeds weer moet aftreden "flitsen ze hier?", dan kan ik begrijpen dat er geen genoegen meer te vinden is in autorijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bewijs eens.
V85 is de enige redeneervorm die al dikwijls aangetoond is dat het werkt.

UK en Duitsland horen bij de top 5 van de veiligste landen in Europa met 97 kmh en 100 kmh op hun gewone wegen buiten de bbk.
Op expresswegen hanteren ze respectievelijk 113 kmh en 120 kmh.

Het spijt me maar je bent wel degelijk gehersenspoeld.

V85 is een 'norm' met een foutenmarge die op geen enkel ander vlak getolereerd zou worden, omdat het nu eenmaal de veiligheid en wegzekerheid in grote mate aantast.

Snelheid is echt niet de oplossing, zeker niet op een kleine oppervlakte als Vlaanderen. En zoals al eerder gesteld: als de Belgen al iets van de Duitsers kunnen leren, dan is het wel hun discipline en galanterie in het verkeer. Bij ons gedraagt menig uitgelaten automobilist zich nog altijd als een overjaarse puber die eens van onder het ouderlijk gezag is weggevlucht en zich overmatig laat gaan. D�*t is het grote probleem bij ons; niet zozeer de infrastructuur of de zogezegde onaangepast snelheidslimieten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vlaanderen heeft 10 kmh lagere limieten als Nederland 80 /100, dan is het ook DAAROM dat er zeker geen draagvlak voor de absurde 70/90 bestaat. Modale mensen veralgemenen dan rap en vinden dan 50 en 30 in de bbk ook te laag. [ Proficiat = cynisch ]

Niemand verwacht dat men zich populair maakt met de invoering van de lagere snelheden. In deze is dat ook niet nodig. Dit is immers voor ons welzijn, net zoals we onze staatsfinanciën ook moeten saneren (en dat zal in ieders portemonnee pijn doen - ook niet populair dus). 'n Mentaliteitswijziging vraagt tijd. We komen van een maatschappij uit de jaren tachtig waar de koning heer en meester was. Ik herinner me Brugge bijvoorbeeld nog als een stad waar er overal auto's te vinden waren, tot zelfs op de Burg en het Marktplein. Nu heeft men de wagen eruit geband en werd heel het historische centrum 30-zone. Daar waar er eerst moord en brand werd geschreeuwd, ondervindt men zo stilaan de weldaden van deze aanvankelijk moeilijke keuze die op veel weerstand stuitte. Net zo zullen we binnen x-aantal jaren meewarend neerkijken op de mensen die indertijd de hogere snelheden verdedigden en het als vanzelfsprekend vinden dat we de snelheden volgen die ze ons nu opleggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Begrijp jij nog altijd niet dat een absurde snelheidslimiet aan veiligheid niets opbrengt zelfs al heeft Vlaanderen 5 maal zoveel pakkans als Nederland.

Een absurd snelheidsbord heeft nog niemand tegengehouden -veel- sneller te rijden als wat er op het bord staat.

Waar gaat ge die controle-man-uren en flitsapparatuur vandaan halen, bij het leger ?

Slechts de snelheidsmaniak vindt 70 absurd, ook al omdat hij zich eenzijdig fixeert op de absolute snelheid die hij haalt, terwijl hij zijn globale tijdbesteding in het verkeer schijnt te vergeten.

De mens is nu eenmaal van die aard dat die wel eens de neiging heeft buiten de lijntjes te kleuren. Dat zal wel altijd zo zijn; daarom ook hebben we repressieve wetten op allerlei vlakken.

Net zoals in Nederland kan men de verwerking en de inningvan de verkeersboetes door een externe firma laten gebeuren. Dat is doeltreffender en goedkoper dan wat nu gebeurt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien weet u dat niet, maar slechts een klein gedeelte van de flitspalen werkt. Er zijn immers te weinig camera's om alle flitspalen te bemannen. Daarnaast is er een probleem bij de politiediensten om zich naar behoren met de flitspalen bezig te houden.

Waarom zou je "geconstipeerd" moeten rondrijden? Ik rij aangenaam rond daarbij de maximumsnelheden volgend die de borden me aangeven. Als je natuurlijk voortdurend te snel rijdt en je steeds weer moet aftreden "flitsen ze hier?", dan kan ik begrijpen dat er geen genoegen meer te vinden is in autorijden.

Wel ik moet myopisch ('bijziend) concentreren op mijn snelheidswijzer, en ben gespeend van de heerlijke optie bij mercedes om mijn cruiscontrol als tempomat of maximum snelheid in te stellen. Anders duwde ik gewoon tot 50km/.u en kon ik zonder myopie met volle teugen genieten om als stoere grensridder klop 50km/u voorbij te vlammen aan die flitspaal