België NV failliet?: VLD zorgt voor financiering achterlijke Islam-moskeeën

[Breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

Minister legt lokale erediensten erkenningsvoorwaarden op

Marino Keulen


De Vlaamse regering heeft vrijdag het besluit goedgekeurd waarin minister van Inburgering Marino Keulen de voorwaarden vastlegt voor de erkenning en financiering van lokale geloofsgemeenschappen. Het besluit is vooral belangrijk voor de islam, omdat tot nu toe geen enkele moskee erkend is.

Voorwaarden
Met het besluit koppelt Keulen voorwaarden aan de erkenning en de subsidies. Zo moeten lokale geloofsgemeenschappen in hun contacten met de overheid altijd het Nederlands gebruiken en moeten de bedienaars (priesters, imams, dominees of rabbijnen) aan de inburgeringsplicht voldoen.

De geloofsgemeenschappen moeten ook extreme elementen weren uit hun werking en extremisme publiek afkeuren.

Geleidelijke operatie
Keulen benadrukt dat de erkenning van moskeeën een geleidelijk operatie zal zijn. Hij meent dat de financiering kan leiden tot een betere inbedding van de islam in de samenleving. (belga)

In tijden van crisis, tienduizende werklozen die geschorst worden , zes zelfmoorden per dag , oudjes die liggen te creperen, gehandicapten wachtlijsten,
gebrek aan veiligheid, medicijnen die niet meer worden terugbetaald dankzij Demottes bijzondere volmachten.... is er toch geld voor de financiering van een
achterlijke godsdienst als de Islaam.....
Waar is de logica ? In ons eigen land, Ali Baba's , tapietjes , sloefkes, opleidingen van terroristen , ware broedplaatsen van Jihadstrijders .... ze nemen ons langzaam maar zeker over ....

[size=4]vld : rot op !!![/size]

Liberalen rot op zou beter klinken

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Alle subsidies moeten idd afgeschaft worden, maar die voor de zgn 'erkende godsdiensten' staan toch bovenaan mijn prioriteitenlijst. Het is toch niet normaal dat wij in de 21ste eeuw geld geven aan mensen die geloven dat ze het eeuwige leven krijgen omdat ze geloven dat god z'n zoon naar ons gezonden heeft om te sterven voor onze zonden? Vind jij dat echt normaal? Waarom geven we geen belastingsgeld voor de een levensbeschouwing die kabouter plop als creator of the heaven and the earth ziet? Er is geen enkele reden om de RKK meer respect te geven dan een andere sekte.

Zal wel. Kom er toch gewoon voor uit dat uw enige doelwit de RKK is. U heeft het wel over de "erkende godsdiensten" maar verder gaat het alleen nog over de RKK. Die dan nog gelijkstellen aan een ordinaire sekte bewijst dat u geen flauw benul heeft van wat een religie inhoudt.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zal wel. Kom er toch gewoon voor uit dat uw enige doelwit de RKK is. U heeft het wel over de "erkende godsdiensten" maar verder gaat het alleen nog over de RKK. Die dan nog gelijkstellen aan een ordinaire sekte bewijst dat u geen flauw benul heeft van wat een religie inhoudt.

Een sekte is een groepering. Of noem het een religieuze minderheid. Bijvoorbeeld een beginnende godsdienst rondom een leider of een afscheiding van een bestaande religie. In feite is het probleem 'sekte' al ruim 2000 jaar geleden ontstaan bij de opkomst van een joodse "ordinaire sekte" (zoals jij het graag vernoemd) onder leiding van Jezus de Nazarener.

Het meest beknopt kunnen we een sekte aanduiden als een beginnende kerk, en een kerk als een sekte die het, populair gezegd, gemaakt heeft.

[svetlana_haek]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

De Belgische overheid betaalt jaarlijks € 625 miljoen aan de erkende godsdiensten. 80% gaat naar de katholieke kerk, 13 % naar vrijzinnige, 3,5% naar islamitische en 3,3% naar protestantse organisaties.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zal wel. Kom er toch gewoon voor uit dat uw enige doelwit de RKK is. U heeft het wel over de "erkende godsdiensten" maar verder gaat het alleen nog over de RKK. Die dan nog gelijkstellen aan een ordinaire sekte bewijst dat u geen flauw benul heeft van wat een religie inhoudt.

Subsidies moeten afgeschaft worden of toch in ieder geval herverdeeld.
Zoals je kunt zien aan de cijfers, Rene Artois, bezit de RKK 80% van het geheel, iets wat in economische termen, een monopolie zou heten.
Erger nog, die 80% zijn alle gedoopten, zelfs diegenen die nooit of te nimmer een voet in de kerk zullen zetten (en geloof me, 't zijn er veel). Iedere gedoopte wordt namelijk ingeschreven in een register wat de basis vormt voor hun telling. En dus zolang je jezelf niet laat "ontdopen" (waarbij ze je dus gewoon uit het register schrappen), rekenen ze je bij de kudde.

Er zit dus in ieder geval iets serieus fout met de subsidiëring.

Ik sta achter het liberale* standpunt dat geloofsbelijdenis tot de privé-sfeer behoort en ik sta eveneens achter het democratische standpunt van totale scheiding van Kerk en Staat.

*liberaal niet als in kapitalistisch, maar als in vrijheid.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by svetlana_haek on 02-10-2005 at 02:05
Reason:
--------------------------------

Subsidies moeten afgeschaft worden of toch in ieder geval herverdeeld.
Zoals je kunt zien aan de cijfers, Rene Artois, bezit de RKK 80% van het geheel, iets wat in economische termen, een monopolie zou heten.
Erger nog, die 80% zijn alle gedoopten, zelfs diegenen die nooit of te nimmer een voet in de kerk zullen zetten (en geloof me, 't zijn er veel). Iedere gedoopte wordt namelijk ingeschreven in een register wat de basis vormt voor hun telling. En dus zolang je jezelf niet laat "ontdopen" (waarbij ze je dus gewoon uit het register schrappen), rekenen ze je bij de kudde.

Er zit dus in ieder geval iets serieus fout met de subsidiëring.

Ik sta achter het liberale* standpunt dat geloofsbelijdenis tot de privé-sfeer behoort en ik sta eveneens achter het democratische standpunt van totale scheiding van Kerk en Staat.

*liberaal niet als in kapitalistisch, maar als in vrijheid.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[b]

Subsidies moeten afgeschaft worden of toch in ieder geval herverdeeld. En zoals je kunt zien aan de cijfers, Rene Artois, bezit de RKK 80% van het geheel, iets wat in economische termen, een monopolie zou heten.
Beter nog, die 80% zijn alle gedoopten, zelfs diegenen die nooit of te nimmer een voet in de kerk zullen zetten (en geloof me, 't zijn er veel). Want zolang je jezelf niet laat "ontdopen" (waarbij ze je dus gewoon uit het register schrappen), rekenen ze je dus bij de kudde.

Er zit dus in ieder geval iets serieus fout met de subsidiëring.

En het is een feit dat de maatschappij van vandaag steeds meer en meer ontzuild, dus ik vind het geen slecht idee om die subsidiëring af te bouwen, te herschikken of af te schaffen.[/size]

[/edit]

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

In tijden van crisis, tienduizende werklozen die geschorst worden , zes zelfmoorden per dag , oudjes die liggen te creperen, gehandicapten wachtlijsten,
gebrek aan veiligheid, medicijnen die niet meer worden terugbetaald dankzij Demottes bijzondere volmachten.... is er toch geld voor de financiering van een
achterlijke godsdienst als de Islaam.....
Waar is de logica ? In ons eigen land, Ali Baba's , tapietjes , sloefkes, opleidingen van terroristen , ware broedplaatsen van Jihadstrijders .... ze nemen ons langzaam maar zeker over ....

[size=4]vld : rot op !!![/size]

Jeukt het erg bij iedere racistische aanval ?
Ik hoop het

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Alle subsidies moeten idd afgeschaft worden, maar die voor de zgn 'erkende godsdiensten' staan toch bovenaan mijn prioriteitenlijst. Het is toch niet normaal dat wij in de 21ste eeuw geld geven aan mensen die geloven dat ze het eeuwige leven krijgen omdat ze geloven dat god z'n zoon naar ons gezonden heeft om te sterven voor onze zonden? Vind jij dat echt normaal? Waarom geven we geen belastingsgeld voor de een levensbeschouwing die kabouter plop als creator of the heaven and the earth ziet? Er is geen enkele reden om de RKK meer respect te geven dan een andere sekte.

Sorry als dit alles nogal cru overkomt, ik heb niet de bedoeling om christenen te kwetsen ofzo, maar de waarheid heeft zo haar rechten.

Het zou inderdaad eens interessant zijn:
laat alle christenen eens "lidgeld" betalen bij het begin van het kerkelijk jaar,
ik denk dat er niet veel christenen zullen overschieten

En monumenten beschermen ...
Krijgt een priva-persoon subsidies als zijn gebouw op een of andere manier
een beschermde gevel heeft ?
Laat de gebouwen van de religieuze groepen op eenzelfde manier behandeld
worden wat subsidies betreft.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het zou inderdaad eens interessant zijn:
laat alle christenen eens "lidgeld" betalen bij het begin van het kerkelijk jaar,
ik denk dat er niet veel christenen zullen overschieten

En monumenten beschermen ...
Krijgt een priva-persoon subsidies als zijn gebouw op een of andere manier
een beschermde gevel heeft ?
Laat de gebouwen van de religieuze groepen op eenzelfde manier behandeld
worden wat subsidies betreft.

Laat alle christenen in dit land nu opstaan.

Alledrie!

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En monumenten beschermen ...
Krijgt een priva-persoon subsidies als zijn gebouw op een of andere manier
een beschermde gevel heeft ?

Ja.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

In feite is het probleem 'sekte' al ruim 2000 jaar geleden ontstaan bij de opkomst van een joodse "ordinaire sekte" (zoals jij het graag vernoemd) onder leiding van Jezus de Nazarener.

Het fenomeen van sekten zal wel wat ouder zijn dan dat of beweert u dat het christendom de eerste afsplitsing van een bestaande godsdienst was. Dat fenomeen is al zou oud als het godsgeloof zelf. Het feit dat het christendom uitgegroeid is tot de wereldreligie die ze is bewijst dat er een qua essentie een groot verschil is met wat verstaan wordt onder ordinaire sektes maar dat te erkennen vergt een zekere mate van begrip van of ten minste een poging tot neutraliteit t.o.v. het onderwerp.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

Subsidies moeten afgeschaft worden of toch in ieder geval herverdeeld.
Zoals je kunt zien aan de cijfers, Rene Artois, bezit de RKK 80% van het geheel, iets wat in economische termen, een monopolie zou heten.
Erger nog, die 80% zijn alle gedoopten, zelfs diegenen die nooit of te nimmer een voet in de kerk zullen zetten (en geloof me, 't zijn er veel). Iedere gedoopte wordt namelijk ingeschreven in een register wat de basis vormt voor hun telling. En dus zolang je jezelf niet laat "ontdopen" (waarbij ze je dus gewoon uit het register schrappen), rekenen ze je bij de kudde.

Er zit dus in ieder geval iets serieus fout met de subsidiëring.

Ik sta achter het liberale* standpunt dat geloofsbelijdenis tot de privé-sfeer behoort en ik sta eveneens achter het democratische standpunt van totale scheiding van Kerk en Staat.

*liberaal niet als in kapitalistisch, maar als in vrijheid.

subsidies afschaffen, dwz inclusief gesubsidieerde vakantie (werkloosheidsuitkering onbeperkt in de tijd)

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Krijgt een priva-persoon subsidies als zijn gebouw op een of andere manier
een beschermde gevel heeft ?

Ja.
Nog iets?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

Subsidies moeten afgeschaft worden of toch in ieder geval herverdeeld.
Zoals je kunt zien aan de cijfers, Rene Artois, bezit de RKK 80% van het geheel, iets wat in economische termen, een monopolie zou heten.
Erger nog, die 80% zijn alle gedoopten, zelfs diegenen die nooit of te nimmer een voet in de kerk zullen zetten (en geloof me, 't zijn er veel). Iedere gedoopte wordt namelijk ingeschreven in een register wat de basis vormt voor hun telling. En dus zolang je jezelf niet laat "ontdopen" (waarbij ze je dus gewoon uit het register schrappen), rekenen ze je bij de kudde.

Ofwel is u principieel tegen subsidies, voor de RKK in grote mate een vergoeding voor de tijdens het frans bewind door de staat geroofde kerkelijke goederen, ofwel niet maar uw combinatie toont weer een zekere vooringenomenheid tegen één begunstigde aan.

Als ik u goed begrijp is iemand die niet naar de kerk gaat volgens u geen katholiek meer. Wie heeft die regel uitgevonden? Mag de kerk zelf nog bepalen wie zij tot haar leden rekent? Scheiding van kerk en staat gaat trouwens in de twee richtingen. Wie niet meer tot de kudde wil behoren moet zich maar laten ontdopen. Geen probleem mee. Procedure schijnt trouwens zeer simpel te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

Iedere gedoopte wordt namelijk ingeschreven in een register wat de basis vormt voor hun telling. En dus zolang je jezelf niet laat "ontdopen" (waarbij ze je dus gewoon uit het register schrappen), rekenen ze je bij de kudde.

Men kan helemaal niet "ontdoopt" worden. Dat is larie. De doop is een sacrament dat volgens de leer van de katholieke, orthodoxe en oud-oosterse Kerken onuitwisbaar is. Eens gedoopt, altijd gedoopt. Hoogstens kan men vragen om bij het doopregister aan te tekenen dat men niet langer zich wil houden aan de doopbeloften. Dat is alles.

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het fenomeen van sekten zal wel wat ouder zijn dan dat of beweert u dat het christendom de eerste afsplitsing van een bestaande godsdienst was. Dat fenomeen is al zou oud als het godsgeloof zelf. Het feit dat het christendom uitgegroeid is tot de wereldreligie die ze is bewijst dat er een qua essentie een groot verschil is met wat verstaan wordt onder ordinaire sektes maar dat te erkennen vergt een zekere mate van begrip van of ten minste een poging tot neutraliteit t.o.v. het onderwerp.

Of: het feit van dat het christendom uitgegroeid is tot wereldreligie is omdat sommige mensen er heil in hebben gezien om het te gebruiken ter opbouw van hun eigen macht.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

Keulen benadrukt dat de erkenning van moskeeën een geleidelijk operatie zal zijn. Hij meent dat de financiering kan leiden tot een betere inbedding van de islam in de samenleving. (belga)

Idd, hoe dwaas kan men zijn...ipv die Islamietjes eens duidelijk uit te leggen dat het nu maar eens moet gedaan zijn met hun achterlijke bijgeloof, gaat nota bene een vrijzinnige hen nog er nog eens voor belonen !!!

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Men kan helemaal niet "ontdoopt" worden. Dat is larie. De doop is een sacrament dat volgens de leer van de katholieke, orthodoxe en oud-oosterse Kerken onuitwisbaar is. Eens gedoopt, altijd gedoopt. Hoogstens kan men vragen om bij het doopregister aan te tekenen dat men niet langer zich wil houden aan de doopbeloften. Dat is alles.

Doop en ontdoop zijn allebei larie.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het fenomeen van sekten zal wel wat ouder zijn dan dat of beweert u dat het christendom de eerste afsplitsing van een bestaande godsdienst was. Dat fenomeen is al zou oud als het godsgeloof zelf. Het feit dat het christendom uitgegroeid is tot de wereldreligie die ze is bewijst dat er een qua essentie een groot verschil is met wat verstaan wordt onder ordinaire sektes maar dat te erkennen vergt een zekere mate van begrip van of ten minste een poging tot neutraliteit t.o.v. het onderwerp.

Nee! Het beestje mens ligt aan de basis van 6000 religies (sektes) en 10.000 goden, waarbij de ene sekte het gemaakt heeft en de andere niet, en nieuwe religieuze sekten komen en gaan, zowat elke dag. Het christendom gebruikte ik enkel als voorbeeld. Ik kon evengoed de islaam gebruiken als voorbeeld.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ofwel is u principieel tegen subsidies, voor de RKK in grote mate een vergoeding voor de tijdens het frans bewind door de staat geroofde kerkelijke goederen, ofwel niet maar uw combinatie toont weer een zekere vooringenomenheid tegen één begunstigde aan.

Als ik u goed begrijp is iemand die niet naar de kerk gaat volgens u geen katholiek meer. Wie heeft die regel uitgevonden? Mag de kerk zelf nog bepalen wie zij tot haar leden rekent? Scheiding van kerk en staat gaat trouwens in de twee richtingen. Wie niet meer tot de kudde wil behoren moet zich maar laten ontdopen. Geen probleem mee. Procedure schijnt trouwens zeer simpel te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Men kan helemaal niet "ontdoopt" worden. Dat is larie. .

???

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Laat alle christenen in dit land nu opstaan.

Alledrie!

Euch, ze zijn in Lourdes op bedevaart

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ja.

Bij deze dan: een gelijkvormige toekenning van subsidies voor de
religueuze groeperingen die geklasseerde gebouwen bezitten.