(Stemplicht) vs (Stemrecht + bindende volksraadpleging)

rainman · 29 maart 2004, 21:13

Geachte,

Een klein voorstel (ideetje) voor de volgende kieshervormingen.

1. Schaf de stemplicht af en voer het stemrecht in.
2. Koppel aan de verkiezingen ineens de bindende volksraadpleging waarbij de mensen die gaan stemmen niet alleen voor een partij/politicus kunnen kiezen maar ook ineens hun mening kunnen geven over de verkiezingsbeloftes.

Voordelen:

Je krijgt een echt democratisch beleid. Indien de mensen niet akkoord zijn met enkele punten van het programma, voer je het af. Je hoeft ook niet voor elke kwestie de mensen terug op te roepen om een volksraadpleging te houden.

Je kan misschien argumenteren dat je altijd lid kan worden van een partij en dat je daar kan stemmen over de programmapunten. Inderdaad maar als tegenargument geef ik u dan direct hetzelfde argument dat u gebruikt om het migrantenstemrecht te verdedigen:

Citaat:

Als belastingbetaler mag ik beslissen waar mijn geld naartoe gaat.

Op deze manier krijgen we ook alleen stemmen van mensen die werkelijk geïnteresseerd zijn in politiek en gaan de foert-stemmen minimaal zijn.
Verkozenen zouden ook echte vertegenwoordigers van het volk zijn en kunnen de wil van het volk niet meer naast zich neerleggen.

Democratie op zijn mooist...

Knuppel · 30 maart 2004, 17:10

Democratie op zijn mooist maar blijkbaar geen antwoord waard want wellicht niet gratis genoeg voor Stevaert.

Knuppel · 1 april 2004, 18:19

Heeft deze vraag al te veel met echte democratie te maken dat Steve Stevaert dit soort voorstellen mijdt als de pest?

BruFFy · 2 april 2004, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heeft deze vraag al te veel met echte democratie te maken dat Steve Stevaert dit soort voorstellen mijdt als de pest?

Idd

dit past niet in zijn dictatuur

Bollinasius · 2 april 2004, 12:29

Slecht idee ! Allez gaan we dan ook kijken wie er echt slim is en alleen die naar school sturen ? Daar pas ik mooi voor. Laat iedereen zijn/haar stem maar geven ! Dat is democratie !

rainman · 3 april 2004, 12:56

Iedereen heeft een stem in dit systeem, maar niet iedereen zal gaan stemmen. Je opmerking slaagt dus nergens op.

BW · 7 april 2004, 00:24

Goedenavond,

De SP.A is al te veel afhankelijk van een ander soort foertstemmen.

Een steeds groter deel van de bevolking is a-politiek geworden. Zij volgen de politiek totaal niet meer en de verplichting om te gaan stemmen is hen een doorn in het oog. Uitspraken als "het is toch wel vervelend want het is juist de communie van mijne kleine" of "het zijn toch allemaal zakkenvullers" of "en er verandert nooit niets" of "en we moeten hier veel te lang wachten" zijn niet van de lucht zo op zondagmorgen in het stemlokaal. En dan te denken dat er zo hard gestreden moest worden voor algemeen stemrecht indertijd...

Staan ze daar in het stemhokje... Allez, het moet dan maar zeker. Eens kijken op wie we zouden kunnen stemmen.

Blanco of ongeldig stemmen durven ze niet meer (ze vermoeden dat dat niet ongemerkt voorbijgaat nu er electronisch gestemd wordt), op het Vlaams Blok stemmen gaat hen ook wat te ver en alle andere kleine oppositiepartijen zijn ofwel opgeslokt en monddood in een kartel gestoken ofwel nooit in de (amusements)media te zien dus onbekend. Blijft over : de drie grote machtspartijen waaronder de SP.A.

Net op die lijst staan de door de media vertroetelde Steve Stevaert ("ah ja, dat is die toffe cafebaas die alles gratis maakt..."), Freya VDB ("ah ja, die met haar schoon benen..."),... ...
En hop, een foertstem is binnen.

Bart

rainman · 7 april 2004, 18:08

Ik weet het maar ik had gehoopt dat SS, die zich toch altijd profileert als de grote democraat hier een antwoord op had gegeven.

Door deze post (en vele anderen) te negeren heeft hij zijn ware aard laten zien.

Protagoras · 7 april 2004, 19:36

Nadelen:
-alle minderheden kunnen het wel schudden.
-ik kan niet voorspellen hoeveel mensen effectief nog zouden gaan stemmen, maar hoe ziet u de minimumgrens? In de zin van: hoeveel mensen moeten minimum gaan stemmen om nog van democratie te spreken?

rainman · 7 april 2004, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Protagoras

Nadelen:
-alle minderheden kunnen het wel schudden.
-ik kan niet voorspellen hoeveel mensen effectief nog zouden gaan stemmen, maar hoe ziet u de minimumgrens? In de zin van: hoeveel mensen moeten minimum gaan stemmen om nog van democratie te spreken?

Dat zal nog wel meevallen denk ik. Eén van de veelgehoorde zinnen tijdens de verkiezingsperiode is: Het zijn toch allemaal dezelfde, ze doen toch hun zin en houden toch met de bevolking geen rekening.

Door de mensen werkelijk democratisch mee te laten beslissen over de punten die al dan niet uitgevoerd moeten worden, denk ik dat je meer volk naar de stembus gaat krijgen dan je op het eerste gezicht zou verwachten.

Dit zijn enkel speculeringen en ik kan je dit niet met zekerheid zeggen. Als er iemand cijfers bij de hand heeft over de opkomst in landen waar de volksraadpleging bindend is mag hij ze altijd posten.

30 maart 2004, 17:10	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.221	Democratie op zijn mooist maar blijkbaar geen antwoord waard want wellicht niet gratis genoeg voor Stevaert. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

1 april 2004, 18:19	#3
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.221	Heeft deze vraag al te veel met echte democratie te maken dat Steve Stevaert dit soort voorstellen mijdt als de pest? __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

2 april 2004, 12:29	#5
Bollinasius Burger Geregistreerd: 1 april 2004 Berichten: 146	Slecht idee ! Allez gaan we dan ook kijken wie er echt slim is en alleen die naar school sturen ? Daar pas ik mooi voor. Laat iedereen zijn/haar stem maar geven ! Dat is democratie ! __________________ Wie klaagt en zaagt, heeft meer dan hij vraagt !

3 april 2004, 12:56	#6
rainman Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 730	Iedereen heeft een stem in dit systeem, maar niet iedereen zal gaan stemmen. Je opmerking slaagt dus nergens op.

7 april 2004, 00:24	#7
BW Vreemdeling Geregistreerd: 6 april 2004 Locatie: Brussel Berichten: 2	Goedenavond, De SP.A is al te veel afhankelijk van een ander soort foertstemmen. Een steeds groter deel van de bevolking is a-politiek geworden. Zij volgen de politiek totaal niet meer en de verplichting om te gaan stemmen is hen een doorn in het oog. Uitspraken als "het is toch wel vervelend want het is juist de communie van mijne kleine" of "het zijn toch allemaal zakkenvullers" of "en er verandert nooit niets" of "en we moeten hier veel te lang wachten" zijn niet van de lucht zo op zondagmorgen in het stemlokaal. En dan te denken dat er zo hard gestreden moest worden voor algemeen stemrecht indertijd... Staan ze daar in het stemhokje... Allez, het moet dan maar zeker. Eens kijken op wie we zouden kunnen stemmen. Blanco of ongeldig stemmen durven ze niet meer (ze vermoeden dat dat niet ongemerkt voorbijgaat nu er electronisch gestemd wordt), op het Vlaams Blok stemmen gaat hen ook wat te ver en alle andere kleine oppositiepartijen zijn ofwel opgeslokt en monddood in een kartel gestoken ofwel nooit in de (amusements)media te zien dus onbekend. Blijft over : de drie grote machtspartijen waaronder de SP.A. Net op die lijst staan de door de media vertroetelde Steve Stevaert ("ah ja, dat is die toffe cafebaas die alles gratis maakt..."), Freya VDB ("ah ja, die met haar schoon benen..."),... ... En hop, een foertstem is binnen. Bart

7 april 2004, 18:08	#8
rainman Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 730	Ik weet het maar ik had gehoopt dat SS, die zich toch altijd profileert als de grote democraat hier een antwoord op had gegeven. Door deze post (en vele anderen) te negeren heeft hij zijn ware aard laten zien.

7 april 2004, 19:36	#9
Protagoras Vreemdeling Geregistreerd: 31 maart 2004 Berichten: 1	Nadelen: -alle minderheden kunnen het wel schudden. -ik kan niet voorspellen hoeveel mensen effectief nog zouden gaan stemmen, maar hoe ziet u de minimumgrens? In de zin van: hoeveel mensen moeten minimum gaan stemmen om nog van democratie te spreken?