Stand van zaken in de raketaanvallen vanuit gaza op Israel

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Wanneer ze eindelijk mogen terugkeren naar de grond vanwaar ze 66 jaar geleden zijn verdreven, zeker?

Ironisch genoeg is de hoofdmoot niet verdreven, maar zijn ze "opzij" gaan staan om te voorkomen dat ze "collaterale" schade werden van de trioumfantelijke legers van de buurlanden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ironisch genoeg is de hoofdmoot niet verdreven, maar zijn ze "opzij" gaan staan om te voorkomen dat ze "collaterale" schade werden van de trioumfantelijke legers van de buurlanden.

Samengevat: verdreven.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

De (klein)kinderen van degenen die verdreven zijn van hun geboortegrond, hebben veel méér bloedbanden met het land en veel meer recht om terug te keren, dan joden die er nooit gewoond hebben en er ook geen voorouders meer hadden! Me dunkt ben jij zelf daar ook een fijn voorbeeld van!

Bs'd

Kan je nou de vraag eens beantwoorden?

En hoe zit het met al hun nakomelingen, geboren en getogen in arabische landen? Waarom zijn die allemaal vluchtelingen?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Samengevat: verdreven.

Bs'd

Ze begonnen een oorlog om alle overgebleven joden alsnog uit te roeien, kregen flink klop, en nou, twee generaties later, alsnog janken.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

blijkbaar zijn die meer dan elk ander volk op deze planeet

Bs'd

Als ze niet gebruikt konden worden als stok om de joodse hond te slaan dan had geen mens er naar omgekeken.

Dan had men net zoveel belangstelling voor ze gehad als men nu heeft voor de arabieren en christenen die vermoord worden in Irak, Syrie, en waar dan ook.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Als ze niet gebruikt konden worden als stok om de joodse hond te slaan dan had geen mens er naar omgekeken.

Dan had men net zoveel belangstelling voor ze gehad als men nu heeft voor de arabieren en christenen die vermoord worden in Irak, Syrie, en waar dan ook.

Aldus een warm voorstander van massamoord.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan is de vraag, wanneer komt er een einde aan de speciale VN vluchtelingenstatus van de Palestijnen in de Palestijns beheerde gebieden?

Zodra de Palestijnen een eigen staat krijgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het vervolgen van Duitsers i.v.m. de tweede wereld oorlog komt ten einde als
de laatste nazi overleden is. Of moeten we daar ook de schuld voor eeuwig blijven doorschuiven aan de bevolking ??

Zonder dat verre verleden heeft de pro Israel lobby geen poot om op staan.
Vandaar dat we continu weer in de geschiedenis belanden.
Erg leuk voor een geschiedenis les allemaal , maar het heeft geen enkele
waarde meer in de morele discussie en bij de schuldvraag.

De zotte fratsen van eliyahu en zijn vreemde denkpatronen over de helft van de wereld die denkt dat zijn sprookjesboek van 'god' komt mag dan al bijzonder vermakelijk zijn, maar ook jouw insteek in de discussie is beperkt.
Je concentreert je als een soort externe rechter op 'schuld' en (nu moet ik echt moeite doen om niet over mijn nek te gaan) 'moraal'...
Sorry, maar als je blijft hangen bij dat aspect geraak je nooit nergens. Dan bestendig je de situatie die we nu al kennen van na de laatste joods-Arabische oorlog en alle gespeelde of deels gemeende pogingen die de internationale gemeenschap gedaan heeft om dit mijnenveld onschadelijk te maken. Welke echte 'vooruitgang' is er al geboekt sinds ex president Carter zich ook eens wou profileren als vrededuif ?
Niets, nul, noppes. En ik zie geen enkele reden waarom dat morgen of binnen vijf jaar anders zal zijn.

Ik snap niet waarom zo veel mensen die situatie bekijken als een verhaal van de goeden en de slechten...
Israel is een natiestaat, een héél kleintje dan nog als je even de landkaart bekijkt maar ze gaan er als eilandje in een grote oceaan vol arabieren wel zeer attent voor zijn dat hun eilandje niet ondergaat in een soort tsunami.
Het heeft allemaal NIETS te maken met historische claims, met religieuze prietpraat voor zwakzinnigen, maar alles met overlevingsinstinct en de uitgesproken wil om daarvoor te doen wat nodig is. Ongeacht fucking moraal en verhaaltjes voor scholieren en dwepers met amnesty international & company.
Ik denk dat er nogal wat israelische beleidsmakers Il principe van Machiavelli gelezen hebben, en heel veel westerse criticasters zijn blijven steken bij Phil Bosmans en graag kumbaya zingen rond het kampvuur.
Volgens mij is het héél simpel : israel zal er alles aan doen om zichzelf te beschermen en beveiligen, ongeacht de fall-out die daardoor kan ontstaan. Zij zullen dat doen en blijven doen vanuit 100% egocentrisch standpunt en ongeacht de gevolgen voor derden. Hun kleine lapje grond in een quasi onmetelijke landmassa zullen zij verdedigen als een berin haar jongen verdedigt : niet door diplomatie en overleg maar wel door afbakening van territorium. Stap over de grens, en je kunt je verwachten aan een klauw.
Sommigen zullen dat primitief noemen, en anderen noemen dat efficiënt en duidelijk.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Samengevat: verdreven.

voor de dhimmies wel ja

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Samengevat: verdreven.

Door wie?
De Joden die uit Europa en de Sovjet Unie naar ginder trokken, de VN aangeboden gebiedjes in.
Of door de schuimbekkende krijgshordes uit de buurlanden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De zotte fratsen van eliyahu en zijn vreemde denkpatronen over de helft van de wereld die denkt dat zijn sprookjesboek van 'god' komt mag dan al bijzonder vermakelijk zijn, maar ook jouw insteek in de discussie is beperkt.
Je concentreert je als een soort externe rechter op 'schuld' en (nu moet ik echt moeite doen om niet over mijn nek te gaan) 'moraal'...
Sorry, maar als je blijft hangen bij dat aspect geraak je nooit nergens. Dan bestendig je de situatie die we nu al kennen van na de laatste joods-Arabische oorlog en alle gespeelde of deels gemeende pogingen die de internationale gemeenschap gedaan heeft om dit mijnenveld onschadelijk te maken. Welke echte 'vooruitgang' is er al geboekt sinds ex president Carter zich ook eens wou profileren als vrededuif ?
Niets, nul, noppes. En ik zie geen enkele reden waarom dat morgen of binnen vijf jaar anders zal zijn.

ook onder Carter sprak de VS haar veto uit over resolutie S/13911
April 30, 1980 welke de rechten van Palestijnen moest garanderen. Er is nooit een echte poging gedaan door de VS om de situatie daar te veranderen/er vrede te stichten.
Keer op keer weer krijgen de resoluties die bedoeld zijn het beleid van Israel jegens de Palestijnen te veranderen, een veto van de VS. 41 keer sinds begin jaren 70 !!https://www.jewishvirtuallibrary.org.../usvetoes.html
Bron US state department.
Steeds zijn nagenoeg alle landen ter wereld voor en is de VS tegen. Vandaar dat de internationale gemeenschap niets gedaan kan krijgen in dit conflict.

Ik snap niet waarom zo veel mensen die situatie bekijken als een verhaal van de goeden en de slechten...

Dat doe ik juist nooit.

Israel is een natiestaat, een héél kleintje dan nog als je even de landkaart bekijkt maar ze gaan er als eilandje in een grote oceaan vol arabieren wel zeer attent voor zijn dat hun eilandje niet ondergaat in een soort tsunami.
Het heeft allemaal NIETS te maken met historische claims, met religieuze prietpraat voor zwakzinnigen, maar alles met overlevingsinstinct en de uitgesproken wil om daarvoor te doen wat nodig is. Ongeacht fucking moraal en verhaaltjes voor scholieren en dwepers met amnesty international & company.

Dus om te overleven moet Israel steeds nieuwe nederzettingen bouwen ??
Onzin, Heeft niets te maken met overlevingsinstinct.
En welke landen zijn in het heden van plan Israel aan te vallen, en waarom gebeurd dit dan niet? De Palestijnen zijn niet de Arabische wereld, zij staan er nu zelfs volledig los van.

Zij zullen dat doen en blijven doen vanuit 100% egocentrisch standpunt en ongeacht de gevolgen voor derden. Hun kleine lapje grond in een quasi onmetelijke landmassa zullen zij verdedigen als een berin haar jongen verdedigt : niet door diplomatie en overleg maar wel door afbakening van territorium. Stap over de grens, en je kunt je verwachten aan een klauw.
Sommigen zullen dat primitief noemen, en anderen noemen dat efficiënt en duidelijk.

Wat zijn doen kan alleen maar door de steun van de VS
Het verjagen van Palestijnen , de sloop van huizen , en de bouw van eigen nieuwe, is dat Zelfverdediging?
Israel heeft zelf een goed leger en krijgt bovendien min of meer onvoorwaardelijke steun van 's werelds grootste super macht. Het idee dat
een groep ongeorganiseerde straatarme en sterk verdeelde mensen (Palestijnen) een enorme bedreiging vormen voor het voortbestaan van de staat Israel nogal lachwekkend.

Voor de rest kan uw verhaal over de berin die haar jongen verdedigd ook prima opgaan voor de Palestijnen maar dan misschien beter "de kat in het nauw maakt rare sprongen".
Organisaties als Amnesty en Human rights watch worden altijd geraadpleegd door regeringen (zeker ook de Us government) over conflicten en schendingen.
zoals het conflict in Syrië. Op het oordeel van deze organisaties worden interventies gebaseerd zelfs. Wat die organisaties zeggen is dus wel degelijk van belang , ook wanneer het over Israel gaat .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat doe ik juist nooit.

Neuh.

Dus om te overleven moet Israel steeds nieuwe nederzettingen bouwen ??

Neen, maar het is wel een duidelijk teken aan de wand.

Onzin, Heeft niets te maken met overlevingsinstinct.

Het is te vergelijken met een hond die een markeringsplasje maakt tegen een paaltje. Irritant, en het kost telkens moeite de vetzakkerij op te kuisen.

En welke landen zijn in het heden van plan Israel aan te vallen

Landen zijn een lapke grond, dat doet an sich niet veel.

en waarom gebeurd dit dan niet?

Na 3 keer een deftige bloedneus heeft zelfs een steenezel de boodschap begrepen. Het is alleen wachten op de volgende generatie steenezels.

De Palestijnen zijn niet de Arabische wereld, zij staan er nu zelfs volledig los van.
Het idee dat een groep ongeorganiseerde straatarme en sterk verdeelde mensen (Palestijnen) een enorme bedreiging vormen voor het voortbestaan van de staat Israel nogal lachwekkend

Nog beter, de Arabische wereld gebruikt de Palestijnen als een wond die opengehouden wordt. De gewonde verzwakkend, zelfs al is het maar minimaal.
Maar terzelfder tijd worden de Palestijnen ook gemeden, bij voorkeur buitengehouden.

Wat zijn doen kan alleen maar door de steun van de VS.
Israel heeft zelf een goed leger en krijgt bovendien min of meer onvoorwaardelijke steun van 's werelds grootste super macht.

Volgens mij is het eerder andersom. Als de VS de publieke steun intrekt, zou het wel eens tot een 4de bloedneus met paddestoelwolken kunnen uitdraaien.

Het verjagen van Palestijnen , de sloop van huizen , en de bouw van eigen nieuwe, is dat Zelfverdediging?

Het lanceren van raketten, het afvuren van mortieren en wat pestaanslagen, da's zelfverdediging?

Voor de rest kan uw verhaal over de berin die haar jongen verdedigd ook prima opgaan voor de Palestijnen maar dan misschien beter "de kat in het nauw maakt rare sprongen".

Bedenk dat maar eens als de 4de bloedneus eraankomt.

Organisaties als Amnesty en Human rights watch worden altijd geraadpleegd door regeringen (zeker ook de Us government) over conflicten en schendingen.
Zoals het conflict in Syrië. Op het oordeel van deze organisaties worden interventies gebaseerd zelfs. Wat die organisaties zeggen is dus wel degelijk van belang , ook wanneer het over Israel gaat .

En hoeveel waarde hebben die hun aanbevelingen? Nog een genegeerde resolutie, zoals Iran of Noord Korea ook demonstreren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Door wie?
De Joden die uit Europa en de Sovjet Unie naar ginder trokken, de VN aangeboden gebiedjes in.
Of door de schuimbekkende krijgshordes uit de buurlanden.

diezelfde schuimbekkende krijgshordes bezetten daarna gewoon gaza de westbank en oost jerusalem, geen enkele pro Palestina fan die daar moeite mee had blijkbaar

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nog beter, de Arabische wereld gebruikt de Palestijnen als een wond die opengehouden wordt.

ja ? hoe dan precies ?

Volgens mij is het eerder andersom. Als de VS de publieke steun intrekt, zou het wel eens tot een 4de bloedneus met paddestoelwolken kunnen uitdraaien.

Ik pleit voor een meer pragmatische benadering van de VS. Het verwende kindje moet een corrigerende tik krijgen zonder daarbij alle steun in te trekken.

Het lanceren van raketten, het afvuren van mortieren en wat pestaanslagen, da's zelfverdediging?

Nee zeer zeker niet , maar ook niet wanneer Israel het doet .

En hoeveel waarde hebben die hun aanbevelingen? Nog een genegeerde resolutie, zoals Iran of Noord Korea ook demonstreren.

die hebben alleen waarde wanneer ze de veiligheidsraad passeren . Het betreft overigens
niet alleen aanbevelingen.
Met groen licht van de VS en alle andere grootmachten heb heeft Israel niks meer te vertellen of in te brengen. De VN kan dan zonder enig probleem interveniëren.

In uw voorbeelden over Iran en N-Korea is interventie strijdig met internationaal recht omdat er geen gewapend conflict gaande is. different cases in vele opzichten.

Concreet: De VS moeten niet alleen zeggen dat ze de bouw van nieuwe nederzettingen veroordelen maar ook de betreffende resoluties goedkeuren, daar begint alles mee. De bescherming van kolonisten maakt de bezetting noodzakelijk. wanneer Israel die stopt met bouwen en de kolonisten zo veel als mogelijk binnen haar eigen grenzen opneemt, is de bezetting niet meer noodzakelijk.
ik stel dus niet voor om de steun aan Israel volledig in te trekken!
Ze blijven steun krijgen in het geval van agressie tegen hen. bijkomend voordeel is dat men dan ook de VN achter zich heeft.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee zeer zeker niet , maar ook niet wanneer Israel het doet .

het is eruit, Israël mag zich NIET verdedigen tov terroristische aanslagen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het is eruit, Israël mag zich NIET verdedigen tov terroristische aanslagen

Die mogen alleen bleiten.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die mogen alleen bleiten.

is aanbidden van terroristen eigen aan troefers?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

ja ? hoe dan precies ?

Door gewoon de calimero blijven uit te hangen en te vertrouwen op de bloedende hartjes zoals dat van u het conflict levende te houden. Als 1 van de partijen ginder door gebruik van genoeg geweld absoluut wint, en de rest van de wereld niet in zijn nek krijgt, is het hele gezeik over.

Ik pleit voor een meer pragmatische benadering van de VS. Het verwende kindje moet een corrigerende tik krijgen zonder daarbij alle steun in te trekken.

Stel uwzelve verziekbaar in de VS. Atmosphere for president.

Nee zeer zeker niet , maar ook niet wanneer Israel het doet .

Dus, de Palestijnen mogen geen geweld gebruiken om hun eigen staat op te eisen , waar een belangrijk deel eigenlijk Israël onmogelijk maakt, en Israël mag geen geweld gebruiken als afschrikmiddel tegen terreur.

die hebben alleen waarde wanneer ze de veiligheidsraad passeren. Het betreft overigens niet alleen aanbevelingen.
Met groen licht van de VS en alle andere grootmachten heb heeft Israel niks meer te vertellen of in te brengen. De VN kan dan zonder enig probleem interveniëren.

En, wat zou er mogelijk zijn als de VS , onder leiding van Atmosphere eens geen veto stelt, en de VN een mandaat geeft aan de buurlanden om manu militari in te grijpen?

In uw voorbeelden over Iran en N-Korea is interventie strijdig met internationaal recht omdat er geen gewapend conflict gaande is. different cases in vele opzichten.

Vertel dat maar eens aan de mensen in de Noord Koreaanse heropvoedingskampen, of de anders geaarden bengelend aan de kranen in Iran.

Concreet: De VS moeten niet alleen zeggen dat ze de bouw van nieuwe nederzettingen veroordelen maar ook de betreffende resoluties goedkeuren, daar begint alles mee. De bescherming van kolonisten maakt de bezetting noodzakelijk. wanneer Israël die stopt met bouwen en de kolonisten zo veel als mogelijk binnen haar eigen grenzen opneemt, is de bezetting niet meer noodzakelijk.

Als ge dat geloofd, ik heb nog een lapke grond aan de kust van de zee der stilte, verdomd goedkoop. Slechts een paar cent per m².

ik stel dus niet voor om de steun aan Israel volledig in te trekken!
Ze blijven steun krijgen in het geval van agressie tegen hen.

De ironie is dat ze net die militaire steun an sich niet nodig hebben. Diplomatieke steun om de muzelse staten uit hun nek te houden en normale betrekkingen met de rest van de wereld is veel belangrijker geworden.

Voorbeeld. Turkije. Tot het afkalven van de Attaturkiaanse secularisering waren het 2 landen met goeie betrekkingen

Bijkomend voordeel is dat men dan ook de VN achter zich heeft.

Het is frapant dat u dat een voordeel vindt, de goedkeuring van een corrupt machtsorgaan dat geen macht heeft, en eigenlijk dient als dumpplaats voor uitgerangeerde diplomaten en politici, met een groot handvol ambtenaren die de nodige lijken weten liggen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zodra de Palestijnen een eigen staat krijgen.

Bs'd

Die hebben ze al, het heet "Jordanië", en is gevestigd op 80% van Palestina, en van alle inwoners is 70% palestijn.

Waarom NOG een palestijnse staat?

[Eliyahu]

Bs'd

En we hebben d'r weer 15:

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/182536

Fifteen Rockets Fired at South; IAF Retaliates
Hamas fires rockets as far as Be'ersheva Saturday, prompting an emergency meeting on the situation. Is an operation on the horizon?
By Tova Dvorin
First Publish: 7/5/2014, 8:38 PM / Last Update: 7/5/2014, 9:01 PM

Finance Minister Yair Lapid visits a home damaged by rocket fire in Sderot
Finance Minister Yair Lapid visits a home damaged by rocket fire in Sderot
Flash 90

Fifteen rockets and mortar rounds were fired at Israel on Saturday from Gaza, according to IDF sources, lightly wounding one soldier and sending tens of thousands of Israeli civilians into bomb shelters.

Most of the rockets fell in the Eshkol region; however, two reached as far as Be'ersheva. Of those two, one was shot down by the Iron Dome anti-missile defense system, and the other landed in an empty field.

Following the rocket fire, Prime Minister Benjamin Netanyahu met with several top officials to evaluate the situation and consider a response, including Defense Minister Moshe Ya'alon, Minister of Public Security Yitzhak Aharonovitz, Police Commissioner Yohanan Danino, and Shin Bet chief Yoram Cohen.

The IAF responded to the rocket fire with retaliatory airstrikes, the IDF stated.

Hamas sources later told AFP that the IAF had hit targets in Rafah and Khan Younis.

Little to no progress has been made in rumored talks between Israel and Hamas since Friday, according to the news agency, which were allegedly mediated by Egypt to broker a ceasefire.

Hamas has been ignoring the IDF's ultimatum, which on Thursday called to stop the rocket fire within 48 hours or face war.

Prime Minister Binyamin Netanyahu addressed the massive rocket escalation on Thursday, saying Israel is preparing for two possibilities: “one – that the fire will stop and then our operations will also stop; and the second, that the fire will continue and then our forces will act forcefully.”

On Friday morning, Intelligence Minister Yuval Steinitz added that an assault on Gaza is "inevitable" - and indicated that Israel would prefer to strike first.

"Gaza is, indeed, growing an army with artillery," Steinitz stated on IDF Radio's "Good Morning Israel" show. "We should try to choose the timing [of an operation] and not have our enemies choose the timing."