Het meest gevaarlijke (bij)geloof.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik zie dat anders...

Hoe dan?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoe dan?

Leven is eeuwig, voor de dood, zoals na de dood, bestond, besta ik...
Of beter gezegd bestaat het Leven dat door mijn aderen vloeit...

Hoe en/of wat dat ik transformeert is voor mij een proces dat over verschillende levens heen gebeurt waarbij dood en geboorte enkel overgangen zijn...

Het uiteindelijk doel kan zijn dat dat het 'ik' opnieuw volledig opgaat in het al van waaruit het eens te voorschijn kwam...

Zo zie ik het leven... Heb ik daar bewijzen voor??? Zeker geen wetenschappelijke; vandaar dat ik enkel over 'geloven' kan spreken... Maar het is geen dwaas geloven in de praatjes en/of sprookjes van anderen... Als morgen mijn ervaring, mijn intuitie, mijn instinct het mij anders doet zien; hewel dan zal ik mijn inzichten aanpassen...

Maar voorlopig komt die zienswijze wel overeen met mijn inzichten en lijkt die mij heel logisch en waarachtig...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Leven is eeuwig, voor de dood, zoals na de dood, bestond, besta ik...
Of beter gezegd bestaat het Leven dat door mijn aderen vloeit...

Ja, ja, maar dat is het leven in het algemeen en niet specifiek jij als Marie Daenen.
Dat is het verschil.

Hoe en/of wat dat ik transformeert is voor mij een proces dat over verschillende levens heen gebeurt waarbij dood en geboorte enkel overgangen zijn...

Dus dan verander je van de ene soort van leven in de andere.
En je dus voor je geboorte je ouders moet zijn geweest.

Het uiteindelijk doel kan zijn dat dat het 'ik' opnieuw volledig opgaat in het al van waaruit het eens te voorschijn kwam...

Zo is, maar het AL is wel heel erg groot als oneindig.
Dichterbij is dat je bij de microwezentjes, die nu jouw lichaam vormen, voort blijft leven, in hun hemelse herinnering.

Zo zie ik het leven... Heb ik daar bewijzen voor??? Zeker geen wetenschappelijke; vandaar dat ik enkel over 'geloven' kan spreken... Maar het is geen dwaas geloven in de praatjes en/of sprookjes van anderen... Als morgen mijn ervaring, mijn intuitie, mijn instinct het mij anders doet zien; hewel dan zal ik mijn inzichten aanpassen...

Mooi.

Maar voorlopig komt die zienswijze wel overeen met mijn inzichten en lijkt die mij heel logisch en waarachtig...

Ik heb er toch wel enige opmerkingen bij geplaatst om verder over na te denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mooi uitgelegd patrickve, het is toch dat dat ik zeg... De eerste mensen met wat verstand hebben heel vlug in gezien wat er allemaal met verstand te bekomen en te winnen is en vooral wanneer zij de anderen kunnen diminunueren en zelf de grote baas kunnen spelen...
En dus vanaf het begin is het verstand verkeerd gebruikt en dient enkel nog om te veroveren, te misleiden, baas te spelen, misdaden goed te praten, oorlog en wanorde te installeren...
Je legt het inderdaad goed uit...

Het punt is dat jij denkt dat veroveren, misleiden, baas spelen, oorlogen winnen en dergelijke "verkeerde zaken zijn" terwijl ze precies zijn wat hoort.

Dingen met een goed instinct doen dat ook. Weet je welke de levende wezens zijn die het al het langste uithouden, ondanks dat ze niet verstandig zijn ?
De haaien, crocodillen en schorpioenen. Die hebben dus, met eenvoudige instincten van de goeie soort, een prima overlevingsstrategie die goed werkt. Het is pas in de huidige tijden dat ze hun meester tegenkomen, maar die heeft het niet zozeer van zijn instinct maar wel van zijn verstand.

En natuurlijk; het is de fout van de anderen als alles verkeerd draait want hij had maar beter moeten opletten; hij had zelf ook maar zijn verstand moeten gebruiken.... want, want, want....

Absoluut. Goed = winnen, slecht = verliezen.

Niets gemakkelijker natuurlijk voor het verstand dat alles en zijn tegendeel kan bewijzen dan de echte weters te verketteren... Het ging zelfs niet om wie gelijk had; het ging enkel om gelijk te krijgen.... Dwaasheid, lompheid, politiek correcte kultuur noemen ze dat nu...

Er zijn geen 'echte weters' die het onderspit moeten delven he: het onderspit delven bewijst uw foute weten en/of kunnen he.

Winnen is wat goed en juist is, verliezen is wat slecht en verkeerd is. Meer is er niet aan. De fundamentele boodschap van het leven: overleven en doen creperen.

Inderdaad en dat is allemaal mogelijk met verstand. Wat anders is en zou het zijn wanneer de mens eindelijk terug eerst naar zichzelf geluisterd had, zijn instincten met zijn verstand uitgezuiverd had... Al die kleine en grootte tirannetjes zouden mogen fluiten in het donker...

Bijlange niet. Mensen met instincten bewijzen gewoon dat ze minder goed zijn, minder winnen, en minder overleven, dan mensen met verstand. Gewoon omdat mensen niet de juiste instincten hebben. Crocodillen en haaien hadden betere instincten en lichamen, en hebben het dus veel langer uitgezongen. Die waren veel beter en hadden veel meer "inzicht" in hun instincten dan wij, die bange apen waren.

Als je 2 minuten nadenkt en durft de realiteit in de ogen te kijken en durft de schijnwereld achter je te laten dan weet je dat je verdomd de hele tijd zwaar bij de neus genomen bent... Jij, zogezegde betweter, evengoed als alle anderen die het wel of niet inzien of die liever verder doorslapen om dat ze waarschijnlijk maar al te goed weten dat er toch niets tegen te doen is...

Ja, zelfs mensen met verstand zijn nog altijd slachtoffer van hun instincten dat is juist. Maar wij zullen waarchijnlijk soorten scheppen die daar veel robuster in zijn dan wij. Ik heb dus goeie hoop op de toekomst dat het verstand zal zegevieren op een brutale manier zoals wij als mensen enkel maar kunnen dromen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Sorry, het blijven voor mij robots

Kijk, dat is hetzelfde soort redenering als de vraag of een vrouw een ziel heeft, of een neger een mens is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Leven is eeuwig, voor de dood, zoals na de dood, bestond, besta ik...
Of beter gezegd bestaat het Leven dat door mijn aderen vloeit...

Ja, kijk, dat is die force vitale die een zinloos concept is gebleken, omdat die nergens nodig voor is.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja, ja, maar dat is het leven in het algemeen en niet specifiek jij als Marie Daenen.
Dat is het verschil.
Dus dan verander je van de ene soort van leven in de andere.
En je dus voor je geboorte je ouders moet zijn geweest.
Zo is, maar het AL is wel heel erg groot als oneindig.
Dichterbij is dat je bij de microwezentjes, die nu jouw lichaam vormen, voort blijft leven, in hun hemelse herinnering.
Mooi.
Ik heb er toch wel enige opmerkingen bij geplaatst om verder over na te denken.

Hela, ik zeg niet dat Marie Daenen herboren gaat worden; Marie Daenen zal dood en begraven zijn... Zij zal, bij haar dood, haar leven geleid hebben...
Het is daarom ook dat ik altijd zeg dat het enige wat werkelijk van belang is in ons leven datgene is dat we over de dood heen kunnen meenemen en het enige dat ik denk dat we kunnen meenemen zijn levenservaringen, zijn inzichten die we tijdens dit aardse bestaan verkregen hebben of vergroot of verscherpt hebben...
Op de vraag of we banden kunnen smeren met andere individuen, welke banden de dood overstijgen, denk ik ook dat dat kan... Al hoewel ik denk dat de bevrijding erin zit dat we onszelf bevrijden van alles wat gedwongen is; vooral gedwongen door eigen dwaasheid...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat jij denkt dat veroveren, misleiden, baas spelen, oorlogen winnen en dergelijke "verkeerde zaken zijn" terwijl ze precies zijn wat hoort.

Het punt is dat jij denkt dat alles alleen van tel is en zelfs moet opgeofferd worden aan de illusie van overleving... Alleen zij die overleven zijn waard te leven... Sorry hoor, maar overleven kan zelfs de hel op aarde zijn en daar passen vele mensen, en terecht, voor...

Dingen met een goed instinct doen dat ook. Weet je welke de levende wezens zijn die het al het langste uithouden, ondanks dat ze niet verstandig zijn ?
De haaien, crocodillen en schorpioenen. Die hebben dus, met eenvoudige instincten van de goeie soort, een prima overlevingsstrategie die goed werkt. Het is pas in de huidige tijden dat ze hun meester tegenkomen, maar die heeft het niet zozeer van zijn instinct maar wel van zijn verstand.

Ik weet niet maar heb jij zin om een haai, crocodil of schorpioen te zijn??
Sorry hoor, maar daar bedank ik voor...

Absoluut. Goed = winnen, slecht = verliezen.

Oké, de nazies zijn heel lang goed geweest en dan hebben ze ineens verloren en zijn ze dus slecht geworden...
Enfin, zo wordt het ons toch altijd voorgeschoteld... zij die overwinnen hebben gelijk, ook als het de grootste misdadigers zijn...
Maar ja, dat is ook jouw oordeel, maar AUB kom dan niet af met alle zogenaamde ethische volksverlakkerij die daar rondom wordt gebouwd...

Er zijn geen 'echte weters' die het onderspit moeten delven he: het onderspit delven bewijst uw foute weten en/of kunnen he.

Neen dat bewijst dat jij meer dan andere de corruptie van het geheel inziet en ook dat jij doorhebt dat gelijk het nu draait, het nooit goed zal worden...
Maar ja, de mallemolen draait verder...

Winnen is wat goed en juist is, verliezen is wat slecht en verkeerd is. Meer is er niet aan. De fundamentele boodschap van het leven: overleven en doen creperen.

Bravo verstand, voor wanneer je eigen uitschakeling??? Of is hij al gepland??? De slang die zijn eigen staart opeet?

Bijlange niet. Mensen met instincten bewijzen gewoon dat ze minder goed zijn, minder winnen, en minder overleven, dan mensen met verstand. Gewoon omdat mensen niet de juiste instincten hebben. Crocodillen en haaien hadden betere instincten en lichamen, en hebben het dus veel langer uitgezongen. Die waren veel beter en hadden veel meer "inzicht" in hun instincten dan wij, die bange apen waren.

Hallo Patrick, nu het instinct anders gezien...
Wie denk je dat een plotse aanval van een roofdier overleeft? Hij die instinctief onmiddellijk op de vlucht slaat en instinctief weet wat hij moet doen (vb. hazen die de hele tijd plotseling van richting veranderen) of hij die eerst eens diep moet nadenken van wat hij nu toch zou moeten uitvoeren???

Wie denk je dat de beste arbeiders zijn??? Zij die het grootste deel van het werk, want steeds hetzelfde, instinctief, blindelings en automatisch doen of zij die bij elke stap hun verstand moeten gebruiken om de volgende stap te doen???

Wil je een goede werker zijn dan is het eerste en het voornaamste dat je moet doen alle zich herhalend werk ordenen, rangschikken en gezwind uitvoeren zodat je dikwijls tegelijker tijd dat je werkt je kop vrij hebt om over verdere dingen na te denken...
Het is dus niet het verstand dat dan telt, maar jouw aanpassingsvermogen om alles heel vlug onder controle te krijgen en daar spelen instinct, intuitie en andere eigenschappen veel meer mee dan alleen maar je verstand...
Bovendien om verstandig te kunnen reageren heb je kennis nodig en ook daar win je heel veel indien je heel je vermogen om kennis op te slaan via je instinct, je gevoelswereld, je intuitie en nog veel meer weet in stelling te brengen; vb. één hint en heel een opgeslagen rol kennis komt je voor de geest... Ook daar gaat het weer niet alleen om zuiver je hersenwerk...

En zo kunnen we nog lang doorgaan... Hersenen, verstand, goed gebruikt verzet wonderen; maar zuiver verstand dat zichzelf als alfa en omega ziet en denkt dat het de leiding moet nemen is in vele gevallen enkel een val waar dwazen het eerste inlopen...

Ja, zelfs mensen met verstand zijn nog altijd slachtoffer van hun instincten dat is juist. Maar wij zullen waarchijnlijk soorten scheppen die daar veel robuster in zijn dan wij. Ik heb dus goeie hoop op de toekomst dat het verstand zal zegevieren op een brutale manier zoals wij als mensen enkel maar kunnen dromen.

En zoals ik hierboven heb uitgelegd zijn het vooral mensen die dwaas vasthouden aan hun verstand die de eerste slachtoffer zullen blijven van de brutale manier waarop het verstand de wereld regeert...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is hetzelfde soort redenering als de vraag of een vrouw een ziel heeft, of een neger een mens is.

Neen, jou horende zou ik mij wel eens kunnen afvragen of wetenschappers die daar bij zweren nog wel mensen zijn...?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, kijk, dat is die force vitale die een zinloos concept is gebleken, omdat die nergens nodig voor is.

Sorry, Patrick, je gelooft wat ik zeg of je gelooft het niet, maar nu komen zeggen dat leven, die force vitale nergens nodig voor is...?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hela, ik zeg niet dat Marie Daenen herboren gaat worden; Marie Daenen zal dood en begraven zijn... Zij zal, bij haar dood, haar leven geleid hebben...
Het is daarom ook dat ik altijd zeg dat het enige wat werkelijk van belang is in ons leven datgene is dat we over de dood heen kunnen meenemen en het enige dat ik denk dat we kunnen meenemen zijn levenservaringen, zijn inzichten die we tijdens dit aardse bestaan verkregen hebben of vergroot of verscherpt hebben...
Op de vraag of we banden kunnen smeren met andere individuen, welke banden de dood overstijgen, denk ik ook dat dat kan... Al hoewel ik denk dat de bevrijding erin zit dat we onszelf bevrijden van alles wat gedwongen is; vooral gedwongen door eigen dwaasheid...

Marie, je kunt niets mee nemen in de dood.
Wanneer je sterft, verdwijn jij, en geen herinnering, vaardigheid, whatever is iets wat je " mee neemt". Er is geen " ik " meer, maar gewoon niets...

En nee, evenmin zie je anderen terug...het is bizar dat er zoveel mensen zijn die een soort magie nodig hebben waar het mensen betreft, we zijn net als de rest van wat leeft, een tijdsgebonden verschijnsel, wat geboren wordt en sterft, einde verhaal.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marie, je kunt niets mee nemen in de dood.
Wanneer je sterft, verdwijn jij, en geen herinnering, vaardigheid, whatever is iets wat je " mee neemt". Er is geen " ik " meer, maar gewoon niets...

En nee, evenmin zie je anderen terug...het is bizar dat er zoveel mensen zijn die een soort magie nodig hebben waar het mensen betreft, we zijn net als de rest van wat leeft, een tijdsgebonden verschijnsel, wat geboren wordt en sterft, einde verhaal.

Alice, evenals ik heb jij geen enkel bewijs, enkel een persoonlijke overtuiging; dus een persoonlijk geloof...
Ik dring mijn geloof aan niemand op en ik vraag niemand om mijn geloof te geloven; maar jouw soortgenoten (en ik bedoel dat niet negatief) denken dat ze meer en meer het recht hebben om hun geloof als de waarheid te zien en aan anderen op te dringen... Als ze het doen als tegenwerking tegen de bestaande religies, geen probleem... Maar ze moeten niet proberen om van hun zogezegd ongeloof het nieuwe geloof te maken...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hela, ik zeg niet dat Marie Daenen herboren gaat worden; Marie Daenen zal dood en begraven zijn... Zij zal, bij haar dood, haar leven geleid hebben...

Nee hoor: je blijft in de hemel van de microkosmos bewaard, waar ze eindeloos veel meer van jou weten dan je ooit zelf geweten hebt, en je alles uit je leven intens zal herbeleven.
En je ook nu daar al leeft.

Het is daarom ook dat ik altijd zeg dat het enige wat werkelijk van belang is in ons leven datgene is dat we over de dood heen kunnen meenemen...

...en dat is in de hemel en ook op aard, waar alle atomen van je lichaam blijven bestaan.

en het enige dat ik denk dat we kunnen meenemen zijn levenservaringen, zijn inzichten die we tijdens dit aardse bestaan verkregen hebben of vergroot of verscherpt hebben...

Zo is het en dat is dus je verdere leven in de hemel als Marie Daenen.
In strijd met wat je eerst hebt gezegd dat je niet herboren zou worden.

Op de vraag of we banden kunnen smeren met andere individuen, welke banden de dood overstijgen, denk ik ook dat dat kan...

Zeker en zelfs zo dat je ook het leven van anderen zal kunnen leven, die jou hebben gekend om te weten hoe zij jou hebben gezien.

Al hoewel ik denk dat de bevrijding erin zit dat we onszelf bevrijden van alles wat gedwongen is; vooral gedwongen door eigen dwaasheid...

Dat de mens in het leven ook gedwongen wordt, hetzij door anderen, hetzij door zichzelf, dat hoort er gewoon bij.
Er bestaat niet zoiets als een absolute vrijheid.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee hoor: je blijft in de hemel van de microkosmos bewaard, waar ze eindeloos veel meer van jou weten dan je ooit zelf geweten hebt, en je alles uit je leven intens zal herbeleven.
En je ook nu daar al leeft.
...en dat is in de hemel en ook op aard, waar alle atomen van je lichaam blijven bestaan.
Zo is het en dat is dus je verdere leven in de hemel als Marie Daenen.
In strijd met wat je eerst hebt gezegd dat je niet herboren zou worden.
Zeker en zelfs zo dat je ook het leven van anderen zal kunnen leven, die jou hebben gekend om te weten hoe zij jou hebben gezien.
Dat de mens in het leven ook gedwongen wordt, hetzij door anderen, hetzij door zichzelf, dat hoort er gewoon bij.
Er bestaat niet zoiets als een absolute vrijheid.

Ik zie het eerder als het bestaan van een entiteit, welke vandaag onder de naam Marie Daenen ageert...
Die entiteit blijft en evolueert, transformeert...
En dat geldt ook tijdens het aardse leven... Dus geboorte en dood zijn enkel overgangen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Alice, evenals ik heb jij geen enkel bewijs, enkel een persoonlijke overtuiging; dus een persoonlijk geloof...
Ik dring mijn geloof aan niemand op en ik vraag niemand om mijn geloof te geloven; maar jouw soortgenoten (en ik bedoel dat niet negatief) denken dat ze meer en meer het recht hebben om hun geloof als de waarheid te zien en aan anderen op te dringen... Als ze het doen als tegenwerking tegen de bestaande religies, geen probleem... Maar ze moeten niet proberen om van hun zogezegd ongeloof het nieuwe geloof te maken...

Goed, het gaat dan bij jou om een persoonlijk idee en opvatting, prima natuurlijk maar leg eens uit hoe je daartoe komt?

Want ik kan zeker uitleggen hoe ik tot mijn vaststelling kom, er is geen enkele indicatie dat wat dood is op een of andere manier nog bestaat. Die overtuiging dat dit wel zo is, rust nergens op behalve het overtuigd zijn zelf.

Sinds wanneer is niet mee gaan in iemands overtuiging wanneer er niets is wat dit ondersteund "ongeloof" waarbij " geprobeerd wordt dit tot het nieuwe geloof te maken"?

Of het nu een God is, geloof in leven na de dood, voor de dood, whatever, het is een persoonlijke aanname over een onderwerp, los van iedere vorm van bewijs dat dit terecht zou zijn.
En hypothese die niet te onderbouwen valt is onzin, en zo bekijk ik dit ook.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik zie het eerder als het bestaan van een entiteit, welke vandaag onder de naam Marie Daenen ageert...
Die entiteit blijft en evolueert, transformeert...
En dat geldt ook tijdens het aardse leven... Dus geboorte en dood zijn enkel overgangen...

Allé marie.. je mag dit gerust geloven maar serieus nemen kan ik dit niet doen...leven is toeval, meestal gevolg van twee mensen die seks hadden, en dood gaan het lot wat daar automatisch aan verbonden is, ongeacht wat je verzint, iedere vorm van bewijs wat dit onderbouwt is er niet. Na dit leven is er niets, waarom zou dit ook zo zijn?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Allé marie.. je mag dit gerust geloven maar serieus nemen kan ik dit niet doen...leven is toeval, meestal gevolg van twee mensen die seks hadden, en dood gaan het lot wat daar automatisch aan verbonden is, ongeacht wat je verzint, iedere vorm van bewijs wat dit onderbouwt is er niet. Na dit leven is er niets, waarom zou dit ook zo zijn?

Oké, je twee reacties gaan in dezelfde zin, dus antwoord ik hier...
Indien ik alles uit mijn dagelijks leven moest schrappen dat niet onder de strikt wetenschappelijke geduide wereld zou vallen; het zou heel veel zijn en dat alles moet zelfs nog niets te maken hebben met het paranormale... want het is de normaliteit zelve... Je moet het alleen maar willen zien...

Zie jij het aantrekkingsveld tussen de hemellichamen??? Neen, maar het bestaat wel degelijk... Vroeger kon men het enkel geloven; nu is het bewezen...

En zo is er veel en veel meer... Hoe kun jij volhouden dat alles afgerond is met wat wij nu wetenschappelijk aangetoond hebben???

En ik heb mijn eigen ervaringen; waar ik hier niet over ga uitwijden...

Voor mij is het even dwaas om te zeggen dat er niets is als om te zeggen dat er wel iets is; in ieder geval indien men het doet omdat men niet beter weet...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik zie het eerder als het bestaan van een entiteit, welke vandaag onder de naam Marie Daenen ageert...
Die entiteit blijft en evolueert, transformeert...
En dat geldt ook tijdens het aardse leven... Dus geboorte en dood zijn enkel overgangen...

Die entiteit is het algemene IK of het leven in het algemeen, dat ook God is.
Maar behalve dat gaat het ook om de bijzonderheid van het leven, dus speciaal Marie Daenen te zijn.
Want het leven in het algemeen, dus zonder het bijzondere leven, dat is slechts een abstractie, waar weinig over valt te vertellen.

Of het moet zijn dat als je eeuwig leeft, dat dan ook het heelal eeuwig moet zijn en dat er dus ook een eeuwige evolutie moet zijn, en ook dan kom je bij mijn atoomtheorie terecht met de hemel in de microkosmos en pas dan krijgt het eeuwige leven een oneindige inhoud.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Die entiteit is het algemene IK of het leven in het algemeen, dat ook God is.
Maar behalve dat gaat het ook om de bijzonderheid van het leven, dus speciaal Marie Daenen te zijn.
Want het leven in het algemeen, dus zonder het bijzondere leven, dat is slechts een abstractie, waar weinig over valt te vertellen.

Of het moet zijn dat als je eeuwig leeft, dat dan ook het heelal eeuwig moet zijn en dat er dus ook een eeuwige evolutie moet zijn, en ook dan kom je bij mijn atoomtheorie terecht met de hemel in de microkosmos en pas dan krijgt het eeuwige leven een oneindige inhoud.

Ik heb je al gezegd dat voor mij jouw atoomtheorie te complex is en ik denk nu zelfs een beetje te aards...
Voor mij zit de wijsheid in de allersimpelste dingen waarover wij heen kijken...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oké, je twee reacties gaan in dezelfde zin, dus antwoord ik hier...
Indien ik alles uit mijn dagelijks leven moest schrappen dat niet onder de strikt wetenschappelijke geduide wereld zou vallen; het zou heel veel zijn en dat alles moet zelfs nog niets te maken hebben met het paranormale... want het is de normaliteit zelve... Je moet het alleen maar willen zien...

Zie jij het aantrekkingsveld tussen de hemellichamen??? Neen, maar het bestaat wel degelijk... Vroeger kon men het enkel geloven; nu is het bewezen...

En zo is er veel en veel meer... Hoe kun jij volhouden dat alles afgerond is met wat wij nu wetenschappelijk aangetoond hebben???

En ik heb mijn eigen ervaringen; waar ik hier niet over ga uitwijden...

Voor mij is het even dwaas om te zeggen dat er niets is als om te zeggen dat er wel iets is; in ieder geval indien men het doet omdat men niet beter weet...

Geef eens een voorbeeld uit je dagelijkse leven in die zin dat het niet onder wetenschap valt waar een verklaring te vinden valt?

Welke persoonlijke ervaring heeft je overtuigd dat je een entiteit bent, die wisselt van gedaante? Ik bedoel, fijn dat je hier uitgebreid je overtuiging verkondigd maar wordt eens wat concreet, anders blijven we bezig?