1 mei Optocht + Last Big Benefit Party - Pagina 3

420yeahbaby · 30 april 2009, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

liever een joint roken?

Domme vraag

An Arkos · 30 april 2009, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zelfs het zwart hebben de fascisten van de anarchisten gepikt.

Het rood-zwart van de Falange (of preciezer: van de nationaal-synidcalistische JONS) ook. De sterkte van het anarchisme in Spanje (vooral dan Catalonië) werd door de falangisten gewoon gezien als eigen aan de Spaanse volksaard.

En waar stonden de falangisten? Aan de kant van de sociale revolutie of aan de kant van Franco, kerk, staat en kapitaal?

Nestor Burma · 1 mei 2009, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

En waar stonden de falangisten? Aan de kant van de sociale revolutie of aan de kant van Franco, kerk, staat en kapitaal?

Dit is de korte biografie van de laatste echte leider van de Falange:

Manuel Hedilla Larrey (Ambrosero, 1898 – Madrid, 4 februari 1970) was een Spaans falangistisch politicus. Manuel Hedilla was afkomstig uit een arme familie. Hij was aanvankelijk automonteur. Hij werd in 1934 lid van de Falange Española de las JONS van José Antonio Primo de Rivera.

Na de terechtstelling van José Antonio op 20 november 1936 door de republikeinen, werd Hedilla door de partijbestuurders van de FE de las JONS in de nationalistische zone tot tijdelijk voorzitter van de partij benoemd. Op 18 april 1937 werd Manuel Hedilla jefe nacional ('nationaal leider') van de FE de las JONS. In die functie keerde hij zich tegen Franco's voornemen om de Falange te laten fuseren met de carlisten en de Renovación Española (aanhangers van ex-koning Alfonso XIII van Spanje). Met behulp van Franco-gezinde elementen binnen het partijbestuur van de FE de las JONS, werd Hedilla drie dagen na zijn aanstelling als jefe door Franco aan de kant geschoven door middel van een interne partij-coup. De FE de las JONS ging de fusie aan en heette sindsdien (tot 1976) Falange Española Tradicionalista y de las JONS. Hedilla werd daarna gevangengenomen en verbannen. In 1946 werd hij in vrijheid gesteld en ging bij een luchtvaartmaatschappij werken, waarna hij een oppositionele en authentieke Falange stichtte (samen met Narciso Perales).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Manuel_Hedilla

De franquisten zijn nu de Partido Popular geworden. Die zitten dus niet bij de falangisten (strekking Primo de Rivera) of de nationaal-revolutionairen (strekking Ledesma Ramos).

An Arkos · 1 mei 2009, 10:16

Maar ze hebben indertijd dus wel op de revolutionairen geschoten?

Pelgrim · 1 mei 2009, 21:36

tuurlijk. Het is niet omdat de ene fascist eens ambras heeft met de andere fascist dat 'm plots minder fascist zou zijn.

Metternich · 1 mei 2009, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

tuurlijk. Het is niet omdat de ene fascist eens ambras heeft met de andere fascist dat 'm plots minder fascist zou zijn.

De Baskische nationalisten hebben op een bepaald moment de kant gekozen in Franco wegens beloftes van zijn kant (die uiteraard daarna zijn gebroken). Alle Baskische nationalisten nu ook fascisten?

Pelgrim · 1 mei 2009, 22:38

nee, hoor, alleen die die de kant van Franco hebben gekozen.

Maar die dissidente fascisten blijven fascisten.

Metternich · 1 mei 2009, 22:52

Franco zou een fascist zijn en de Falangisten ook. Dat is al een enorme tegenspraak. Franco was immers niets meer of minder dan een reactionaire autocraat die vooral steunde op het leger voor zijn macht. Bij fascisten is dit eerder bij een brede volksbeweging, waarbij de leden (op de leider na) compleet gelijk zijn aan elkaar. Zoals Hanna Arendt zelf aangeeft in haar boek over totalitarisme, zijn fascistische bewegingen immers gekenmerkt door egalitarisme onder haar leden.

Maar zeg eens Pelgrim, wat is voor jou "fascisme"?

Jaani_Dushman · 2 mei 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De Baskische nationalisten hebben op een bepaald moment de kant gekozen in Franco

De ANV zou volgens jou Franco gesteund hebben? Geloof ik geen fluit van.

Nestor Burma · 2 mei 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Maar ze hebben indertijd dus wel op de revolutionairen geschoten?

Tja, wat doe je in een burgeroorlog zoal?

Staar je niet blind op het feit dat er twee "blokken" in die oorlog waren. Anders moet ik jou stalinist noemen.

De werkelijkheid is altijd complexer dan de oorlogspropaganda (om het even welke) laat uitschijnen.

Nestor Burma · 2 mei 2009, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

tuurlijk. Het is niet omdat de ene fascist eens ambras heeft met de andere fascist dat 'm plots minder fascist zou zijn.

Het fascisme is gewoon een links-revolutionaire stroming die op een bepaald punt in de geschiedenis een ander (nationaal) klassenverbond is aangegaan, waardoor het internationalisme en het typisch linkse werd getranscendeerd.

Achteraf heeft het fascisme en de rest van de Nieuwe Orde de prijs voor die tactische (niet ideologische) fouten zwaar betaald.

De Falange en de JONS waren jonge, onervaren bewegingen met niettemin de beste bedoelingen. Alleen waren zij veel te vroeg gedwongen om zich in de strijd te werpen.

Zonder de machinaties van Stalin en diens Comintern durf ik te beweren dat het tot "dwarsverbanden" tussen falangisten, socialisten en anarchisten had kunnen komen.

Nestor Burma · 2 mei 2009, 14:13

[...]

Nestor Burma · 2 mei 2009, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Maar zeg eens Pelgrim, wat is voor jou "fascisme"?

Die bobo-linksen gebruiken een soort Freudiaanse, Frommiaanse "filter" voor de complexe werkelijkheid van het fascisme.

Fascisme is autoritair. Punt. Welke soort autoriteit? Doet er niet toe, want zij zijn anti-autoritair. Libertair, net zoals de marketing van het liberalisme en het kapitalisme het ons dagelijks inpompen.

Jaani_Dushman · 2 mei 2009, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het fascisme is gewoon een links-revolutionaire stroming die op een bepaald punt in de geschiedenis een ander (nationaal) klassenverbond is aangegaan, waardoor het internationalisme en het typisch linkse werd getranscendeerd.

Het fascisme is het summum van het anti-revolutionaire. Het is de consolidatie de heersende klassen op een autoritaire manier. Het liberalisme en het fascisme/solidarisme zijn twee verschijningsvormen van fundamenteel hetzelfde systeem.

An Arkos · 2 mei 2009, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zonder de machinaties van Stalin en diens Comintern durf ik te beweren dat het tot "dwarsverbanden" tussen falangisten, socialisten en anarchisten had kunnen komen.

Grapjas.

Nestor Burma · 2 mei 2009, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Grapjas.

Die contacten waren er al vóór de burgeroorlog, dus? Ik wil gerust uitweiden, maar waarom zou ik dat doen tegenover een of andere kwast die alleen maar kan argumenteren met "grapjas"?

An Arkos · 2 mei 2009, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Die contacten waren er al vóór de burgeroorlog, dus? Ik wil gerust uitweiden, maar waarom zou ik dat doen tegenover een of andere kwast die alleen maar kan argumenteren met "grapjas"?

Ja, maar toen Franco de macht greep schaarden de falangisten zich aan de kant van Franco, terwijl de anarchisten juist in opstand kwamen en de revolutie probeerden door te voeren.
Toen hebben ze een tijdje op elkaar liggen schieten, dus ik neem aan dat de contacten niet echt vriendschappelijk gebleven zijn.

En nu hebben we de ervaring van Hitler, Mussolini en andere grapjassen, dus, hoe hard jullie ook proberen verwarring te zaaien, we hebben eigenlijk geen inhoudelijke argumenten meer nodig om jullie te bestempelen als gevaarlijke gekken.

Nestor Burma · 2 mei 2009, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het fascisme is het summum van het anti-revolutionaire. Het is de consolidatie de heersende klassen op een autoritaire manier. Het liberalisme en het fascisme/solidarisme zijn twee verschijningsvormen van fundamenteel hetzelfde systeem.

Het fascisme is een vorm van reël bestaand (nationaal) socialisme geweest. Het verschil is dat een dualistische klassenanalyse niet alleen nu, maar ook toen reeds achterhaald was. Dualisme is voor dogmatici, voor marxistische schriftgeleerden.

Het fascisme is daarentegen aan de macht gekomen, omdat het pragmatisch genoeg was en het is op zijn beurt ten onder gegaan, omdat het té pragmatisch is geweest.

Kijk naar de sociologische basis van het fascisme en je weet dat het zeker geen "uitvinding" van de heersende klassen was. Na de machtsovername is er pas sprake geweest van "compromissen" met die heersende klassen, maar het doel was om zélf een elite te scheppen door de maatschappij fascistisch te maken.

Naast de sociologie moet je ook nog de filosofie van het fascisme in rekening brengen om er de ideologische eigenheid van te kunnen waarderen.

Jaani_Dushman · 2 mei 2009, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het fascisme is een vorm van reël bestaand (nationaal) socialisme geweest. Het verschil is dat een dualistische klassenanalyse niet alleen nu, maar ook toen reeds achterhaald was. Dualisme is voor dogmatici, voor marxistische schriftgeleerden.

Iemand die de marxistische klassenanalyse naast zich neerlegt, is per definitie geen socialist.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het fascisme is daarentegen aan de macht gekomen, omdat het pragmatisch genoeg was

Ik heb nergens ontkent dat het fascisme pragmatisch zou zijn. Fascisme is dan ook louter een andere verschijningsvorm van fundamenteel hetzelfde systeem als het liberalisme.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Kijk naar de sociologische basis van het fascisme en je weet dat het zeker geen "uitvinding" van de heersende klassen was. Na de machtsovername is er pas sprake geweest van "compromissen" met die heersende klassen

Nu bekijkt u het wel héél mechanisch.

Pelgrim · 2 mei 2009, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Tja, wat doe je in een burgeroorlog zoal?

Staar je niet blind op het feit dat er twee "blokken" in die oorlog waren. Anders moet ik jou stalinist noemen.

De werkelijkheid is altijd complexer dan de oorlogspropaganda (om het even welke) laat uitschijnen.

De waarheid is dat de falangisten destijds de strijd tegen de republiek aangingen. Dat zijn de nuchtere feiten. Met falangisten en andere fascisten kan links dus niet samenwerken.

1 mei 2009, 10:16	#44
An Arkos Minister Geregistreerd: 5 september 2006 Berichten: 3.002	Maar ze hebben indertijd dus wel op de revolutionairen geschoten? __________________ We are everywhere.

1 mei 2009, 22:52	#48
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Franco zou een fascist zijn en de Falangisten ook. Dat is al een enorme tegenspraak. Franco was immers niets meer of minder dan een reactionaire autocraat die vooral steunde op het leger voor zijn macht. Bij fascisten is dit eerder bij een brede volksbeweging, waarbij de leden (op de leider na) compleet gelijk zijn aan elkaar. Zoals Hanna Arendt zelf aangeeft in haar boek over totalitarisme, zijn fascistische bewegingen immers gekenmerkt door egalitarisme onder haar leden. Maar zeg eens Pelgrim, wat is voor jou "fascisme"? __________________

2 mei 2009, 14:13	#52
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	[...] Laatst gewijzigd door Nestor Burma : 2 mei 2009 om 14:15.

1 mei 2009, 21:36	#45
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	tuurlijk. Het is niet omdat de ene fascist eens ambras heeft met de andere fascist dat 'm plots minder fascist zou zijn.

1 mei 2009, 22:38	#47
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	nee, hoor, alleen die die de kant van Franco hebben gekozen. Maar die dissidente fascisten blijven fascisten.