Het is niet logisch dat de overheid die wetten maakt, ze zelf niet respecteert

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Eigenaardig dat ge daar niet vroeger aan gedacht hebt.
Zelf rij ik ondertussen meer dan een halve eeuw met een vervuilende auto rond.
Of dacht je dat benzine wagens niet vervuilend zijn ?

Ik ben er 100% zeker van dat benzinewagens (veel) minder schadelijk zijn qua uitlaatgassen, vooral NO2 en ultrafijnstof.

Dat zie je toch aan de voorwaarden van LEZ zones over heel Europa.
Jij niet?



Ik heb een euro 5 benzinewagen bouwjaar 2012.

Dit figuurtje is completer:

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Euh?

Dat bedoel ik ook, maar een occasiewagen is soms ook al goed.

LEZ => mentaliteitsverandering bij de vervuiler.

De egoistische vervuiler mag ook eens denken aan de ademlucht van de stadsbewoners (ook die vele zonder wagen of rijbewijs).

LEZ => gedaan met het eigenbelang van de dieselverslaafde.

Hopelijk was dat duidelijker.

Calimero's die nu al janken voor die LEZ die er steeds meer

Tweedhandswagens kosten ook geld en je mag nog eens extra betalen voor de inschrijving.

Daarnaast zijn er zeer weinig lichte vrachten en vrachtwagens met een benzine motor.

Voor ondernemingen is het dus gewoon een verplichting nieuwe wagens aan te schaffen.
En ja, ze worden door de autoproducenten verplicht opnieuw een diesel aan te schaffen, want geen benzine in het aanbod.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tweedhandswagens kosten ook geld en je mag nog eens extra betalen voor de inschrijving.

Wie in 2015-2016 of ruim voor de LEZ van Antwerpen zijn oude diesel snel genoeg omruilde naar een tweedehandsbenzine kreeg er nog geld bovenop. En is nu heel blij dat de benzineprijs goedkoper is dan de diesel.

Daarnaast zijn er zeer weinig lichte vrachten en vrachtwagens met een benzine motor.

Voor ondernemingen is het dus gewoon een verplichting nieuwe wagens aan te schaffen.
En ja, ze worden door de autoproducenten verplicht opnieuw een diesel aan te schaffen, want geen benzine in het aanbod.

Excuses aan het zoeken? Waarom? Zoeken de miljoenen Duitsers dat dan ook?

Zelfs zeer oude vrachtwagens kon men upgraden naar euro3 en euro4 met een aftermarket roetfilter, dus naar groene 4-plakette:
https://www.dieselpartikelfilter.net...2-lkw-man.html

Vrachtwagens hebben veel strengere emissiecontroles dan personenwagens.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/01...wag-1-2860632/

Moderne dieselauto's stoten 10 keer meer giftige stoffen uit dan vrachtwagens (per verbruikte liter)

Moderne dieselauto's stoten tot tien keer meer giftige stoffen uit dan zware vrachtwagens en bussen. Dat blijkt uit een nieuwe Europese analyse. Het grote verschil in de uitstoot van stikstofoxides (NOx) is te wijten aan de veel striktere, realistische testen die gelden voor zware voertuigen in de EU, terwijl auto's op de weg veel meer uitstoten dan bij de testen in het labo.

Heb je u dan nooit afgevraagd waarom er bij dieselgate enkel sprake was van personenwagens?

[Oma]

Dat hele LEZ verhaal voor het milieu is puur bedrog
Je mag immers vervuilend de lez binnen als je maar betaalt, dat bewijst meteen de leugen van bezorgdheid voor het milieu en voor de gezondheid van de burgers in de stad.
Het draait enkel om geld en machtscontrole over hoe de burger zich nog mag verplaatsen.
Het doel is dieselwagens en op termijn ook benzinewagens te verbieden voor beperking van onze mobiliteit en tot we opnieuw met paard en kar of (gedwongen!) elektrisch ons moeten verplaatsen.
Bovendien betalen wij verkeersbelasting voor het gebruik van het HELE belgische wegennet, met inbegrip van LEZ gebied.
Ordinaire afpersing en gijzeling van de bevolking noem ik dat.
Steeds meer betalen voor steeds minder, zoals op elk vlak.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ben er 100% zeker van dat benzinewagens (veel) minder schadelijk zijn qua uitlaatgassen, vooral NO2 en ultrafijnstof.

Dat zie je toch aan de voorwaarden van LEZ zones over heel Europa.
Jij niet?

Stropop.
Mijn punt is dat ge een beetje laat bent met uw bezorgheid over de volksgezondheid.
Ik reed trouwens altijd met benzinewagens.
Maar onze regering zag er blijkbaar geen graten in dat de Belg diesel reed.
Waarom duurde het anders zolang om diesel zwaarder te belasten?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Stropop.
Mijn punt is dat ge een beetje laat bent met uw bezorgheid over de volksgezondheid.

Waaruit blijkt dat? Ik heb nooit een diesel gekocht ondanks de verlokkingen.

Ik reed trouwens altijd met benzinewagens.

Ik ook.

Maar onze regering zag er blijkbaar geen graten in dat de Belg diesel reed.

Onze regering zijn politici die luisteren niet naar wetenschappers maar vooral naar het geld. Sinds wanneer luistert men naar onze politici?

Waarom duurde het anders zolang om diesel zwaarder te belasten?

Geen idee waarom dat zo was, vooral in bepaalde landen van Europa. Maar als je de geschiedenis van de opkomst van de dieselwagens - ondanks de geweten schadelijkheid- gelezen hebt dan weet je meer:

http://multinationales.org/Diesel-et...candale-d-Etat
Diesel et santé publique : retour sur un scandale d’État

17 MAI 2016

La grande majorité du parc automobile français est aujourd’hui équipé de moteurs diesel, malgré les conséquences détestables du gazole sur la santé publique et les coûts faramineux que cela engendre pour la société. À qui la faute ? Depuis les années quatre-vingt, responsables politiques, industriels et professionnels du transport n’ont eu de cesse d’encourager le développement du diesel, tandis que le potentiel fortement nocif — voire cancérogène — de ses émissions était connu dès les origines, et que les études ?* charge ont continué ?* s’accumuler. Plus récemment, le gouvernement a annoncé un futur alignement des prix de l’essence et du gazole. Faut-il y voir – enfin – un changement de cap après trente années d’erreurs ?

La France adore le diesel. Dans l’hexagone, 65 % des véhicules particuliers fonctionnent avec ce carburant. Le second champion européen, l’Allemagne, reste loin derrière, avec environ 45% de véhicules roulant au gazole. Mais aux vingt millions de voitures particulières qui sillonnent les routes françaises, il faut encore ajouter cinq millions d’utilitaires, et des centaines de milliers de poids lourds dont la majorité roulent au diesel. Sans oublier les bus, dont les gaz d’échappement font tousser les cyclistes qui, dans de nombreuses villes, partagent les mêmes couloirs de circulation. Car le diesel n’est pas bon pour la santé. Et on le sait depuis fort longtemps.

En 1983, au début du premier septennat de François Mitterrand, sort le rapport « Roussel », du nom du professeur de médecine qui le coordonne. Commandé par la ministre de l’environnement Huguette Bouchardeau, ce rapport met en garde contre les risques de pollution particulaire et de cancers liés au diesel. À l’époque, seulement 10 % du parc roule au gazole. Mais le gouvernement de Pierre Mauroy semble alors avoir d’autres préoccupations. La santé publique passera au second rang.

78 % de véhicules diesel en 2008

« En misant sur le tout nucléaire, on a eu un développement massif du chauffage électrique. Les Français ont délaissé leurs chaudières au fioul et les raffineries se sont retrouvées avec des stocks dont elles ne savaient que faire », détaille Thomas Porcher, économiste [1]. Pourquoi ne pas écouler ces surplus en faisant rouler davantage de voitures au diesel [2] ? « Réservé » depuis l’après-guerre aux agriculteurs et aux industriels, ce carburant bénéficie d’importants avantages fiscaux. L’extension de ces avantages aux véhicules des particuliers, suggéré par des constructeurs automobiles un peu déprimés par les deux chocs pétroliers, va enclencher le développement du tout diesel en France. L’énarque Jacques Calvet, ancien chef de cabinet de Valéry Giscard d’Estaing au ministère de l’Économie et des Finances, et patron du groupe PSA Peugeot-Citröen ?* partir de 1982, joue un rôle clé dans ce virage stratégique.

L’autre géant national, Renault, lui emboîte le pas. Les véhicules diesel de moyenne gamme, plus chers ?* l’achat, mais avec des factures moindres au passage ?* la pompe, font leur apparition sur les routes françaises. « En parallèle, une politique nationale d’aménagement du territoire a été mise en place entraînant une augmentation des distances de déplacement et de l’usage de la voiture individuelle, remarque le réseau France nature environnement (FNE), qui fédère 3 000 associations françaises de protection de l’environnement. Le diesel, plus avantageux pour l’utilisateur, trouve un marché en pleine croissance. » En 1990, 33 % du parc automobile est composé de voitures diesel. En 2000, 50 %. Et en 2008, on atteint le pic de 78 % !

Un impact désastreux sur la santé
...

Economisch profijt en bepaalde oliebelangen primeren voor de volksgezondheid, en de andere Europeanen, de Duitsers op kop deden mee.
Zij beheersten de dieseltechniek en probeerden hun diesel ook kwijt te geraken in het buitenland, wat blijkbaar enkel in India en in een paar andere landen erond echt lukte.

De hele wereld doet het met amper dieselpersonenwagens.

USA, Japan, Zuid-Amerika, zoek maar eens op hoeveel daar het aandeel dieselpersonenwagens is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waaruit blijkt dat? Ik heb nooit een diesel gekocht ondanks de verlokkingen.

Zoals gezegd vervuilen alle auto’s, zelfs E wagens.
Aangezien ge zelf auto rijdt is het eerder hypocriet om met de volksgezondheid te schermen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zoals gezegd vervuilen alle auto’s, zelfs E wagens.
Aangezien ge zelf auto rijdt is het eerder hypocriet om met de volksgezondheid te schermen.

Natuurlijk "vervuilen" die, maar daarom koopt men toch niet de allervuilste en allerschadelijkste! Man man toch.

Waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 %? Juist.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wie in 2015-2016 of ruim voor de LEZ van Antwerpen zijn oude diesel snel genoeg omruilde naar een tweedehandsbenzine kreeg er nog geld bovenop. En is nu heel blij dat de benzineprijs goedkoper is dan de diesel.


Excuses aan het zoeken? Waarom? Zoeken de miljoenen Duitsers dat dan ook?

Zelfs zeer oude vrachtwagens kon men upgraden naar euro3 en euro4 met een aftermarket roetfilter, dus naar groene 4-plakette:
https://www.dieselpartikelfilter.net...2-lkw-man.html

Vrachtwagens hebben veel strengere emissiecontroles dan personenwagens.


Heb je u dan nooit afgevraagd waarom er bij dieselgate enkel sprake was van personenwagens?

Enig besef, dat een unimog diesel slechts 10l/100km verbruikt en dezelfde unimog benzine 25l/100km verbruikt. Per 100km bespaard een ondernemer dus 22.5€
Bij een trekker is dat verschil nog groter, daar verbruikt een diesel 20l/100km, terwijl dezelfde trekker met benzine motor 60l/100km verbruikt. Of een verschil van 60€/100km.
Daarnaast is zelfs de Euronorm boerenbedrog.
Want een nieuwe wagen met een 2500cc dieselmotor bij een verbruik van 15l/100km valt onder de euro 2, terwijl een oude wagen met een benzine motor van 500cc en een verbruik van 4l/100km, veel minder vervuilt, maar mag de LEZ niet binnen omdat hij geen euronorm heeft.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Enig besef, dat een unimog diesel slechts 10l/100km verbruikt en dezelfde unimog benzine 25l/100km verbruikt. Per 100km bespaard een ondernemer dus 22.5€
Bij een trekker is dat verschil nog groter, daar verbruikt een diesel 20l/100km, terwijl dezelfde trekker met benzine motor 60l/100km verbruikt. Of een verschil van 60€/100km.
Daarnaast is zelfs de Euronorm boerenbedrog.
Want een nieuwe wagen met een 2500cc dieselmotor bij een verbruik van 15l/100km valt onder de euro 2, terwijl een oude wagen met een benzine motor van 500cc en een verbruik van 4l/100km, veel minder vervuilt, maar mag de LEZ niet binnen omdat hij geen euronorm heeft.

En wat heeft dat met mijn post te doen?

Ik heb ook een BMW benzine die in Duitsland euronorm 2 heeft moest ik die daar inschrijven met de Duitse papieren die ik heb. En in D mag ik ook alle LEZ binnen.

In BE niet omdat die BMW hier geen officiele papieren heeft of krijgt met milieunorm. (enkel oud gelijkvormigheidsattest, en oude inschrijving 1994 toen zonder milieunorm) En ik ga ook de moeite niet doen dat te veranderen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk "vervuilen" die, maar daarom koopt men toch niet de allervuilste en allerschadelijkste! Man man toch.

Waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 %? Juist.

Wisten ze dat het de allerschadelijkste waren ?
De wetgever blijkbaar niet aangezien ze nalieten het via de taxen te ontraden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Stropop.
Mijn punt is dat ge een beetje laat bent met uw bezorgheid over de volksgezondheid.
Ik reed trouwens altijd met benzinewagens.
Maar onze regering zag er blijkbaar geen graten in dat de Belg diesel reed.
Waarom duurde het anders zolang om diesel zwaarder te belasten?

Omdat eerst werd gewacht tot er genoeg melkkoeien waren; eerst 80% dieselrijders na het promoten van diesels en dan pas beginnen melken!
En nu opnieuw diezelfde diesels, die de politiek promootte weer melken, nu voor het milieu en natuurlijk de volksgezondheid.
Zo kunnen ze diesel blijven leegmelken tot ie helemaal verdwenen is...voor de benzine zijn ze nu naarstig op zoek naar een reden...ultra ultra en nog es ultra fijnstof dat misschien onzichtbaar is en nog gevaarlijker is voor de gezondheid dan de uitstoot van diesels? hahahahaha...
Dat intussen de echt vervuilende, stokoude roetstoven nog 20 jaar rondtuffen in afrika en hun kankerverwekkende uitstoot uitbraken over de hele wereld is niet zo belangrijk...als de luchtkwaliteit in ons strontland maar properder is..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wisten ze dat het de allerschadelijkste waren ?
De wetgever blijkbaar niet aangezien ze nalieten het via de taxen te ontraden.

nuance, de Belgische wetgever.

De Nederlandse wist wel veel beter.
Ook de Duitse wetgever, maar die deed dat veel te laks (en op basis van sjoemel-CO2)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Omdat eerst werd gewacht tot er genoeg melkkoeien waren; eerst 80% dieselrijders na het promoten van diesels en dan pas beginnen melken!
En nu opnieuw diezelfde diesels, die de politiek promootte weer melken, nu voor het milieu en natuurlijk de volksgezondheid.
Zo kunnen ze diesel blijven leegmelken tot ie helemaal verdwenen is...voor de benzine zijn ze nu naarstig op zoek naar een reden...ultra ultra en nog es ultra fijnstof dat misschien onzichtbaar is en nog gevaarlijker is voor de gezondheid dan de uitstoot van diesels? hahahahaha...
Dat intussen de echt vervuilende, stokoude roetstoven nog 20 jaar rondtuffen in afrika en hun kankerverwekkende uitstoot uitbraken over de hele wereld is niet zo belangrijk...als de luchtkwaliteit in ons strontland maar properder is..

Wat een hypocriet ben jij toch.

En hoeveel jaren hebben de dieselrijders geprofiteerd van veel lagere brandstofaccijnzen? 40 jaar? Ze moesten eigenlijk nog veel meer terugbetalen.

Enkel benzinerijders hebben bijna correct betaald voor hun vervuiling, dieselrijders zijn voor mij de grootste hypocriete profiteurs en nu zijn het ook nog de belachelijkste hypocriete calimeros.

Zo veroorzaakt een bestuurder van een dieselwagen per 100 kilometer een maatschappelijke kostprijs van 20,50 euro. Alle belastingen die zij of hij betaalt, dekken hiervan slechts 42 procent. Een bestuurder van een benzinewagen doet het beter. Hier bedraagt de maatschappelijke kostprijs per 100 kilometer 20,74 euro waarvan zij of hij 85 procent betaalt via belastingen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/03...ort-1-2905316/

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

nuance, de Belgische wetgever.

De Nederlandse wist wel veel beter.
Ook de Duitse wetgever, maar die deed dat veel te laks (en op basis van sjoemel-CO2)

Echt ?
Waarom gingen de Belgen dan over de grens tanken ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Echt ?
Waarom gingen de Belgen dan over de grens tanken ?

Ja ECHT, het gaat over de wetgever.

Was mijn vraag onduidelijk?

Waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 %? Lag dat aan de wetgever of aan de consument?

Laat de VAB het jou uitleggen wat het verschil in ontradingspolitiek is tussen BE , NL en D, en de gevolgen: (van 2008)

https://www.waaskrant.be/reeks/68-do...t-dieselwagens

Verkeer - VAB: Belgie is verkeerd bezig met dieselwagens

dinsdag 08 april 2008
...
"België verdieselt" stelt Maarten Matienko in een persnota die maandagmorgen werd verspreid. Het gevolg daarvan is een zeer ongezonde evolutie. Op de 'World Health Day' vraagt VAB aandacht voor het thema verkeer en milieu. Automobilisten kiezen te snel voor een dieselwagen en de overheid verengt het milieuprobleem vooral tot het terugdringen van de CO2-uitstoot, terwijl andere zeer schadelijke emissies zoals NOx en fijn stof, te weinig aandacht krijgen.

Het Belgisch wagenpark verdieselt zeer snel omdat 8 op 10 nieuw aangekochte wagens een diesel zijn. In Nederland kiest 3 op 10 voor een dieselwagen en in Duitsland 5 op 10.

VAB becijferde dat 20 tot 25% of 1 op 4 van de huidige dieselrijders een verkeerde keuze gemaakt heeft om drie redenen. We geven ze hier zoals VAB ze omschrijft:

- ...

verder nog 8 punten om te lezen, niet om te negeren...

Zeg nu niet dat de dieselrijder dat allemaal niet wist, het stond overal in de kranten dat de Belgische overheid verkeerd bezig was.

En elke keer bij wintersmog was het hetzelfde liedje.

Belgie verdieselt!

Maar neen hoor het eigenbelang primeert bij de dieselcalimero's.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je ziet een paar zaken verkeerd.

In België heb je verschillende overheden die bevoegd zijn voor verschillende zaken.

En voor het invoeren van LEZ, werd er in sommige steden een verbod ingevoerd voor Quads, een test om te zien in hoeverre de gemeentelijke bevoegdheid ging rond voertuigen op haar grondgebied.
Ja, de gementes kregen het toen gedaan om wettelijk erkende voertuigen op hun grondgebied te weigeren.
Voertuigen die aan alle wettelijke normen voldeden.
(...)

De gemeentes hadden geen voet om op te staan bij dat verbod op quads. In 2012 werden ze tot de orde geroepen: https://www.tragewegen.be/nieuwsover...raad-van-state
en terecht.

Ik heb het niet voor quads: luidruchtig spul dat voor hetzelfde geld stil zou kunnen zijn en niemand zou storen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ben er 100% zeker van dat benzinewagens (veel) minder schadelijk zijn qua uitlaatgassen, vooral NO2 en ultrafijnstof.
(...)

Hoe komt het dan dat vooral de benzinewagens zoveel problemen hebben met de nieuwe WLTP normen? https://www.fleeteurope.com/en/manuf...on-bottlenecks

(...)
Ironically, the measure mainly affects petrol versions, and not the diesels.
(...)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja ECHT, het gaat over de wetgever.

Was mijn vraag onduidelijk?

Waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 %? Lag dat aan de wetgever of aan de consument?
.

Weer een stropop.
Mijn stelling was nogthans duidelijk, de wetgever ontrade het gebruik van diesels niet via taxen.
Maar vertel, waarom denkt ge waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 volgens u ?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Vrachtwagens hebben veel strengere emissiecontroles dan personenwagens.
(...)

Zullen we dat eens nagaan?

De site om die vergelijking te maken is dieselnet: https://www.dieselnet.com/standards/eu/index.php

Een eerste verschil:
- bij auto's geldt de norm per km
- bij vrachtwagens per kWh

Nemen we de euro6-norm voor NO2:
- vrachtwagens: 0,40 gram/kWh
- auto's: 0,08 gram/km

Een liter diesel = 10 kWh.
Voor een vrachtwagen geldt dan 4 gram NO2 per liter diesel.

Voor een auto moeten we een aanname doen.

Nemen we een bescheiden dieselwagen met een verbruik van 5l/100km. Dat is 0,05l/km of 0,5kWh/km.

Die moet voldoen aan de norm van 0,08gram/km.
Dat is dus 0,16gram per liter diesel.
25 keer strenger dan de norm voor vrachtwagens.

De stelling dat vrachtwagens veel strengere normen hebben dan personenwagens lijkt mij fout.

Het tegendeel is waar: personenwagens worden onderworpen aan veel strengere normen.