Op wie zou u momenteel stemmen bij een federale verkiezing?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De 1996 versie is er idd enkel gekomen omdat PhDW zijn schrijfsel een aantal zaken bevatte die duidelijk in strijd waren met het EVRM en de partij schrik had voor vervolging.
Opmerkelijk is dat het Vlaams Blok er echt veel inspanning heeft in gestoken om de sporen op internet naar het echte plan (dat van 1992) maximaal te wissen.

In dit draadje heb ik het 1992 document van onze deportatie-paus PhDW eens tegen het licht gehouden. https://forum.politics.be/showthread...ght=deportatie

Inderdaad. Ik had verwacht om het oorspronkelijke plan al op de eerste pagina van mijn zoekresultaten tegen te komen maar noppes. Maar ik wilde/wil er ook niet teveel moeite in steken. Het enige dat ik op die eerste pagina tegenkwam was iets uit 2004.

[Universalia]

Komt deze enquête nog wel geloofwaardig over?¿

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Inderdaad. Ik had verwacht om het oorspronkelijke plan al op de eerste pagina van mijn zoekresultaten tegen te komen maar noppes. Maar ik wilde/wil er ook niet teveel moeite in steken. Het enige dat ik op die eerste pagina tegenkwam was iets uit 2004.

Als je het toppunt van cynisme wil zien : hier geeft de gauleiter zelf duiding over zijn echte plan van 1992, in 2007 dus 11 jaar nadat hij de fake-versie 1996 van zijn plan liet herschrijven om de strafrechter te kunnen ontlopen. Hij zit gewoon iedereen uit te lachen en bergt het op "voor de toekomst".
https://www.youtube.com/watch?v=HoXRviYjWAQ

Datzelfde soortje zit nog steeds in de top van de partij, waarvan de show-voorzitter beweert dat ze 'proper' zijn.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er waren twee versies. De meeste mensen kennen alleen de lightversie nl. de versie die in 1996 is aangepast om de toets met het EVRM te doorstaan. De originele versie uit 1992 was ongetwijfeld iets meer spekkie voor uw bekkie, vermoed ik. Hieronder enkele punten uit die eerste versie:

- De sociale zekerheid wordt gesplitst in een deel voor het Europeanen en een deel voor niet-Europeanen (punt 57).
- Niet-Europeanen die werken, worden extra belast (punt 60).
- Niet-Europeanen die hun werk verliezen, mogen daarna niet in een andere sector aan de slag (punt 65).
- Niet-Europeanen die niet aan werk geraken, krijgen een kleine werkloosheidsvergoeding. Als die periode 3 maanden duurt, worden ze het land uitgezet (punt 64).
- Tussen al het gespuis zijn er volgens het Blok ook ' vreemdelingen die gedurende jaren hebben bijgedragen aan het sociaal zekerheidssysteem van dit land'. Dat geld wordt niet gebruikt voor het pensioen van deze mensen, of eventueel een werkloosheidsuitkering. Neen, dat geld wordt gestort in een 'terugkeerfonds' waarmee oprotpremies betaald zullen worden (punt 58).
- Mensen die na 1974 onze nationaliteit hebben gekregen, worden aan een bijkomend onderzoek onderworpen. Alle dossiers zullen worden herzien (punt 28).
- Het is toch nog mogelijk om de Belgische te nationaliteit te verkrijgen. Daarvoor moet hij 'bijzondere diensten hebben bewezen aan dit land of deze door zijn bekwaamheden of zijn talenten kunnen bewijzen' (punt 25).
- Indien een illegaal zijn naam weigert te geven, dan wordt hij voor drie jaar opgesloten (punt 50).
- Indien een illegaal zijn naam uiteindelijk toch geeft, wordt hij uitgewezen (punt 68).
- Het akkoord van Schengen (punt 32)wordt afgeschaft. We mogen ons (punt 33) weer verwachten aan strenge grenscontroles.
- In het onderwijs wordt de 'multi-raciale en mundialistische' opvoeding afgeschaft (punt 17).
- Indien U trouwt met een partner die een andere nationaliteit heeft, verkrijgt deze niet automatisch de Belgische nationaliteit. Hij of zij zal dus net dezelfde nadelen ondervinden als andere vreemdelingen (punt 31).

Doe eens een beetje best met je "argumentatie"

De sociaaldemocratische Deense regering wil de uitkeringen voor migranten koppelen
aan een voltijdse activiteit.
Dat moet hen aanmoedigen zich te integreren, is de redenering.

bron : https://www.standaard.be/cnt/dmf20210907_97151242


Ben maar gestopt met lezen van je eerste punt......want tja ik ga er niet meer tijd in steken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier zit écht stuf in voor doctoraal onderzoek rond te doen

Het probleem is dat doctoraal onderzoek rond een evidente trivialiteit maar 10 pagina's scriptie kan opleveren he

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Doe eens een beetje best met je "argumentatie"

Het bericht van mij waar gij op reageert was een reactie op een bericht van onze zeer geëerde medeforummer Patrickve en er is mijn inziens ruimschoots 'argumentatie' aanwezig in die korte tete a tete tussen Patrickve en mij.

bron : https://www.standaard.be/cnt/dmf20210907_97151242


Ben maar gestopt met lezen van je eerste punt......want tja ik ga er niet meer tijd in steken.

Hahaha, stoppen met lezen. Het is niet mijn punt maar punt 57 van het ongekuiste 70-puntenplan maar soit... Wat wilt gij nu zeggen? Ge hebt commentaar op mijn 'argumentatie' maar bij uw bericht ontbreekt zelfs een sprankeltje van 'argumentatie'. Het lijkt wel alsof gij 'in tongen' spreekt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De 1996 versie is er idd enkel gekomen omdat PhDW zijn schrijfsel een aantal zaken bevatte die duidelijk in strijd waren met het EVRM en de partij schrik had voor vervolging.

Het is een beetje raar om te lachen met atheisten die openbaar niet meer zeggen dat ze atheist zijn omdat ze anders de inquisitie op hun dak krijgen he, en zeggen dat het hypocrieten zijn.

Kortom, als je je echte politieke visie legaal niet mag uitdrukken, wel, dan kan je ze ook niet echt openbaar uitdrukken. Dat zegt gewoon maar dat men niet vrij kan spreken over politiek, meer is daar niet aan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat doctoraal onderzoek rond een evidente trivialiteit maar 10 pagina's scriptie kan opleveren he

Denk je ?
Je gaat al snel die tien pagina's nodig hebben om uit te leggen wat 'Mediocraten' zijn in jouw definitie en waarom. En voor de weldaden van de genocide analytisch te beschrijven ga je toch nog wel wat meer tekst nodig hebben hoor...
Ook ga je grondig moeten uitleggen waarom nazisme 'gewoon een andere politieke mening' is, of je riskeert troubles bij de verdediging van je scriptie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat al snel die tien pagina's nodig hebben om uit te leggen wat 'Mediocraten' zijn in jouw definitie en waarom.

Mediocraten zijn aanhangers van universele mensenrechten die zouden gelden buiten hun eigen groep. De visie dat "een mens" gelijkwaardig is met een "andere mens" op a priori basis. Dat een Afrikaan rechten heeft bij ons. Dat "doden" verkeerd is als het is om er voordeel uit te halen. Het idee dat wij ons niet als predatoren mogen gedragen.

Tegenstanders van geweld, kom. Behalve tegen niet-mediocraten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mediocraten zijn aanhangers van universele mensenrechten die zouden gelden buiten hun eigen groep. De visie dat "een mens" gelijkwaardig is met een "andere mens" op a priori basis. Dat een Afrikaan rechten heeft bij ons. Dat "doden" verkeerd is als het is om er voordeel uit te halen. Het idee dat wij ons niet als predatoren mogen gedragen.

Tegenstanders van geweld, kom. Behalve tegen niet-mediocraten.

Hou de primeur voor je scriptie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hou de primeur voor je scriptie

Besef de trivialiteit.

Het normale politieke idee dat we andere groepen gaan uitmoorden, en dat we geweld gebruiken in ons voordeel, is door mediocraten verdrongen en buiten de wet gesteld, terwijl het mediocratische denken gewoon een piepklein deeltje is van de politieke opvattingen. Het politieke denken MET geweld en met moorden is ordes van grootte ruimer dan dat piepkleine mediocratische eilandje dat nu doet alsof het gans het spectrum is.

Je kan het vergelijken met het communistische denken, dat zelfs maar praten over het idee van private eigendom van productie kapitaal buiten de wet zou stellen, maar dan "binnen dat kader" uiteraard alle politieke "variaties" toelaat. Het zijn niettemin allemaal communisten, die op details veranderen en doen alsof dat gans het politieke spectrum bevat.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Besef de trivialiteit.

Het normale politieke idee dat we andere groepen gaan uitmoorden, en dat we geweld gebruiken in ons voordeel, is door mediocraten verdrongen en buiten de wet gesteld, terwijl het mediocratische denken gewoon een piepklein deeltje is van de politieke opvattingen. Het politieke denken MET geweld en met moorden is ordes van grootte ruimer dan dat piepkleine mediocratische eilandje dat nu doet alsof het gans het spectrum is.

Je kan het vergelijken met het communistische denken, dat zelfs maar praten over het idee van private eigendom van productie kapitaal buiten de wet zou stellen, maar dan "binnen dat kader" uiteraard alle politieke "variaties" toelaat. Het zijn niettemin allemaal communisten, die op details veranderen en doen alsof dat gans het politieke spectrum bevat.

Uiteindelijk is dat evenmin waar VB en in Frankrijk FN naartoe willen. Ze willen gewoon decennia lang verzekerd zjjn van een plekje in het parlement door te zeveren over migratie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteindelijk is dat evenmin waar VB en in Frankrijk FN naartoe willen. Ze willen gewoon decennia lang verzekerd zjjn van een plekje in het parlement door te zeveren over migratie.

neen, door te "zeveren" over de ondraaglijke overlast van de migratie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Besef de trivialiteit.

Het normale politieke idee dat we andere groepen gaan uitmoorden, en dat we geweld gebruiken in ons voordeel, is door mediocraten verdrongen en buiten de wet gesteld, terwijl het mediocratische denken gewoon een piepklein deeltje is van de politieke opvattingen. Het politieke denken MET geweld en met moorden is ordes van grootte ruimer dan dat piepkleine mediocratische eilandje dat nu doet alsof het gans het spectrum is.

Je kan het vergelijken met het communistische denken, dat zelfs maar praten over het idee van private eigendom van productie kapitaal buiten de wet zou stellen, maar dan "binnen dat kader" uiteraard alle politieke "variaties" toelaat. Het zijn niettemin allemaal communisten, die op details veranderen en doen alsof dat gans het politieke spectrum bevat.

De dag dat je scriptie als boek in de handel komt, bestel ik direct mijn exemplaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteindelijk is dat evenmin waar VB en in Frankrijk FN naartoe willen. Ze willen gewoon decennia lang verzekerd zjjn van een plekje in het parlement door te zeveren over migratie.

Dat is dan ook de reden waarom het mietjes zijn in de grond die niet de echte oplossing aandragen.

Maar van twee dingen 1: oftewel moet men dan ophouden met te zeggen dat het fascisten zijn, want uiteindelijk zijn ze dan in de grond even mediocratisch als alle anderen, en is het "ergste" wat ze voorstellen zoiets als "terugsturen". Zij kaarten dan gewoon een akuut probleem aan maar trachten binnen de mediocratie de daarvoor onbestaande oplossingen uit hun duim te zuigen (zoals dat 70 punten plan).

Oftwel stellen ze echte oplossingen voor, maar mogen ze die gewoon niet zeggen. Dan zijn het geen mediocraten, maar kunnen mensen er eventueel mediocratische bezwaren tegen hebben.

Aangezien de wet echter niet toelaat om buiten de mediocratie iets voor te stellen, zullen we dat nooit kunnen weten, en zullen we nooit werkende oplossingen kunnen bespreken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

neen, door te "zeveren" over de ondraaglijke overlast van de migratie.

Ik vrees dat dali niet beseft wat migratie inhoudt.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Het bericht van mij waar gij op reageert was een reactie op een bericht van onze zeer geëerde medeforummer Patrickve en er is mijn inziens ruimschoots 'argumentatie' aanwezig in die korte tete a tete tussen Patrickve en mij.



Hahaha, stoppen met lezen. Het is niet mijn punt maar punt 57 van het ongekuiste 70-puntenplan maar soit... Wat wilt gij nu zeggen? Ge hebt commentaar op mijn 'argumentatie' maar bij uw bericht ontbreekt zelfs een sprankeltje van 'argumentatie'. Het lijkt wel alsof gij 'in tongen' spreekt.

De socialisten in Denemarken passen meerdere punten van 70 punten plan al lang toe.
De huidige voorzitter van de socialisten (vooruit) heeft dat al lang begrepen.

Dus als jij voor de ecofasisten (Groen) of voor de communisten (PVDA-PTB) stemt dat mag dat voor mij, maar ik verwacht geen constructieve input van u ..dan !

PS geen partijlidkaart hier en ik stem straks waarschijnlijk wel terug N-VA.

[lamenielachen]

Op Sinterklaas zo kan ik een wens doen ....

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Op Sinterklaas zo kan ik een wens doen ....

?

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

welke smerigheid ?? Kan je dat even concreet duiden ??

Alweer