Wat gaat het oordeel zijn in de Floyd/Chauvin rechtszaak?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En hij kreeg op jonge leeftijd een studiebeurs omwille van zijn sportcapaciteiten. Hij had de gangster- en slachtoffercultuur achter zich moeten laten, een cultuur die nu met deze uitspraak dik gewonnen heeft wat stemmen opbrengt voor 'links' natuurlijk want zo zal het lot van de zwarten nooit verbeteren. Triest.

Zijn verleden en dat hij cocaïne op had spelen geen rol bij wat er geoorloofd is bij zijn aanhouding !
MOETEN AGENTEN EERST IEMANDS VERLEDEN GAAN ANALYSEREN VOOR DAT ZE DE PERSOON IN KWESTIE AANHOUDEN ?
U pleit voor het anders behandelen van ex criminelen bij aanhouding. U sleept zijn verleden er immers steeds bij.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij had corona dus volgens onze standaarden is het een corona slachtoffer.

https://www.npr.org/sections/live-up...or-coronavirus

Op de achterkant van je nek kun je niet verstikken, z'n hart heeft het begeven (typisch voor druggebruikers onder stress en had al hartproblemen) en dat is ook de uitslag van het oorspronkelijke autopsy rapport.

Of hij nu door verstikking of een hartinfarct overleden is doet er niet toe. Het was niet intentioneel. Daar gaat het om. Chauvin is onschuldig. Dat hij ook corona had doet er ook al niet toe.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Toen ik de laatste keer in de VS was, zag ik toevallig een politie-optreden tegen een zwarte die kauwgom gepikt had...
De voorbijgangers mochten NIET blijven staan & kijken wat er gebeurde...
Waarom ?

Nu nog even kritisch zijn t.a.v. het Belgisch coronabeleid.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de boeien, op de grond, immobiel gemaakt door meerdere flikken en dan heb je de vigilante-flik Chauvin die zonder reden die man afmaakt.

Hoe je zoiets zelfs maar kunt proberen te verdedigen of rationaliseren is onbegrijpelijk...

Erg merkwaardig om dit uit uw mond te horen . Dit morele besef gaat voor u kennelijk niet altijd en overal op.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Of hij nu door verstikking of een hartinfarct overleden is doet er niet toe. Het was niet intentioneel. Daar gaat het om. Chauvin is onschuldig. Dat hij ook corona had doet er ook al niet toe.

De jury oordeelt dat hij SCHULDIG is over de ganse lijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nu nog even kritisch zijn t.a.v. het Belgisch coronabeleid.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zeker, en die agent werd simpelweg opgeofferd om meer (zwart) straatgeweld te voorkomen.

voor een stuk wel, de psychologische druk op de jury moet immens zijn..

Maar ik blijf bedenkingen hebben bij het verheffen van losers & straattuig tot slachtoffers van...

Rodney King: als dat een witte vlaming was mocht men die van mij nog een keer afrossen

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De jury oordeelt dat hij SCHULDIG is over de ganse lijn.

das beter dan de vrijspraak van de agenten bij Rodney King

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zijn verleden en dat hij cocaïne op had spelen geen rol bij wat er geoorloofd is bij zijn aanhouding !
MOETEN AGENTEN EERST IEMANDS VERLEDEN GAAN ANALYSEREN VOOR DAT ZE DE PERSOON IN KWESTIE AANHOUDEN ?
U pleit voor het anders behandelen van ex criminelen bij aanhouding. U sleept zijn verleden er immers steeds bij.

Ze merkten wel dat ze onder de drugs zaten, dat is waarschijnlijk de reden van hun aanhouding. Al blijft de aanleiding een briefje van 20.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zijn verleden en dat hij cocaïne op had spelen geen rol bij wat er geoorloofd is bij zijn aanhouding !
MOETEN AGENTEN EERST IEMANDS VERLEDEN GAAN ANALYSEREN VOOR DAT ZE DE PERSOON IN KWESTIE AANHOUDEN ?
U pleit voor het anders behandelen van ex criminelen bij aanhouding. U sleept zijn verleden er immers steeds bij.

Roep zo niet. Het ging in die posts niet over de schuldvraag van Chauvin of de dood van Floyd maar over het 'verworpene der aarde' zijn.

Het is me al de hele tijd enkel maar te doen om de intentie van Chauvin. Die heeft gewoon in zijn eigen bescherming gehandeld. Maar als een politieagent drugsgebruik vermoedt zal die wel extra voorzichtig worden want mensen onder invloed kunnen echt wel zeer onverwacht, agressief en gevoelloos toeslaan. Dus het onder invloed zijn (van drugs of van een psychische aandoening) doet er wel toe.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De jury oordeelt dat hij SCHULDIG is over de ganse lijn.

Fuck die schijtjury.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze merkten wel dat ze onder de drugs zaten, dat is waarschijnlijk de reden van hun aanhouding. Al blijft de aanleiding een briefje van 20.

Eigenlijk is dat niet boeiend in een Europese context, wat belangrijker is , is het feit wanneer een arrestant na diverse criminele feiten weer vrij komt, hier is dat na enkele uren

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Of hij nu door verstikking of een hartinfarct overleden is doet er niet toe. Het was niet intentioneel. Daar gaat het om. Chauvin is onschuldig. Dat hij ook corona had doet er ook al niet toe.

Men moet inderdaad compleet mesjogge zijn, politieman of niet, om voor de ogen van een aantal camera's iemand willens en wetens om het leven te brengen.

Zoals hij erbij zat was het eerder een lesje om het omgevingspubliek te tonen dat er niet met de politie gespot wordt.

Feit is dat er in de USA een permanente anti-sfeer heerst tussen de politie (blank en zwart) en de zwarte bevolking tijdens hun confrontaties. Of het nu om een gewone verkeersovertreding gaat of om een misdaadverdenking, steeds speelt de wederzijdse afkeer duidelijk een rol.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Roep zo niet. Het ging in die posts niet over de schuldvraag van Chauvin of de dood van Floyd maar over het 'verworpene der aarde' zijn.

Het is me al de hele tijd enkel maar te doen om de intentie van Chauvin. Die heeft gewoon in zijn eigen bescherming gehandeld. Maar als een politieagent drugsgebruik vermoedt zal die wel extra voorzichtig worden want mensen onder invloed kunnen echt wel zeer onverwacht, agressief en gevoelloos toeslaan. Dus het onder invloed zijn (van drugs of van een psychische aandoening) doet er wel toe.

Ze zaten met 3(4?) agenten op & rond Floyd...
Als een politieagent drugs VERMOEDT...
Moet hij DAAROM 9 minuten lang een man verstikken voor het oog van meerdere getuigen ?

[edwinp]

toch verkeerde toepassing gebruikt om iemand te 'neutraliseren' moord is totaal ongepast, slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, daar kan ik mee leven..het gaat tenslotte over een handeling die een tiental minuten duurt. Het zonnebrilletje op een arrogante manier dragen, tja dat helpt niet

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Erg merkwaardig om dit uit uw mond te horen . Dit morele besef gaat voor u kennelijk niet altijd en overal op.

Dear friend, ik onthou mij van PA's en zou je vriendelijk willen verzoeken om dat ook te doen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Fuck die schijtjury.

Poujadisme a gogo dus...

Wat rechtbanken beslissen niet willen aanvaarden, de beslissers beledigen en proberen te discrediteren...

Straatjustitie als alternatief ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Poujadisme a gogo dus...

Wat rechtbanken beslissen niet willen aanvaarden, de beslissers beledigen en proberen te discrediteren...

Straatjustitie als alternatief ?

Ja, zoals die gitarist van Iced Earth die voor zijn patriotische aanval op het Capitool nu 30 jaar kan krijgen.

[Vrijheideerst]

https://thehill.com/homenews/state-w...by-republicans

Hier se, achterlijkheid bestaat overal.

Het second Amendment vinden ze fantastisch, maar dat eerste niet zo me dunkt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ze zaten met 3(4?) agenten op & rond Floyd...
Als een politieagent drugs VERMOEDT...
Moet hij DAAROM 9 minuten lang een man verstikken voor het oog van meerdere getuigen ?

Wat ik me eigenlijk afvraag: kon Floyd zijn adem negen minuten inhouden?