Ideologische positie ?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En wat versta je dan als cultureel marxist? Ik ben namelijk ook deels marxist maar ik hou me helemaal niet bezig met een of ander naïef verhaaltje rond de Universele Cultuur.

Dat is economisch Marxisme vertaald naar het culturele met een saus van Gramsci en Marcuse erover.Dat is het politiek correct denken en de multiculturele samenleving onder de mythe dat alle culturen gelijk zijn.
Luister naar mijn handtekening daar wordt het in geuren en kleuren uitgelegd.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Op zich niks, maar in de waanzinnige wereld van Lucien-De-Grote is het allemaal één groot complot.

Heel concreet: de "nouvelle droite" in Frankrijk was in de periode 1975-1985 een belangrijke ideologische leerschool waarin nogal wat volksnationalistische politici geschoold zijn, waaronder de VB-generatie van Frank Vanhecke, FDW, Filip De Man,... die student waren begin de jaren '80. De naam nouvelle droite is in feite foutief en werd door journalisten toegekend aan de GRECE (=nouvelle droite rond Alain de Benoist) toen de Benoist in 1979 een literatuurprijs kreeg van de Académie Française met zijn werk 'Vu de droite'. De nouvelle droite maakte compleet nieuwe analyses van de maatschappij en maakte daarbij dwarsverbanden die de bestaande ideologische en links-rechts tegenstellingen oversteeg en overstijgt. Eén voorbeeld daarvan was dat een aantal inzichten van de Italiaanse communist Antonio Gramsci werden overgenomen: Gramsci maakte in zijn analyse een onderscheid tussen 2 niveau's mbt zijn visie op de staat. Enerzijds sprak hij van de politieke samenleving (dictatuur, repressieapparaat) en anderzijds van de burgerlijke samenleving, namelijk de hegemonie van een sociale groep op de gehele maatschappij door het impliciet [size=3]doen[/size] aanvaarden van haar ideologie. De nouvelle droite volgt Gramsci hierin en legt daarom de nadruk op de zogernaamde metapolitieke strijd, een culturele revolutie die binnen die burgerlijke samenleving moet plaatsvinden en de heersende waarden wijzigt zodat politieke veranderingen mogelijk worden.

De "nouvelle droite" is ondertussen sterk geëvolueerd. De invloed van de GRECE is afgenomen, die van het in 1993 gestichte Synergies Européennes daarentegen sterk toegenomen, net als de invloed van Guillaume Faye, Pierre Vial,... die elk hun eigen weg gingen en de GRECE eind de jaren '80 verlieten.

Tja, sterk geëvolueerd ! De vraag in welke richting, zeker niet in de richting van meer respect voor de individuele vrijheden en rechten. Nog minder in de richting van vrijheid van mening en woord. Laat dit maar goed doordringen tot de heren profs Bouckaert en Storme, bezielers van nova civitas.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Tja, sterk geëvolueerd ! De vraag in welke richting, zeker niet in de richting van meer respect voor de individuele vrijheden en rechten. Nog minder in de richting van vrijheid van mening en woord. Laat dit maar goed doordringen tot de heren profs Bouckaert en Storme, bezielers van nova civitas.

** KNIP ** Buiten het feit dat je overduidelijk niet weet wat de nouvelle droite inhoudt, weet je blijkbaar ook niet dat professor Bouckaert in 1997 heeft meegewerkt aan het 3de colloqium van de Delta Stichting in Antwerpen, uitgever van het blad TeKoS en hét voornaamste blad van "nieuw-rechts" in de Nederlanden. Overigens weet professor Bouckaert zelf ook wel wat de nouvelle droite is en waarin hij van deze politieke stroming verschilt, aangezien de nouvelle droite bijzonder uitgebreide kritieken levert op het (klassieke) liberalisme.

Mocht het iemand interesseren:
'Hoe overleven we de decadentie?' Luc Pauwels (edit.), Boudewijn Bouckaert, Alain de Benoist, S.W. Couwenberg, Edward Goldsmith, Mark Grammens, Marthinus van Schoor. 113p., 1997, TeKoS-reeks, Delta-Stichting, 10euro.


Reden: Persoonlijke aanval

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

** KNIP** Buiten het feit dat je overduidelijk niet weet wat de nouvelle droite inhoudt, weet je blijkbaar ook niet dat professor Bouckaert in 1997 heeft meegewerkt aan het 3de colloqium van de Delta Stichting in Antwerpen, uitgever van het blad TeKoS en hét voornaamste blad van "nieuw-rechts" in de Nederlanden. Overigens weet professor Bouckaert zelf ook wel wat de nouvelle droite is en waarin hij van deze politieke stroming verschilt, aangezien de nouvelle droite bijzonder uitgebreide kritieken levert op het (klassieke) liberalisme.

Mocht het iemand interesseren:
'Hoe overleven we de decadentie?' Luc Pauwels (edit.), Boudewijn Bouckaert, Alain de Benoist, S.W. Couwenberg, Edward Goldsmith, Mark Grammens, Marthinus van Schoor. 113p., 1997, TeKoS-reeks, Delta-Stichting, 10euro.

Op uw traditionele scheldwoorden antwoord ik niet. Professor Bouckaert weet dat hij met zijn liberale waarden niet thuis hoort in "la nouvelle droite". Bedankt om het zelf aan te tonen. Hiermee toon je ook aan dat de rubicon naar het Behang ook niet zal oversteken...

[Matthias Storme]

Ik ben Lucien nog een kort antwoord verschuldigd (zou u zich ooit "thuis" kunnen voelen in het Belang wetende... )
1. Ooit of nooit behoren niet tot mijn normale woordenschat in politicis
2. Als ik me vandaag "thuis" zou voelen in het VB zou ik allicht andere dingen doen dan ik nu doen, zou ik allicht wel parlementslid zijn, enz. Maar of de redenen die U opgeeft daarvoor de doorslaggevende zijn, denk ik niet - daarvoor verwijs ik naar de nuttige informatie die hierboven reeds werd gegeven over die zogenaamde nouvelle droite.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias Storme

Ik ben Lucien nog een kort antwoord verschuldigd (zou u zich ooit "thuis" kunnen voelen in het Belang wetende... )
1. Ooit of nooit behoren niet tot mijn normale woordenschat in politicis
2. Als ik me vandaag "thuis" zou voelen in het VB zou ik allicht andere dingen doen dan ik nu doen, zou ik allicht wel parlementslid zijn, enz. Maar of de redenen die U opgeeft daarvoor de doorslaggevende zijn, denk ik niet - daarvoor verwijs ik naar de nuttige informatie die hierboven reeds werd gegeven over die zogenaamde nouvelle droite.

Het ligt voor de hand dat om de stap te zetten meerdere aspecten in overweging te nemen zijn. Nu ja, de ondervinding is de beste leermeester zeg ik altijd. De neutrale Vlaamse Beweging (wat er nog van over is ) zal/zou er heel wat bij verliezen. Ook het zo waardevolle "vrije woord". Denk daar eens aan. Maar goed, wat u ook doet hoop ik dat uw bijdrage even waardevol zal zijn als in het verleden... Dank voor uw tijd en uw antwoord.

[Lone Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias Storme

Ik ben Lucien nog een kort antwoord verschuldigd (zou u zich ooit "thuis" kunnen voelen in het Belang wetende... )
1. Ooit of nooit behoren niet tot mijn normale woordenschat in politicis
2. Als ik me vandaag "thuis" zou voelen in het VB zou ik allicht andere dingen doen dan ik nu doen, zou ik allicht wel parlementslid zijn, enz.

Toen u aansloot bij de N-VA hoopte u wellicht ook parlementslid te kunnen worden. Dit bedoel ik niet als verwijt, integendeel, een persoon van uw intellectueel kaliber en status die steeds duidelijk stelling neemt, niet rond de pot draait en met grote kennis van zaken spreekt, zou baanbrekende zaken kunnen doen in het parlement en wie weet ook effectieve resultaten boeken voor de Vlaamse zelfstandigheid via een parlementair mandaat, of onrechtstreeks, door in debatten met collega-parlementairen de toehoorders voor uw visie te winnen. In elk geval zou u Vlaanderen als parlementair meer baat kunnen bijbrengen dan bijvoorbeeld Margriet Hermans.

Om welke reden het u niet is gelukt weet ik niet (interne keuken of gewoon tegenvallende verkiezingsuitslag misschien, maar dat interesseert me hier niet), maar hebt u daardoor spijt van uw keuze voor de partijpolitiek, in casu de N-VA ? Bij uitbreiding van mijn vraag : zult u ook in de toekomst nog op een N-VA lijst willen staan ?

[Matthias Storme]

Ik heb het vooral gedaan om op het partijprogramma te wegen, en dat is me maar gedeeltelijk gelukt. Dat komt omdat de N-VA behalve wat Vlaamse onfahankelijkheid betreft erg heterogeen is, en men dus niet teveel keuzen kon maken zonder ofwel aan de ene ofwel aan de andere kant mensne te verliezen (door niet te kiuzen is men er natuurlijk ook verloren aan beide kanten). Als het parlement echt een doel was, waren er overigens wel betere keuzen voor mij geweest dan de N-VA.

Het is niet mijn gewoonte na te trappen, en ik ga de interne keuken dus niet uit de doeken doen. Het is wel duidelijk dat ik minstens ook omwille van maatschappelijke standpunten intern ben tegengewerkt, naast de externe druk op de N-VA.

[Knuppel]

Wie echt eerlijk is met zichzelf moet bovendien toegeven dat mensen zoals de heer Storme gebroodroofd worden als ze zelfs maar durven toegeven sympathie te hebben voor die 'racistische' partij of zijn vertegenwoordigers.
En niet alleen mensen zoals Mijnheer Storme.
En niet alleen broodroof dreigt.
Welbepaalde debatten worden, met doorzichtige excuustruusen, simpelweg verhinderd met een politiecordon.
Je wordt er zelfs voor uit de 'beschermende' vakbond gezet.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat is economisch Marxisme vertaald naar het culturele met een saus van Gramsci en Marcuse erover.Dat is het politiek correct denken en de multiculturele samenleving onder de mythe dat alle culturen gelijk zijn.
Luister naar mijn handtekening daar wordt het in geuren en kleuren uitgelegd.

Dat lijkt me eerder een burgerlijke interpretatie er van dan wat de (echte) marxisten zelf denken. Een marxist gaat er niet zomaar van uit 'dat alle culturen' hetzelfde zijn. Dat zou om te beginnen al betekenen dat bijvoorbeeld de nazi cultuur gelijkwaardig is aan de democratische cultuur van het westen.
En ongetwijfeld heb je het over de islammanie van bepaalde 'linksen' in het bijzonder. Welnu, die bepaalde 'linksen' zijn geen Marxisten. God noch baas, weet u wel. Duid mij eens een Marxist aan die deze burgerlijk linkse nonsens verkondigt, ik ga hem direct onder zijn voeten geven

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat lijkt me eerder een burgerlijke interpretatie er van dan wat de (echte) marxisten zelf denken. Een marxist gaat er niet zomaar van uit 'dat alle culturen' hetzelfde zijn. Dat zou om te beginnen al betekenen dat bijvoorbeeld de nazi cultuur gelijkwaardig is aan de democratische cultuur van het westen.
En ongetwijfeld heb je het over de islammanie van bepaalde 'linksen' in het bijzonder. Welnu, die bepaalde 'linksen' zijn geen Marxisten. God noch baas, weet u wel. Duid mij eens een Marxist aan die deze burgerlijk linkse nonsens verkondigt, ik ga hem direct onder zijn voeten geven

U hebt het nog steeds niet goed begrepen.
Hier heb je de Nederlandse vertaling.
http://www.suriname.nl/discus/messag...tml?1065284465

PS:Zeg niet dat ik een rascist ben .Het komt van een Surinaamse site.

[Pelgrim]

Flauwe zever dat daar wordt verkondigd hoor. Zoals ik al zei: de burgerlijke interpretatie van marxisme.

Ten tweede: Bij het cultureel Marxisme of Politiek correct denken wordt, net zoals bij het economisch Marxisme, de ganse geschiedenis verklaard door één enkel element.

Historisch materialisme betekent niet eenrichtingsverkeer van de economische basis naar de culturele bovenbouw. De economische basis is inderdaad de voornaamste richtinggever (ontkracht dat maar eens) maar het is geenszins de absolute veronderstelling die men er aan wil geven.

En wat al de rest betreft: absolute zever die enkel van toepassing is op bepaalde modieus linkserige kringen maar niet op de echte linkse ideeën, laat staan het marxisme. Ik ken geen enkele marxist die een blanke zou discrimineren tegenover een zwarte of een hetero tegenover een homo.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Flauwe zever dat daar wordt verkondigd hoor. Zoals ik al zei: de burgerlijke interpretatie van marxisme.



Historisch materialisme betekent niet eenrichtingsverkeer van de economische basis naar de culturele bovenbouw. De economische basis is inderdaad de voornaamste richtinggever (ontkracht dat maar eens) maar het is geenszins de absolute veronderstelling die men er aan wil geven.

En wat al de rest betreft: absolute zever die enkel van toepassing is op bepaalde modieus linkserige kringen maar niet op de echte linkse ideeën, laat staan het marxisme. Ik ken geen enkele marxist die een blanke zou discrimineren tegenover een zwarte of een hetero tegenover een homo.

U hebt het nog niet begrepen.
Het gaat er om dat het PC denken een Religie is geworden.
Zie hiervoor de topics van Prof.Storme.
Natuurlijk is het dan een burgelijke interpretatie van het Marxisme.(Dank u voor de goede opmerking trouwens)
Dat was ook de bedoeling van Marcuse en Gramsci.
Juist daarom het het cultureel(burgelijk) Marxisme zeer gevaarlijk.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Op uw traditionele scheldwoorden antwoord ik niet.

Best dat jij nooit scheldt of kwaad spreekt over anderen hé Lucien, zeker als het VB'ers betreft.

Professor Bouckaert weet dat hij met zijn liberale waarden niet thuis hoort in "la nouvelle droite". Bedankt om het zelf aan te tonen. Hiermee toon je ook aan dat de rubicon naar het Behang ook niet zal oversteken...

Allé gij!
Natuurlijk niet. Professor Bouckaert is een liberaal en hoort dus thuis in een liberale partij. Het VB daarentegen is een rechts-nationalistische partij.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Best dat jij nooit scheldt of kwaad spreekt over anderen hé Lucien, zeker als het VB'ers betreft.

Indien jij gegronde kritiek (en bewezen feiten) op de partijtop van het Belang ziet als schelden moeten de zaken wel zééér ernstig zijn...
Dat is ten andere wat zij zelf aanhoudend en doorlopend doen. In de 7de Dag zondag jl. betittelde Vanhecke de PS als "maffiosie". Wat Stevaert de kans gaf om te scoren door te fulmineren dat dit een reden is voor de PS om bij de onderhandelingen over B.H.V de openstaande deur terug dicht te gooien.
Maar misschien is het wel ook de bedoeling om zoveel mogelijk stokken in de wielen te steken...het lijkt er meer en meer op !

[Knuppel]

De maffiosi van de PS kunnen zich anders beter wat meer bemoeien met wat er in het corrupte Wallonië gebeurt en wat minder met hetgeen, wettelijk gezien, uitsluitend het veel beter boerende Vlaanderen aanbelangt. De Franstaligen hebben in Vlaanderen wettelijk niks meer te koekelen.

Sinds wanneer loop jij trouwens zo hoog op met SS en Di Rupo dat je zelfs je mond zou laten toebranden om hen gunstig te kunnen stemmen voor iets dat zelfs volgens de grondwet dient rechtgezet te worden?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De maffiosi van de PS kunnen zich anders beter wat meer bemoeien met wat er in het corrupte Wallonië gebeurt en wat minder met hetgeen, wettelijk gezien, uitsluitend het veel beter boerende Vlaanderen aanbelangt. De Franstaligen hebben in Vlaanderen wettelijk niks meer te koekelen.

Sinds wanneer loop jij trouwens zo hoog op met SS en Di Rupo dat je zelfs je mond zou laten toebranden om hen gunstig te kunnen stemmen voor iets dat zelfs volgens de grondwet dient rechtgezet te worden?

Heb ik daar iets van laten merken ????

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

U hebt het nog niet begrepen.
Het gaat er om dat het PC denken een Religie is geworden.

Maar dat begrijp ik wel hoor, daar zijn we het zelfs honderd procent over eens
Ik baal even goed van het omgekeerde racisme dat sommige zelfverklaarde 'linksen' (die naderhand wel rechts de zakken vullen) propageren.

Dat was ook de bedoeling van Marcuse en Gramsci.

Wat bedoel je daar precies mee? Als ik me niet vergis was Gramsci naast marxist ook een italiaanse nationalist.