Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
9 september 2019, 15:05 | #1681 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
waaruit ik dus besluit dat jij dingen niet als levend kan beschouwen die geen spiegelneuronen en dopamine hebben. |
|
9 september 2019, 15:50 | #1682 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.526
|
En ik besluit dat u niet beseft dat spiegelneuronen en dopamine noodzakelijk zijn voor bewust en intelligent leven, of dat dit gegeven een probleem vormt voor uw opvatting van kunstmatige intelligentie waar u geen raad mee weet.
|
9 september 2019, 17:22 | #1683 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Bewust trekken we ons niet aan. En nu: intelligent, wat is dat ? Is een hond die schaak speelt intelligent ? Laatst gewijzigd door patrickve : 9 september 2019 om 17:23. |
|
9 september 2019, 23:11 | #1684 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.526
|
Citaat:
Toch merkwaardig dat u de eigenschap 'bewust' negeert en dat u intelligentie, doel en strategie wel accepteert. Als u mij vraagt wat intelligent is dan weet u kennelijk niet waar IA voor staat. Of is het een retorische vraag? In #935 schreef u: "Intelligente machines zijn machines die zelf hun doelen en strategieën bepalen, zelf hun ontwerp bepalen, en zullen handelen zoals zij het zelf denken moeten te doen. Het zijn geen machines die door mensen gespecificeerde takenlijsten uitvoeren. Wij hebben nog geen intelligente machines, maar wij werken ernaar toe." Wel, ik beweer dus dat zulke 'machines' niet mogelijk zijn zonder zoiets als spiegelneuronen en dopamine. |
|
10 september 2019, 04:55 | #1685 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Nee, jij bent diegene die altijd de doelpalen verschuift. Jij wil aantonen dat, op een of andere manier, "technologische machines" iets *fundamenteels* missen dat mensen/levende wezens/biologische entiteiten... enfin, uw klasse van entiteiten die dat dus niet missen, eh, hebben. Het is wat ik van in 't begin uw illusoire "force vitale" heb genoemd. Maar telkens we gaan graven naar wat datgene zou zijn dat "technologische machines" fundamenteel missen, wordt het "doelpalen verschuiven", want als die doelpalen een tijdje blijven staan, en we gaan graven, blijft er niks over van dat "fundamenteel spul". Er is een klasse woorden die in een cirkel gedefinieerd zijn die jij daarvoor gebruikt: "bewustzijn", "wil", "doel", "intelligentie", "begrijpen", maar die worden als functie van elkaar gedefinieerd, en jij had gedecreteerd dat die enkel maar zinvol zijn voor uw entiteiten die het "fundamentele spul" hebben, namelijk biologische, biochemische levende wezens. Maw, die dingen houden elkaar circulair in de lucht zoals jij ze gebruikt, en die tonen dus geen "bezit van fundamenteel spul" aan. Citaat:
Al de andere noties, intelligentie, doel en strategie kan ik definieren op basis van waarneembare en begrepen fysica. En ja, die spelen dus een mogelijke rol in het begrijpen van het potentiele gedrag van "technologische machines", maar die zijn op dat ogenblik gedemystifieerd en gewoon maar dynamische noties geworden, zoals, zeg maar de notie van "periodiciteit", of de notie van "ergodiciteit" of zo, maw niet-essentiele, maar wel praktische concepten bij het klasseren van dynamica. Maar telkens kom jij met een arbitraire extra vereiste voor die termen. Uw laatste was dat er "dopamine" en "spiegelneuronen" voor nodig was. Het was mij niet duidelijk of je bedoelde dat dat nodig was voor "leven" (ttz, aangezien technologische machines niet "leven", zouden ze het "fundamentele spul" niet hebben en dus ergens zeker gedrag niet kunnen vertonen), of dat nodig was voor "intelligentie" (gelijkaardige redenering). Want ergens wil jij altijd een arbitraire eigenschap vinden die "fundamenteel" levende intelligente biologische wezens van "intelligente (misschien levende) technologische machines" onderscheidt. Jij gaat er dan hypothetisch van uit dat die arbitraire eigenschap zodanig fundamenteel is dat je daar een ganse hoop gedrag aan kan verbinden die dus fundamenteel uitgesloten zou zijn voor een "technologisch intelligente machine". We zijn gegaan van "bedoeld", over "gemaakt", over "biochemisch", en nu zijn we bij "dopamine" en "spiegelneuronen". Maar telkens is dat gewoon een biotechnisch detail als we gaan graven. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door patrickve : 10 september 2019 om 05:02. |
|||||
10 september 2019, 06:11 | #1686 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Ik vind dit allemaal pseudowetenschappelijk gerommel in de marge. Ik kom met geen termen in de thermodynamica af voor zaken die er niets mee te maken hebben. Ik wou gewoon aangeven dat pseudowetenschappers elk gelijk kunnen bewijzen, zij het in de ene of de andere richting. Laat ons bij het doel blijven en waarom dit noodzakelijk is in de economie bijvoorbeeld. |
|
10 september 2019, 06:28 | #1687 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
|
Dit is een topic van drie gebruikers.
|
10 september 2019, 07:15 | #1688 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Dat uw criterium dat "leven" overeenkomt met "ordelijke structuur" niet werkt, want dat ijs meer geordend is dan een levende cel.
Citaat:
Citaat:
|
||
10 september 2019, 08:55 | #1689 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.776
|
Een hond die kan blaffen is ook al reeds intelligent, maar een schaakcomputer, die niet kan blaffen is erg dom....
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
10 september 2019, 09:03 | #1690 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.776
|
Citaat:
Filosofisch wordt dat verklaard in het systeem van Hegel als hogere eenheid van de logica en de natuurfilosofie tot de Geest. Maar hoe dat precies functioneert, dat is alleen bij de microwezentjes bekend.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
|
10 september 2019, 09:05 | #1691 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.776
|
De waarheid kan niet zonder de vierde.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
10 september 2019, 10:09 | #1692 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
|
|
10 september 2019, 12:52 | #1693 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.526
|
Citaat:
Ook ontbreekt dat ik vragen opwerp over de ontologie van ''artificiël intelligente machines". We willen weten hoe ze 'bestaan' als categorie van kenbare dingen met predicaten of eigenschappen. Dat is essentieel omdat ze fysiek moeten bestaan en omdat zij zichzelf zullen kennen en herkennen en ontwerpen en zelf hun productie zullen organiseren en realiseren. Dan stelt zich de vraag wat hun substantie, vorm en plaats is en welke behoeften en kwaliteiten zij bezitten. En de vraag welke relaties zij zullen aangaan met alles dat bestaat, hoe en met wie zullen zij communiceren - en welke maatschappelijke positie zullen zij hebben? Wij weten niet meer dan dat ze intelligent zullen zijn. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||
10 september 2019, 15:37 | #1694 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
https://odditymall.com/qooboo-fake-cat-robot |
|
10 september 2019, 15:38 | #1695 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
10 september 2019, 16:15 | #1696 | ||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Er is geen enkele reden waarom de doelen die mensen hebben, ook niet door machines kunnen nagestreefd worden. Wij, als mensen, zijn machines met doelen. Wij, als mensen, zijn machines gefabriceerd door mensen. Waarom zouden machines, gefabriceerd door mensen, geen doelen kunnen hebben ? En als mensen, die machines zijn met doelen, machines kunnen maken met doelen (zoals andere mensen bijvoorbeeld), waarom kunnen machines met doelen dan geen machines met doelen maken, op dezelfde wijze dat mensen met doelen andere mensen met doelen maken ? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar technisch gaat dat wel natuurlijk. Zoals men ook technisch kan zeggen hoe een schaakprogramma "het schaken ziet". Wel, tenminste in klassieke schaakprogramma's. In zelf-lerende schaakprogramma's kan men dat al niet meer ! Daar weet men niet echt "hoe de machine het schaakspel ziet'. Bij een klassiek geprogrammeerde machine kan men dat wel zeggen: het zal het object zijn (in informatica betekenis) dat daarbij hoort. Citaat:
Citaat:
Het feit dat we niet alles daadwerkelijk kunnen kennen wil niet zeggen dat de notie in kwestie niet bestaat, he. Het is niet omdat we niet alle reeele getallen kunnen neerschrijven, dat ze niet allemaal bestaan als notie. Citaat:
Het probleem is gewoon dat we in vele gevallen te weinig gegevens hebben om echt de volledige dynamiek van een systeem potentieel te kennen. Dan kunnen we dus ook niet zeker zijn van de eigenschappen van die partieel gekende dynamiek, en ons daar dus ook bij vergissen. Maar het gebrek aan gegevens betekent niet dat de notie in kwestie niet zou bestaan. Het is niet omdat ik niet alles weet over een zeker systeem, dat het principe van de dynamiek van dat systeem niet zou bestaan he. Kijk, stel dat ik een vergelijking neerschrijf. Maar daarvan geef ik jou maar een paar termen, en niet alles. Dan kan jij natuurlijk die vergelijking die je niet kent, ook niet oplossen. Maar dat wil niet zeggen dat de vergelijking die ik heb neergeschreven, geen exacte oplossing zou kennen, omdat jij ze niet kan vinden wegens gebrek aan kennis he. Die oplossing bestaat dus wel, ook al kan je ze niet vinden wegens gebrek aan kennis. Citaat:
Ik heb al een paar keer de "paper clip maximizer" aangegeven: GELIJK WELK doel dat je aan een machine geeft, zal normaal altijd evolueren naar "de wereld veroveren". Of het nu is om een paperclip fabriek te maken, of het nu is om aan wiskunde te doen, of het nu is om mensen gelukkig te maken. ELK doel zal, extreem doorgedreven en geoptimiseerd, neerkomen op "de wereld veroveren". Nu volstaat het dus dat er meerdere machines zijn, elk met een ander doel (een moet aan wiskunde doen, een andere moet paperclips maken), en die gaan zich in een Darwinistische strijd om de overheersing van de wereld gooien, waarbij ze natuurlijk gans de tijd "nieuwe machientjes" zullen maken, eventueel dus gewoon maar "verbeterde versies van zichzelf". https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_convergence Laatst gewijzigd door patrickve : 10 september 2019 om 16:18. |
||||||||||
11 september 2019, 09:51 | #1697 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.776
|
Citaat:
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
|
11 september 2019, 09:52 | #1698 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
11 september 2019, 10:08 | #1699 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.776
|
Citaat:
Hoe intelligent een robot ook mag wezen, als het ding geen bewustzijn bezit dan heeft het er zelf niks aan. Het is dan wel niet dom, maar wel stom. En de werkelijke intelligentie zit bij de mens die het ding heeft gemaakt.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
|
11 september 2019, 10:42 | #1700 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.526
|
Citaat:
AI zal geen behoefte hebben aan een stoffelijk lichaam en niet spontaan een finaal doel stellen anders dan een door de mens geprogrammeerd finaal doel. In de link die u geeft is dat ook niet hypothetisch gesteld. Daar is in het kader van een gedachten experiment gesteld dat AI eventueel de mens of de wereld zal bedreigen om een instrumenteel doel te verwezenlijken, ten koste van alles, om een finaal doel te bereiken dat door de mens is gesteld. Dat is dan wel strihdijg met de idee dat superintelligentie betekent een evenwichtige kijk te hebben op de waarde van de dingen in de wereld. AI is dan toch een beetje dom, hè? De rest van uw post laat ik zitten. Het is me te veel werk. Dit moet volstaan. Laatst gewijzigd door Piero : 11 september 2019 om 10:46. |
|