Het meest gevaarlijke (bij)geloof.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar zelfs als haar verstand ergens anders zit; ze kan niet meer zien waar ze loopt.

Dat lopen is ook niet zo belangrijk, als ze maar ligt.
Zoals ook wel van de man gezegd wordt: hij heeft zijn verstand in zijn pik...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

haar kop is eraf Harrie...

Ja zeker, en dat bedoel ik ook: zonder kop geen verstand.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja zeker, en dat bedoel ik ook: zonder kop geen verstand.

Oké bij die kip is dat duidelijk; bij de meeste mensen echter niet...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat lopen is ook niet zo belangrijk, als ze maar ligt.
Zoals ook wel van de man gezegd wordt: hij heeft zijn verstand in zijn pik...

Een kip met een pik is een haan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik gaf die link gewoon om het even aan te kaarten...ik wou er niets verder mee beginnen
Ik had net zo goed deze kunnen opgeven

Het gaat erover dat ons brein en dus ons denken ( -> 'intelligentie' ) mede kunnen beïnvloed worden door de rest van ons lichaam

Dat laatste is eigenlijk een open deur intrappen. Maar men mag daar inderdaad niet uit concluderen dat "de rest van uw lichaam in uw plaats heeft nagedacht", wat Diego hier blijkbaar wil suggereren.

Het zou pretentieus van mij zijn om mij te moeien met het soort onderzoek dat je daar aanhaalt, want ik weet er gewoon te weinig van af. Maar volgens mij is er daar een beetje snel een causaliteitsband in een richting getrokken. De link tussen mentale gezondheidsproblemen en digestieve gebeurtenissen kan complex zijn en ik zou denken dat men niet zomaar uit een correlatie een evidente directe causaliteit kan afleiden. Maar ik neem aan dat die onderzoekers dat ook wel weten.

Het zou grappig zijn dat men depressie kan genezen door sporen voor een zekere darmflora binnen te spelen Het is wel zo dat als je alle dagen het vliegend schijt hebt, je op den duur depressief wordt...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is eigenlijk een open deur intrappen. Maar men mag daar inderdaad niet uit concluderen dat "de rest van uw lichaam in uw plaats heeft nagedacht", wat Diego hier blijkbaar wil suggereren.

Het zou pretentieus van mij zijn om mij te moeien met het soort onderzoek dat je daar aanhaalt, want ik weet er gewoon te weinig van af. Maar volgens mij is er daar een beetje snel een causaliteitsband in een richting getrokken. De link tussen mentale gezondheidsproblemen en digestieve gebeurtenissen kan complex zijn en ik zou denken dat men niet zomaar uit een correlatie een evidente directe causaliteit kan afleiden. Maar ik neem aan dat die onderzoekers dat ook wel weten.

Het zou grappig zijn dat men depressie kan genezen door sporen voor een zekere darmflora binnen te spelen Het is wel zo dat als je alle dagen het vliegend schijt hebt, je op den duur depressief wordt...

Men weet gewoon niet van waar de wijsheid, het weten komt... en denken dat het vooral en/of alleen in de hersenen huist is even dwaas als te zeggen dat het hele lichaam denkt...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Men weet gewoon niet van waar de wijsheid, het weten komt...

Jij al zeker niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jij al zeker niet.

Wow, wat een wijsheid...
Niets beter te bedenken...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wow, wat een wijsheid...
Niets beter te bedenken...

Even in een notendop voor de leek : Ons lichaam zit vol met sensoren die al deze signalen doorsturen naar de hersenen en enkel alleen naar daar. De hersenen reageren met de nodige maatregelen. https://www.hersenstichting.nl/alles...en/de-hersenen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Men weet gewoon niet van waar de wijsheid, het weten komt...

Toch wel hoor. Dat zijn wel degelijk de hersenen. Vandaar dat als zekere delen van de hersenen beschadigd geraken, bepaalde cognitieve functies, zoals geheugen of artistieke gaven, of... verdwijnen.

Gewoon maar een voorbeeld:

https://www.everydayhealth.com/brain...-deficits.aspx

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Even in een notendop voor de leek : Ons lichaam zit vol met sensoren die al deze signalen doorsturen naar de hersenen en enkel alleen naar daar. De hersenen reageren met de nodige maatregelen. https://www.hersenstichting.nl/alles...en/de-hersenen

Al dat is zuiver wetenschappelijk en blijft zuiver op het vlak van het wetenschappelijke... Maar de wereld, het zijn is meer dan dat...

Ik keur het wetenschappelijke en het wetenschappelijke onderzoek niet af, in tegendeel... ik behandel het ook niet als minderwaardig... maar of de wetenschappen zijn nog bijlange niet ver genoeg doorgedrongen en zien nog heel veel over het hoofd of er is veel en veel meer...

Iedereen heeft in zijn eigen leven wel dingen meegemaakt die onmogelijk op zuiver wetenschappelijke basis kunnen uitgelegd worden en het is niet nodig daar veel ophef over te maken; maar het geeft wel aan dat er meer is...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel hoor. Dat zijn wel degelijk de hersenen. Vandaar dat als zekere delen van de hersenen beschadigd geraken, bepaalde cognitieve functies, zoals geheugen of artistieke gaven, of... verdwijnen.

Gewoon maar een voorbeeld:

https://www.everydayhealth.com/brain...-deficits.aspx

Er gebeuren ook veel fenomenen die niet zo maar kunnen uitgelegd worden als zuiver hersenwerk hoor...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is eigenlijk een open deur intrappen.

Klopt...de tijd dat men het menselijk lichaam zag als een machine met onderdelen (extreme uitloper van de vroege moderne tijd tot in de late Verlichting ) met elk zijn specifieke taak ligt ver achter ons

Maar men mag daar inderdaad niet uit concluderen dat "de rest van uw lichaam in uw plaats heeft nagedacht", wat Diego hier blijkbaar wil suggereren.

uiteraard niet ... maar dat is nu typisch Diego en het effect van gesnuffel op pseudo-wetenschappelijke sites die maar al te graag uitpakken met een wetenschappelijk kinkende sausje
Vraag 'm is naar hoe hij fine-tuning of het epr-experiment denkt te interpreteren ...ge gaat nog opkijken

Het zou pretentieus van mij zijn om mij te moeien met het soort onderzoek dat je daar aanhaalt, want ik weet er gewoon te weinig van af. Maar volgens mij is er daar een beetje snel een causaliteitsband in een richting getrokken. De link tussen mentale gezondheidsproblemen en digestieve gebeurtenissen kan complex zijn en ik zou denken dat men niet zomaar uit een correlatie een evidente directe causaliteit kan afleiden. Maar ik neem aan dat die onderzoekers dat ook wel weten.

Eerlijk gezegd weet ik er ook te weinig van af.
Wat wel is, denkelijk, is dat ge kunt spreken van een correlatie met het geheel zonder dat ge precies kunt duiden of een spastische darm nu precies aan de oorzaak ligt van, ik zeg zomaar wat, die of gene soort van depressie

Het zou grappig zijn dat men depressie kan genezen door sporen voor een zekere darmflora binnen te spelen Het is wel zo dat als je alle dagen het vliegend schijt hebt, je op den duur depressief wordt...

lolz

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Men weet gewoon niet van waar de wijsheid, het weten komt... en denken dat het vooral en/of alleen in de hersenen huist is even dwaas als te zeggen dat het hele lichaam denkt...

Het begint al bij de juiste definitie
De aanhangers van ziel ( of in new-age termen kosmisch bewustzijn ) gebruiken /misbruiken net die vaagheid om het een speciale status te bedelen.

Ik hou het liever bij een soort Turing idee : als ge een zwarte doos hebt die je kan overtuigen dat het intelligent is dan is het ook intelligent

Het is gek hoe mensen zich vast blijven houden aan die laatste strohalm dat hen significant zou moeten onderscheiden van dier en machine dat terwijl de zeis nooit zo scherp heeft gemaaid

Ik weet niet of ge bekend zijt met ene John Searl en zijn gedachte-experiment van de Chinese kamer
De redenering gaat als volgt :
Steek een persoon die geen woord Chinees begrijpt in een soort kamer en aan de hand van een groot instructieboek ( persoon speelt dan de rol van processor ) Chinese output levert op Chinese input.
Omstaanders zouden dan misleid kunnen worden dat die doos Chinees begrijpt maar daar die persoon dat niet begrijpt zou het slechts illusie zijn.
Althans dat is de redenering...zoeken naar een deel dat Chinees zou begrijpen waar we in dit gedachte-experiment met zekerheid weten dat het niet aanwezig is.
Nonsens natuurlijk..da's gelijk zoeken naar een ziel of één bepaald neuron in een Chinees

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Al dat is zuiver wetenschappelijk en blijft zuiver op het vlak van het wetenschappelijke... Maar de wereld, het zijn is meer dan dat...

Ik keur het wetenschappelijke en het wetenschappelijke onderzoek niet af, in tegendeel... ik behandel het ook niet als minderwaardig... maar of de wetenschappen zijn nog bijlange niet ver genoeg doorgedrongen en zien nog heel veel over het hoofd of er is veel en veel meer...

Iedereen heeft in zijn eigen leven wel dingen meegemaakt die onmogelijk op zuiver wetenschappelijke basis kunnen uitgelegd worden en het is niet nodig daar veel ophef over te maken; maar het geeft wel aan dat er meer is...

ai ai . 't wordt al meteen spooky

Seffens ga je nog beweren dat ge een verschijning zag van August Vermeylen
met een groot wit laken over zijn hoofd en een ketting met fles aan zijn enkel die je kwam waarschuwen voor het grote Waalse complot

Uw vergissing ( en niet alleen de jouwe ) is dat de wetenschap (nog) niet alles kan verklaren...en vaak omdat de data gewoon ontbreekt maar dat wilt niet zeggen dat er 'meer' zou zijn dan het puur materialisme dát per definitie kán bestudeerd en verklaard worden door de wetenschap

Kortom : 'god van de leemten' is geen optie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Er gebeuren ook veel fenomenen die niet zo maar kunnen uitgelegd worden als zuiver hersenwerk hoor...

ge maakt ons zeer curieus..ge zit alvast in het juiste themaforum om je hart te luchten

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Niks fout. Ik heb niet gesteld dat de deelnemer een handeling verrichtte om de beelden te verwisselen. Wat wel anders is dat van de deelnemers geen respons werd verlangd. Dan is het moment van de bewustwording bij de deelnemer niet vastgesteld en kan de onderzoeker zijn gemeten gegevens interpreteren naar wens.

Je veronderstelde iets in die richting:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het hart reageerde seconden voordat de deelnemer bewust reageerde op een bijzonder beeld. Hoe? Laten we aannemen door op een knop te drukken. Dan is de reactie van het hart een gevolg van stress omdat een beslissing moet worden genomen.

Zoals gekwoot, moesten de deelnemers alleen maar naar het scherm kijken.

Verder heb ik gevraagd hoe het onderzoek is gepubliceerd. Is het gepubliceerd in een tijdschrift voor neurologie? En ik vroeg hoe de reactie was (van neurowetenschappers). Die is er dus niet?

Dat onderzoek is elvendertig keer of wat herhaald.
De onderzoekers, de methodiek, de configuratie van de registreer- en meetapparatuur, zelfs het soort programma dat de beelden at random genereert, het staat allemaal in dit abstract:

https://www.heartmath.org/assets/upl...tion-part1.pdf

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De bewering dat random verschijnende emotioneel geladen beelden intuïtief juist worden voorspeld is van de pot gerukt.

Onderbouwde tegenargumenten zijn meestal effectiever, dan zeggen dat iets niet waar is.
Na het lezen van het abstract zullen jij ea Thomassen dat ongetwijfeld kunnen aantonen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je veronderstelde iets in die richting:

Zoals gekwoot, moesten de deelnemers alleen maar naar het scherm kijken.

Dat onderzoek is elvendertig keer of wat herhaald.
De onderzoekers, de methodiek, de configuratie van de registreer- en meetapparatuur, zelfs het soort programma dat de beelden at random genereert, het staat allemaal in dit abstract:

https://www.heartmath.org/assets/upl...tion-part1.pdf

klik

Onderbouwde tegenargumenten zijn meestal effectiever, dan zeggen dat iets niet waar is.

dat klink leuk en overtuigend maar is gewoon een fancy manier om te zeggen dat je de bewijslast bij deze omdraait.
Iets, vooral als het om claims gaat die een gigantisch paradigmaverschuiving zouden betekenen, _waarvan onze ondervinding ons leert dat we er niks van terug vinden of niks zinnig van kunnen stellen_ is wordt als niet waar beschouwd tot het tegendeel bewezen kan worden.

Burden of proof ...weet ge wel

dat is ook nogal wiedes hé...zo niet is diegenendie simpelweg zegt dat het niet waar evenzeer in zijn recht tot het tegendeel zou bewezen zijn.

Bewijs dus maar dat het waar is of bewijs of argumenteer dat het niet waar is 'dat het niet waar' is zoals de poster claimt

Na het lezen van het abstract zullen jij ea Thomassen dat ongetwijfeld kunnen aantonen.

ah neeje zo werkt dat niet hé
Lees jij het en kom ons netjes vertellen waarom het zou voldoen aan de gebruikelijke wetenschappelijke methode

Dit:
"The founder of HeartMath is a guy by the name of Doc Childre (who is not a doctor) and his philosophy is basically that the heart is at the center of the human experience and the heart as an organ is much more interactive and important in our lives than just being a muscle that pumps blood around our bodies. He founded The Institute of HeartMath (IHM) "
start alvast fout..maar ik neem aan dat ge het probleem niet inziet

Dit:

question fom a MD: "how can you agree with the concept that the heart is an organ that can sense its surroundings and possibly even engage in precognition?”
answer: “There are so many things in science we haven’t learned yet, it’s just a matter of time for science to catch up to this.”

zet dat euvel nog eens dik in de verf... maar gij ziet dat euvel niet, denkelijk

En als ge even gaat zoeken naar dat heerschap van een Rollin McCraty dan weet ge al genoeg als die vertekt vanuit de doctrine van de stichter
Geen medical docter enkel een Ph. D in "health sience''
spreken alvast niet in het voordeel

helpt daar alvast n

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Al dat is zuiver wetenschappelijk en blijft zuiver op het vlak van het wetenschappelijke... Maar de wereld, het zijn is meer dan dat...

Dat klinkt als een awakening (kensho in zen). Een ervaring waarbij denken en gewaarwording/bewustzijn plots van elkaar scheiden.
Dat wil nog niet zeggen dat dit nooit wetenschappelijk verklaard zou kunnen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zoals gekwoot, moesten de deelnemers alleen maar naar het scherm kijken.

Waarom moesten zij naar een scherm kijken, als de fenomenen zich al afspeelden voor er iets op dat scherm was te zien ?