Vlaamsnationalisme en jurgen verstrepen

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er zijn er wel meer hoor die die slogan nog nooit over hun lippen kregen ...

Wie zoal ?? Noem "man en paard".

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb het over de interne kritiek op het 70-punten prog v FDW wegens 'strategisch contraproductief'
... als oppositiepartij moet je immers wel de fouten in van de politieke meerderheid aanduiden, maar mag je NOOIT je alternatief uitwerken, want dan nodig je de meerderheid uit om als het ware oppositie te voeren tegen een voorstel ... dat verlies je als oppositiepartij altijd ...

(Verhofstadt maakte in de jaren 80 slechts één keer die fout, en bleef daardoor eigenlijk een keer te lang in de oppositie ...)

maw. het VB is heel blij met het cordon want zo kan het VB gemakkelijk een oppositiepartij blijven en al scanderend ' eigen volk eerst ' het slachtoffer spelen.
Wel een heel gemakkelijke rol.
En het blijft een feit dat het VB mensen verdeelt wat nooit tot een gunstige evolutie kan leiden want ook het eigen Vlaamse volk wordt verdeeld.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Er zijn ook jongeren die niet blindelings ingaan op de eeuwigdurende haatmantra's van het establishment...gelukkig maar. De statistieken geven mij, als ik het goed heb , daarin gelijk.



Velen hebben het eindelijk door dat die stategische hetze niet alleen afgezaagd is maar ook de "last line of defence" voor datzelfde establishment.





Zelfs in het buitenland begint men stilaan eens verder te kijken dan de Waalse en establishmentpers.Denk je dat ze zich daar niet afvragen hoe het komt dat er in het programma van die "racistische" partij geen greintje racisme te bespeuren is?

In het buitenland zijn er meer en meer mensen die zich een breuk lachen met de al te doorzichtige conotatie van "racisme" wanneer het over wetsvoorstellen gaan die in hun eigen land reeds lang gemeengoed zijn.






close but no sigar...niet het Vb is hier schuldig maar de schutkring rond een vrijheidspartij wegens het al lang niet meer geheime agenda van datzelfde establishment.

En wat is het geheime agenda van het establishment ?

[Patrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Jürgen Verstrepen

U mag lang in spanning wachten hoor. Het Nederlands? Welke probleem is er? Ik zie er geen hoor.
Grondbeginselen?
Ik verwijs graag naar de mijne via
http://jurgenverstrepen.typepad.com/...eke_begin.html

HET

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er zijn er wel meer hoor die die slogan nog nooit over hun lippen kregen ...

Wat doen ze dan op het einde van de congressen. Stilletjes de lippen op elkaar en met afschuw luisteren naar de anderen. Ik vind dat niet consequent. Het VB is gelijk aan eigen volk eerst voor de man in de straat. Wat doen die rebellen dan in dergelijke partij ? Zichzelf verloochenen waarschijnlijk. En waarom zouden ze dat dan doen ?

[Patrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Jürgen Verstrepen

U mag lang in spanning wachten hoor. Het Nederlands? Welke probleem is er? Ik zie er geen hoor.
Grondbeginselen?
Ik verwijs graag naar de mijne via
http://jurgenverstrepen.typepad.com/...eke_begin.html

Ge verwijt leden van het VB dat ze "enggeestige oelewappers" zijn omdat ze aandringen op correct Nederlands volgens het grondbeginsel van
het VB.

Daaruit blijkt duidelijk dat u dit grondbeginsel niet aanvaard.

Er zijn blijkbaar andere grondbeginselen en programmastandpunten
van het VB die door u niet aanvaard worden.

De VB-fractie in het parlement stemde eenparig tegen het homo-
huwelijk , abortus en tegen de euthanasie.

Bij de stichting van de partij waren deze o.a. de kern van het VB-profiel en ze zijn het volgens mij nog altijd.

Zolang daarin geen verandering komt blijf ik lid van de partij -alhoewel
ge beweert dat ik geen lid zou zijn. Een kleine leugen?

Ge hebt nog niet geantwoord op mijn vraag welke andere standpunten
van de partij uw steun niet krijgen.

Uw beginselen zoals gepubliceerd op uw webwerf zijn een reeks gemeen-
plaatsen en zeer vaag omschreven.

De leden van het VB zouden graag willen weten welke vis FDW in onze
vijver heeft geplaatst.

Maar ondertussen zeg ik nog steeds:

VAN DEZE BOER GEEN EIEREN!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat doen ze dan op het einde van de congressen. Stilletjes de lippen op elkaar en met afschuw luisteren naar de anderen. Ik vind dat niet consequent. Het VB is gelijk aan eigen volk eerst voor de man in de straat. Wat doen die rebellen dan in dergelijke partij ? Zichzelf verloochenen waarschijnlijk. En waarom zouden ze dat dan doen ?

ach d'r zijn verschillende manieren om aan politiek te doen hé

je kan rechtoe rechtaan kiezen voor je ding (dan moet je wellicht om de vijf jaar van partij wisselen) , of je kan geduld opbrengen en trachten bij te sturen waar gewenst

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Ge verwijt leden van het VB dat ze "enggeestige oelewappers" zijn omdat ze aandringen op correct Nederlands volgens het grondbeginsel van
het VB.

Daaruit blijkt duidelijk dat u dit grondbeginsel niet aanvaard.

Er zijn blijkbaar andere grondbeginselen en programmastandpunten
van het VB die door u niet aanvaard worden.

De VB-fractie in het parlement stemde eenparig tegen het homo-
huwelijk , abortus en tegen de euthanasie.

Bij de stichting van de partij waren deze o.a. de kern van het VB-profiel en ze zijn het volgens mij nog altijd.

Zolang daarin geen verandering komt blijf ik lid van de partij -alhoewel
ge beweert dat ik geen lid zou zijn. Een kleine leugen?

Ge hebt nog niet geantwoord op mijn vraag welke andere standpunten
van de partij uw steun niet krijgen.

Uw beginselen zoals gepubliceerd op uw webwerf zijn een reeks gemeen-
plaatsen en zeer vaag omschreven.

De leden van het VB zouden graag willen weten welke vis FDW in onze
vijver heeft geplaatst.

Maar ondertussen zeg ik nog steeds:

VAN DEZE BOER GEEN EIEREN!

Beste Patrik,
als je vind dat t met de partij de verkeerde kant op gaat, kan je altijd je conclusie trekken hé ... of een brief schrijven aan de partijleiding, maar daar nu op een publiek forum blijven over tempeesten ... dat lijkt mij wat onzinnig, tenzij jij de partij om één of andere reden wil schaden ...
groetjes,
Anna

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En wat is het geheime agenda van het establishment ?

Op dit ogenblik is dat ondubbelzinnig een status qou...machtsbehoud...

Het hilarische is echter dat ze dit doen door uitsluiting (CS) en zich progressief (status quo) te noemen...

[Leo]

[quote=Valentinus;2404505]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Moet men los van de geschiedenis toch ook niet zien wat de meest efficiënte bestuursvorm is. Wanneer de nieuwe bestuursvorm nieuwe onrechtvaardigheden doet ontstaan dan moet op zijn minst worden nagegaan of het wel zo een goede verandering is.
Mijn punt blijft: een reorganisatie op basis van taal of godsdienst is niet efficiënt. Denk aan de patsituatie in zaventem waarbij men geluidsnormen voor een gebied opdeelt al naargelang de taal. Beter is een reorganisatie op basis van gemeente, provincie, België en Europa.

Valentinus

Op basis van godsdienst, akkoord, vandaag althans. Trouwens, de godsdienstgrens lag en ligt nog steeds bij de grote rivieren. Maar op basis van taal? Het Koninkrijk der Nederlanden is ook daar over gevallen, en België is er op zijn beurt over gestruikeld, met een legedozenfederalisme als lapmiddel: het is nog steeds bezig met mislukken.

Je kijkt daar blijkbaar overheen omdat je het geheel van normen en waarden, omgangsvormen, zeden, gebruiken en fatsoensnormen vernauwt tot alléén maar taal. Taal is niet het proleem zelf, het is het meest zichtbare kenmerk van een kultuur en van het volk dat die kultuur draagt. En dáár zit het probleem.

De taalgrens is de plaats waar de romeinse overheersing vastgelopen is op de onverzettelijkheid van de plaatselijke bevolking. Tot op vandaag. Het is dus wél verstandig om taal als basis van een reorganisatie te nemen. Het gaat om doeltreffend bestuur en als de eeuwenoude kultuurvrerschillen steevast leiden tot haaks op mekaar staande inzichten, voorkeuren, en ga zo maar door, dan is het verstandig elk zijn eigen weg te laten gaan. Bovendien is een eentalig bestuur ook op praktisch gebied het meest doeltreffend bestuur dat je je kan indenken: geen (ver)taalproblemen meer zoals misinterpretaties en meer van dat fraais. Iedereen spreekt dan niet alleen letterlijk maar ook figuurlijk dezelfde taal.

[Patrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Beste Patrik,
als je vind dat t met de partij de verkeerde kant op gaat, kan je altijd je conclusie trekken hé ... of een brief schrijven aan de partijleiding, maar daar nu op een publiek forum blijven over tempeesten ... dat lijkt mij wat onzinnig, tenzij jij de partij om één of andere reden wil schaden ...
groetjes,
Anna

Heb ik ook gedaan en meer steun gekregen dan verwacht.

Het is JV die de partij schade aandoet door het VB te compromitteren
en door van de partijbeginselen af te wijken en door zijn tegenstanders te
verwijten dat ze bv leugenaars. zijn. Zonder substantie!!!!

Hij is zeker geen nationalist en hoort niet bij het VB.

En daarin krijg ik enorm veel steun!

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Ge verwijt leden van het VB dat ze "enggeestige oelewappers" zijn omdat ze aandringen op correct Nederlands volgens het grondbeginsel van
het VB.

Daaruit blijkt duidelijk dat u dit grondbeginsel niet aanvaard.

Er zijn blijkbaar andere grondbeginselen en programmastandpunten
van het VB die door u niet aanvaard worden.

De VB-fractie in het parlement stemde eenparig tegen het homo-
huwelijk , abortus en tegen de euthanasie.

Bij de stichting van de partij waren deze o.a. de kern van het VB-profiel en ze zijn het volgens mij nog altijd.

Zolang daarin geen verandering komt blijf ik lid van de partij -alhoewel
ge beweert dat ik geen lid zou zijn. Een kleine leugen?

Ge hebt nog niet geantwoord op mijn vraag welke andere standpunten
van de partij uw steun niet krijgen.

Uw beginselen zoals gepubliceerd op uw webwerf zijn een reeks gemeen-
plaatsen en zeer vaag omschreven.

De leden van het VB zouden graag willen weten welke vis FDW in onze
vijver heeft geplaatst.

Maar ondertussen zeg ik nog steeds:

VAN DEZE BOER GEEN EIEREN!

Waarschijnlijk een vis die meer gematigden moet aantrekken met zijn persoonlijke standpunten. Dat heeft volgens mij ook geen enkele zin want die meer gematigde kiezers zullen toch nooit op het VB stemmen en maar goed ook.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ach d'r zijn verschillende manieren om aan politiek te doen hé

je kan rechtoe rechtaan kiezen voor je ding (dan moet je wellicht om de vijf jaar van partij wisselen) , of je kan geduld opbrengen en trachten bij te sturen waar gewenst

Verloren energie..... je kan van een oorlogsschip geen cruiseschip maken.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Op dit ogenblik is dat ondubbelzinnig een status qou...machtsbehoud...

Het hilarische is echter dat ze dit doen door uitsluiting (CS) en zich progressief (status quo) te noemen...

Fieseler die CS bestaat omdat u met ondemocratisch barsten dreigt en omdat u sommigen over de schreef ( versta grenzen ) wilt jagen. Het VB is heus geen onschuldig slachtoffer.

[labyrinth]

[quote=Leo;2408254]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Op basis van godsdienst, akkoord, vandaag althans. Trouwens, de godsdienstgrens lag en ligt nog steeds bij de grote rivieren. Maar op basis van taal? Het Koninkrijk der Nederlanden is ook daar over gevallen, en België is er op zijn beurt over gestruikeld, met een legedozenfederalisme als lapmiddel: het is nog steeds bezig met mislukken.

Je kijkt daar blijkbaar overheen omdat je het geheel van normen en waarden, omgangsvormen, zeden, gebruiken en fatsoensnormen vernauwt tot alléén maar taal. Taal is niet het proleem zelf, het is het meest zichtbare kenmerk van een kultuur en van het volk dat die kultuur draagt. En dáár zit het probleem.

De taalgrens is de plaats waar de romeinse overheersing vastgelopen is op de onverzettelijkheid van de plaatselijke bevolking. Tot op vandaag. Het is dus wél verstandig om taal als basis van een reorganisatie te nemen. Het gaat om doeltreffend bestuur en als de eeuwenoude kultuurvrerschillen steevast leiden tot haaks op mekaar staande inzichten, voorkeuren, en ga zo maar door, dan is het verstandig elk zijn eigen weg te laten gaan. Bovendien is een eentalig bestuur ook op praktisch gebied het meest doeltreffend bestuur dat je je kan indenken: geen (ver)taalproblemen meer zoals misinterpretaties en meer van dat fraais. Iedereen spreekt dan niet alleen letterlijk maar ook figuurlijk dezelfde taal.

Mijn genen zijn zodanig vermengd door mijn voorouders dat ik mij niet meer bewust ben van deze Romeinse aangelegenheid, sorry........

[Fieseler]

[labyrinth;2408344]Fieseler die CS bestaat omdat u met ondemocratisch barsten dreigt

Voila...ik was naast de holgeslagen slogans van het establishment nog "ondemocratisch" vergeten.
Toch gemakkelijk hoor als je hét democratisch te bereiken en toekomstgerichte (lees progressieve) programmapunt van een partij als ondemocratishc kan bestempelen.

en omdat u sommigen over de schreef ( versta grenzen ) wilt jagen.

Euhm...jij noemt de huidige regering die aan (weze het zeer gebrekkig en inconsequent) terugkeerbeleid probeert te doen ondemocratisch?
Lang leve Verhofstadt, De Gucht, De Wael en tuti quanti....belachelijk

Het VB is heus geen onschuldig slachtoffer

.

En daarom dus het CS...inderdaad

Ik hou er steeds meer van als de verdedigers van het establishment de zelfgefabriceerde wapens in zijn eigen borst planten...

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Voila...ik was naast de holgeslagen slogans van het establishment nog "ondemocratisch" vergeten.
Toch gemakkelijk hoor als je hét democratisch te bereiken en toekomstgerichte (lees progressieve) programmapunt van een partij als ondemocratishc kan bestempelen.

Zijn jullie nu ook al toekomstgericht en progressief geworden ......

Zolang u een eenzijdig Vlaanderen wilt afdwingen zal ik deze eis als ondemocratisch blijven bestempelen.
Mogen de Brusselaars aan een Vlaams referendum deelnemen of zijn ze te Europees voor u ?

[Patrik]

[quote=Leo;2408254]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Op basis van godsdienst, akkoord, vandaag althans. Trouwens, de godsdienstgrens lag en ligt nog steeds bij de grote rivieren. Maar op basis van taal? Het Koninkrijk der Nederlanden is ook daar over gevallen, en België is er op zijn beurt over gestruikeld, met een legedozenfederalisme als lapmiddel: het is nog steeds bezig met mislukken.

Je kijkt daar blijkbaar overheen omdat je het geheel van normen en waarden, omgangsvormen, zeden, gebruiken en fatsoensnormen vernauwt tot alléén maar taal. Taal is niet het proleem zelf, het is het meest zichtbare kenmerk van een kultuur en van het volk dat die kultuur draagt. En dáár zit het probleem.

De taalgrens is de plaats waar de romeinse overheersing vastgelopen is op de onverzettelijkheid van de plaatselijke bevolking. Tot op vandaag. Het is dus wél verstandig om taal als basis van een reorganisatie te nemen. Het gaat om doeltreffend bestuur en als de eeuwenoude kultuurvrerschillen steevast leiden tot haaks op mekaar staande inzichten, voorkeuren, en ga zo maar door, dan is het verstandig elk zijn eigen weg te laten gaan. Bovendien is een eentalig bestuur ook op praktisch gebied het meest doeltreffend bestuur dat je je kan indenken: geen (ver)taalproblemen meer zoals misinterpretaties en meer van dat fraais. Iedereen spreekt dan niet alleen letterlijk maar ook figuurlijk dezelfde taal.

Ik dacht dat de taalgrens er gekomen was tijdens het Frankisch
bewind. Niets met Rome te zien.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Ik dacht dat de taalgrens er gekomen was tijdens het Frankisch
bewind. Niets met Rome te zien.

Romeinse legioenen, Frankisch bewind, Spanjaarden, Duitsers en tutti quanti.......... ziet u wel dat al die mensen bij ons sporen hebben nagelaten.
Is uw eigen DNA wel zuiver Vlaams ?

[Patrik]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Romeinse legioenen, Frankisch bewind, Spanjaarden, Duitsers en tutti quanti.......... ziet u wel dat al die mensen bij ons sporen hebben nagelaten.
Is uw eigen DNA wel zuiver Vlaams ?

Dwaas antwoord!
Wat heeft DNA met het ontstaan van een taal te maken.

Ik heb daar boeken over gelezen en de taalgrens is er inderijd wel
door de Franken gekomen. Ze waren Germanen en konden zich dan
ook gemakkelijker vestigen in het platte Vlaamse land.

In het huidige Wallonie was dat moeilijker en daarom bleef dat gedeelte
geromanizeerd.

En wie zegt er dat ik een zuivere Vlaming moet zijn? Dat is hier nooit ter
sprake geweest. Dit bewijst eens te meer dat velen die denken dat ze de slimste thuis zijn het nodige missen om het in de buitenwereld te maken.

Ik woon al jaren in het buitenland en dank dikwijls mijn gesternte dat ik
niet de kleinzieligheid van de meeste Vlamingen in mijn dagelijks leven
moet ondergaan.