sociale woningbouw problemen

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

juist, dat iedereen zorgt voor zijn eigen huis.

Voor zover ik weet is er een lastenboek en een architect nodig om te bouwen voor de overheid.
Bijkomend controleert en volgt iemand aangesteld door die overheid de bouwwerken.
Als dit alles correct gebeurt wat kan er dan in die orde zoals nu mis gaan?
Kan die dan niet gewoon mee toezien of alles volgens de regels gaat nadat het project is toegewezen?
Maar we kennen het systeem zoals het nu gaat, ook vandaag nog zie je 1000enden verkeersborden zonder nut die enkel verwarring stichten of het zicht belemmeren ........ idem ditem voor veel andere zaken.
Slecht beheer, onkunde, of zakkenvullerij dus.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Voor zover ik weet is er een lastenboek en een architect nodig om te bouwen voor de overheid.
Bijkomend controleert en volgt iemand aangesteld door die overheid de bouwwerken.
Als dit alles correct gebeurt wat kan er dan in die orde zoals nu mis gaan?
Kan die dan niet gewoon mee toezien of alles volgens de regels gaat nadat het project is toegewezen?
Maar we kennen het systeem zoals het nu gaat, ook vandaag nog zie je 1000enden verkeersborden zonder nut die enkel verwarring stichten of het zicht belemmeren ........ idem ditem voor veel andere zaken.
Slecht beheer, onkunde, of zakkenvullerij dus.

In dit geval is er toezicht gebeurd. De aannemers konden niet aan de vereisten van het lastenboek voldoen (dat zie je natuurlijk enkel bij de bouw zelf) en zijn failliet gegaan. Ondertussen staan die huizen er wel.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zitten daar duds tussen zal je het snel merken.

Probleem is dat in de politieke besluitvorming er ook veel duds zitten

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Er zullen zich toch zeker geen politici of ambtenaren verrijkt hebben door smeergeld aan te nemen van malafide aannemers ofzo.

Of worden de effecten van de etnische vervanging in de bouw stilaan zichtbaar?

Ik wil daar nog aan toe voegen: Hoeveel van die aannemers waren West-Vlamingen?

[Eduard Khil]

Stop gewoon met het bouwen van sociale woningen. Die luiaards moeten maar wat harder werken

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stop gewoon met het bouwen van sociale woningen. Die luiaards moeten maar wat harder werken

en minder kweken

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Niet noodzakelijk. Europa dwingt ons om een overheidsopdracht toe te wijzen aan de laagste bieder - zelfs als de opdrachtgever ervan overtuigd is dat die bieder aan die prijs geen kwaliteit kan leveren.

Kan gerust zijn hoor. Maar het is niet omdat de overheid verplicht is om met de goedkoopste te werken dat er niet gesjoemeld wordt.

Een ambtenaar kan gerust tegen betaling de aanbestedingen doorspelen naar één bepaalde aannemer die dan strategisch enkele Euro's goedkoper is dan de goedkoopste.

Als blijkt dat er zo geklungeld werd bij de bouw van dergelijke projecten dan denk ik dat er ook geklungeld werd bij de aanbesteding van deze projecten.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stop gewoon met het bouwen van sociale woningen. Die luiaards moeten maar wat harder werken

Of geef hen zo'n twee secondentent uit de Decathlon, luxe genoeg voor zo'n klaplopers en een extra motivatie om iets van hun leven te maken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stop gewoon met het bouwen van sociale woningen. Die luiaards moeten maar wat harder werken

Er komen er nog een hoop bij ....Dank U rechtsen.



http://www.woonhavenantwerpen.be/art...-woningen-2017

[Mambo]

De hiërarchie van gans de sociale woningbouw is verkeerd.
Alle mensen die geacht worden het juiste profiel te hebben zijn allen master nu en worden geselecteerd via HR die geen verstand van technische zaken hebben en op hun beurt alle mensen afwijzen die dat wel hebben.

Met andere woorden..je stuurt de verkeerde mensen achter boodschappen.

Bouwbedrijven hebben dat binnen de seconde ook door.

Met het bekende gevolg.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Als er sprake is van dergelijke incompetentie bij de bouw van dergelijke projecten dan meen ik dat er ook gesjoemeld werd bij de aanbesteding van dergelijke projecten.

daar mag je zeker van zijn

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De betrokken firma's zijn failliet, dus dat helpt ook niet.

welke firma's waren het?

[N-Vb]

bij de bouwsector wordt het meest gesjoemeld,

volgens mij wordt er ook met opzet slecht werk geleverd,

stel: een gemeente wil een zwembad bouwen, voor 8 miljoen euro

maar achteraf begint het te lekken, te barsten, en het wordt gesloten

enkele jaren later vindt men een bedrijf dat het wil renoveren
voor een uitbatingscontract van 20 jaar lang aan 1,2 miljoen per jaar = 24 miljoen

tel uit je winst

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Als er sprake is van dergelijke incompetentie bij de bouw van dergelijke projecten dan meen ik dat er ook gesjoemeld werd bij de aanbesteding van dergelijke projecten.

De regel is simpel:
is er geld mee gemoeid, dan wordt er gefoefeld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In dit geval is er toezicht gebeurd. De aannemers konden niet aan de vereisten van het lastenboek voldoen (dat zie je natuurlijk enkel bij de bouw zelf) en zijn failliet gegaan. Ondertussen staan die huizen er wel.

Het is pas na de controle, per onderdeel van de bouw, dat betaling volgt.

Maar het is wel zo dat voor de starre overheid, zo'n opvolging van een bouw, bijna onbegonnen zaak is.
De overheid moet je zo weinig mogelijk zelf laten doen. Reguleren e.d.m. zeker en vast, maar zelf doen, oei oei ...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is pas na de controle, per onderdeel van de bouw, dat betaling volgt.

Maar het is wel zo dat voor de starre overheid, zo'n opvolging van een bouw, bijna onbegonnen zaak is.
De overheid moet je zo weinig mogelijk zelf laten doen. Reguleren e.d.m. zeker en vast, maar zelf doen, oei oei ...

Het roestkot in Vilvoorde op de Schaerbeeklei werd verhuurd aan de overheid.
Na 8 jaar waren alle kosten; inclusief de lening plus de intresten en kosten; terugbetaald aan de bouwheren. Het negende jaar was dus al zuivere winst.
Het verhuringscontract was er al voor het gebouw werd gezet.
Zo wil ik ook gebouwen zetten en verhuren aan de staat.
Dit maar om een voorbeeld te geven van hoe het er aan toegaat in die sector.
Problemen konden er niet zijn. Want het gebouw werd gezet volgens een Zweeds procédé. Het gebruikte uitwendige metaal op de eerste verdieping; bestemd voor de ruitenkuisers; moest zelfs roesten volgens dat gebruikt procédé. Staat het gebouw er nog? Waarschijnlijk nog wel dus. En verhuurd nog steeds? De berekeningen werden gemaakt door een collega van mijzelf.
Ik ben daar te dom voor.
Ik volg zulke zaken niet hoor. Ik ben op rust.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Het roestkot in Vilvoorde op de Schaerbeeklei werd verhuurd aan de overheid.
Na 8 jaar waren alle kosten; inclusief de lening plus de intresten en kosten; terugbetaald aan de bouwheren. Het negende jaar was dus al zuivere winst.
Het verhuringscontract was er al voor het gebouw werd gezet.
Zo wil ik ook gebouwen zetten en verhuren aan de staat.
Dit maar om een voorbeeld te geven van hoe het er aan toegaat in die sector.
Problemen konden er niet zijn. Want het gebouw werd gezet volgens een Zweeds procédé. Het gebruikte uitwendige metaal op de eerste verdieping; bestemd voor de ruitenkuisers; moest zelfs roesten volgens dat gebruikt procédé. Staat het gebouw er nog? Waarschijnlijk nog wel dus. En verhuurd nog steeds? De berekeningen werden gemaakt door een collega van mijzelf.
Ik ben daar te dom voor.
Ik volg zulke zaken niet hoor. Ik ben op rust.

Niks is veranderd dus.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Niks is veranderd dus.

Nee. Inderdaad niet. Heb jij soms ooit iets veranderd?
Ik heb vroeg genoeg ondervonden dat je best niks probeert te veranderen.
En waarom denk jij dat je domme opmerkingen mag maken?
Ik merk ook dat er niet veel veranderd is sinds uw belangenloze inzet.
Of vergis ik mij ?
Som uw veranderingen dus maar eens op. Ik ben benieuwd.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Nee. Inderdaad niet. Heb jij soms ooit iets veranderd?

En dan?

Ik heb vroeg genoeg ondervonden dat je best niks probeert te veranderen.

Wat wil u liefst niet veranderen dan!?

En waarom denk jij dat je domme opmerkingen mag maken?

Is dat recht alleen aan u voorbehouden?

Ik merk ook dat er niet veel veranderd is sinds uw belangenloze inzet.
Of vergis ik mij

Dat zit er dik in!

Som uw veranderingen dus maar eens op. Ik ben benieuwd.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stop gewoon met het bouwen van sociale woningen. Die luiaards moeten maar wat harder werken

2