Standbeelden voor Stalin?

[Chipie]

Tja, in een communistisch land zou hij het daglicht nooit meer zien... En hier is dat prof aan een middelgrote Brusselse universiteit...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, in een communistisch land zou hij het daglicht nooit meer zien... En hier is dat prof aan een middelgrote Brusselse universiteit...

Tssss... get over it. Niet enkel is die universiteit middelgroot, ze is zelfs middelmatig (de inspanningen van een aantal gastproffen uitgezonderd).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Bedankt dat je mijn punt verdedigt. Ondanks het feit dat Duitsland de oorlog verklaarde aan de VS, op 11 December 1941, en dus alle redenen gaf aan de Amerikanen om in het Europese theater te stappen, weigerden zij dat. Ze bleven twee, drie jaar weg.

Integendeel.

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Me dunkt dat de VS er niet waren in 1939, 1940, 1941, 1942 en 1943, wanneer we ze nodig hadden. De Sovjet was heel die tijd al druk bezig de nazi te vernietigen. (En nu niet beginnen over het gerief dat den Amerikaan aan de Sovjet verkocht. Verkoperke spelen kan iedereen. Dat was nuttig, maar absoluut niet doorslaggevend.)

De sovjet is oneindig veel belangrijker geweest in de overwinning op Adolf Hitler dan de Amerikaan. Den Amerikaan heeft eigenlijk een marginale rol gespeeld in de Tweede Wereldoorlog.

De VS hebben vooral geprofiteerd van hun weigering om deel te nemen aan de oorlog. Ze hebben zo lang gewacht tot heel Europa en heel de Sovjet-Unie in de vernieling lagen, dat ze als onaangetaste grootmacht uit het conflict kwamen. Er is geen kogel in de VS gevallen. Ik herhaal: geen éne vijandige kogel. Dit geprofiteer en dit gebrek aan moed heeft ervoor gezorgd dat de VS vandaag zo machtig is.

Eric Hobsbawm heeft dat mooi uitgerekend: door zijn enorme moed en opoffering verloor de Sovjet-Unie 40% van zijn economische kracht, en door zijn weigering deel te nemen aan het conflict, won de VS 30%. Ondanks dit reusachtige verschil heeft de USSR het nog decennia lang redelijk goed gedaan.

Mocht de Sovjet niet overrompeld geweest zijn door de Nazi -- mocht de VS dus meegedaan hebben aan de oorlog en zijn verantwoordelijkheid hebben genomen -- dan was de wereld nu waarschijnlijk een communistisch paradijs.

Los daarvan wordt het tijd dat we toch een aantal mythes doorbreken. Bijvoorbeeld de mythe die zegt dat den Amerikaan een rol heeft gespeeld in de Tweede Wereldoorlog. De enige rol die hij gespeeld heeft, is die van profiteur, winstmaker, verkoper en die van moedeloosheid en non-interventie.

Wat ik al langer vermoedde is nu wel duidelijk, namelijk dat jij zo'n smerige PVDA'er bent! Jouw grote held Stalin had tijdens de jaren '30 een verbond gesloten met Hitler; ze hadden zelfs Oost-Europa al onder elkaar verdeeld! Daar kwam natuurlijk verandering in toen Hitler besliste dat hij de hele koek liever voor zichzelf had. Dat er zoveel doden vielen in de Sovjetunie kwam grotendeels door het feit dat hun leger hopeloos onderbewapend was en Stalin zo'n meedogenloos schrikbewind voerde dat de soldaten liever ongewapend op de Nazi's afliepen en zich als loslopend wild lieten afschieten dan door hun "grote leider" naar een concentratiekamp in Siberië gestuurd te worden. Dit wordt door de kopstukken van jouw crimineel clubje natuurlijk volop ontkend, net zoals de Nazi's de holocaust ontkennen.
Dat de Amerikanen een marginale rol hebben gespeeld in de overwinning op de Nazi's is nog zo'n mythe die de PVDA probeert te verspreiden. Het is in de eerste plaats door hun bombardementen op de Duitse industrie dat de opmars van de Nazi's gestopt werd; de Duitse tanks waren op dat moment met ruime voorsprong superieur aan de Amerikaanse en Russische tanks. Dat de Sovjets zich moedig opgeofferd hadden is ook ronduit belachelijk, Stalin heeft gewoon miljoenen mensen opgeofferd omdat voor dergelijke figuren levens nu eenmaal niks waard zijn.
Tenslotte, Stalin is één van de grootste massamoordenaars aller tijden. Hij heeft een veelvoud van het aantal doden van Hitler op zijn geweten. Zijn misdaden ontkennen, zoals de PVDA doet, zou strafbaar moeten zijn. Als er ooit een standbeeld voor die maniak opgericht wordt ga ik het desnoods zelf slopen!

[Percalion]

Stalin was een toffe. Hij en Hitler verdeelden Polen onder elkaar. Zonder dat Polen daar zelf iets in te zeggen had natuurlijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Stalin was een toffe. Hij en Hitler verdeelden Polen onder elkaar. Zonder dat Polen daar zelf iets in te zeggen had natuurlijk.

Je begrijp het niet. Natuurlijke eigendommen moeten collectief bezit zijn. Elke mens heeft er evenveel recht op. Daarom verdeel je ze tussen verschillende naties en rechtvaardig je protectionisme.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je begrijp het niet. Natuurlijke eigendommen moeten collectief bezit zijn. Elke mens heeft er evenveel recht op. Daarom verdeel je ze tussen verschillende naties en rechtvaardig je protectionisme.

Het is allemaal de schuld van de sociale hangmat!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je begrijp het niet. Natuurlijke eigendommen moeten collectief bezit zijn. Elke mens heeft er evenveel recht op. Daarom verdeel je ze tussen verschillende naties en rechtvaardig je protectionisme.

Inderdaad, ons water, onze lucht en onze landbouwgrond is van ons. Niet van u. Zo werkt dat. Er is geen enkele reden om te geloven in de fantasie van de privé-eigendom. Aangezien ik geen rasechte communist ben, vind ik echter dat ge wel uzelf moogt verkopen als ge dat wilt. Maar niet onze grond, ons water of onze lucht. Dat zijn collectieve goederen.

Stel u voor dat ik al uw water opkoop en u laat sterven van den dorst omdat ik het verkoop aan nen hogeren bieder. Gij zoudt dat niet plezant vinden. Gij zoudt helemaal niks vinden aangezien ge uitgedroogd en uitgemergeld onder de zoden ligt.

Ik ben dus hier om u te beschermen omdat ik u en mezelf en al de kinderen graag zie.

Trouwens, altruisme (en het hieraan verbonden collectivisme) zijn "hard-wired" in onze breinen. De spel-theorie wist dat al langer. Maar de gedragswetenschappen hebben dat nu daadwerkelijk kunnen aantonen, door kindjes en primaatjes te bestuderen. Vooral slimme kindjes zijn zeer collectivistisch ingesteld. Er is een duidelijke correlatie waargenomen.

Altruism 'in-built' in humans
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4766490.stm


Ik heb trouwens altijd het gevoel gehad dat Deleuze's uitspraak dat babies en peuters fundamenteel communisten zijn, correct was. Hij heeft nu gelijk gekregen.

Later worden de slimme communistische kindjes tijdelijk onderdrukt door de puberale liberalen. Maar vanaf hun dertigste slaat dat weer om.

[Desiderius]

Altruïsme, 't is ne schone die het hier zegt!

Die tientallen miljoenen doden in Stalin's uitroeiingskampen zullen zéér getroost zijn in de gedachte dat ze in naam van het altruïsme mochten kreperen. De tientallen miljoenen slachtoffers van Mao zullen er moed uit geput hebben toen ze op de meest beestachtige manieren ter dood werden gebracht. The ministry of love has spoken, halleluja !

D�*n heb ik nog meer respect voor het nazistische gespuis: die tracht(t)en hun kwaadaardigheid tenminste niet te verbergen achter dat soort van hypocriet gezeik.

Commies en elementaire menselijkheid, het blijft een onmogelijke combinatie.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad, ons water, onze lucht en onze landbouwgrond is van ons. Niet van u. Zo werkt dat. Er is geen enkele reden om te geloven in de fantasie van de privé-eigendom. Aangezien ik geen rasechte communist ben, vind ik echter dat ge wel uzelf moogt verkopen als ge dat wilt. Maar niet onze grond, ons water of onze lucht. Dat zijn collectieve goederen.

Stel u voor dat ik al uw water opkoop en u laat sterven van den dorst omdat ik het verkoop aan nen hogeren bieder. Gij zoudt dat niet plezant vinden. Gij zoudt helemaal niks vinden aangezien ge uitgedroogd en uitgemergeld onder de zoden ligt.

Ik ben dus hier om u te beschermen omdat ik u en mezelf en al de kinderen graag zie.

Trouwens, altruisme (en het hieraan verbonden collectivisme) zijn "hard-wired" in onze breinen. De spel-theorie wist dat al langer. Maar de gedragswetenschappen hebben dat nu daadwerkelijk kunnen aantonen, door kindjes en primaatjes te bestuderen. Vooral slimme kindjes zijn zeer collectivistisch ingesteld. Er is een duidelijke correlatie waargenomen.

Altruism 'in-built' in humans
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4766490.stm


Ik heb trouwens altijd het gevoel gehad dat Deleuze's uitspraak dat babies en peuters fundamenteel communisten zijn, correct was. Hij heeft nu gelijk gekregen.

Later worden de slimme communistische kindjes tijdelijk onderdrukt door de puberale liberalen. Maar vanaf hun dertigste slaat dat weer om.

Jij bent een voorstander van de Totter-society?

Individualisme heeft trouwens niets met "egoïsme en altruïsme" te maken, maar dat is te moeilijk voor je, ik weet het.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Ik geef al tien jaar les aan een middelgrote universiteit in Brussel.

Da's dan toch de VUB. Er is niet makkelijker een communistisch bolwerk te vinden in België.

De enige reden waarom Stalin erin sloeg zijn troepen door Europa te jagen in 1943-45 is dat ze meer angst hadden van Stalin en zijn schoothonden dan van de Nazi kogels en granaten.
De Nazi's konden ze misschien overleven, Stalin en zijn waanzin niet.

Eind 44 begin 45, toen de USSR generaals goed doorhadden dat Stalin hun niet ging afrekenen op 10 000 doden meer of minder, gingen ze all out, en was de hoofdzaak plunderen en verkrachten. Soldaten die het menselijk hielden werden gestrafd. Officieren die eerder aan de veiligheid van ieder dachten dan aan het "veroveren van meer grond" en dus eerst verzetshaarden van ingesloten Duitsers wilden opruimen werden met plezier afgeschoten.

Berlijn was het doel, en Parijs, en Antwerpen. Gelukkig dat Stalin na de demonstraties op Hiroshima en Nagasaki doorhad dat Moskou te verdampen was met een paar bommen. En dus zijn legers liet niet verder liet oprukken.

Want de orders aan de Russische generaals aan het Duitse front waren duidelijk. Ruk op tot de mannen op zijn, of de Atlantische oceaan ze stopt. Na de 2 atoombommen waren de orders ook duidelijk. STOP EN GRAAF IN. En tussen haakjes, sleur alles van waarde weg of vernietig het. En als je toch bezig bent, vernietig alle bewijzen van USSR gruwelijkheden.

Ook, zonder de Geallieerde oorlogskonvooien via Moermansk hadden de Russen pas in 1950 genoeg materiaal kunnen hebben om tegen de Nazi techno-overmacht in te gaan.

En dan nog, als de Nazi's iets slimmer hadden geweest en de SS (niet de waffen SS) uit de West USSR satelieten weg gehouden, dan hadden we waarschijnlijk hele corpsen "West USSR Russische " Waffen SS zien oprukken richting Moskou om de heerlijke Leider Stalin op te ruimen.
Dat ze er in gelukt zouden zijn is te betwijfelen. Tegen de tijd deze corpsen uitgerust zouden zijn, hadden de Russen achter hun verbrande aarde ook de nodige tijd gehad.

Bof, heel veel alsen. Maar 1 ding is iedereen over eens.
Stalin en Hitler waren gelijkgestemden. Macht voor hen, en het volk moest maar volgen.

Wat zijn de verschillen tussen het Stalinisme en Nationaal socialisme?
Ik zie er niet veel.
Beiden staan voor dat het volk voor het land werkt, en het land voor het volk zorgt.
Beiden gaan ze ervan uit dat 1 sterke leider veel beter is dan een hoop zakkenvullende egocentrische politici.
Beide ideologiën hebben zonder Boe of ba vele duizenden, zelfs miljoenen mensen uit hun huizen/leven gerukt en verplaatst naar plekken die niet veel anders waren dan een afvaldumpplek voor "volksverraders" "untermenschen" enzoverder.

Mare, als U C2C per se een standbeeld van Stalin wil neerzetten, in mijn tuin is wel plek voor een klein bronzen standbeeldje hoor, naast die container met radioactief afval die ik van makkie mag zetten.

[Morduk]

Ach mensen, begrijpen jullie dat niet?

Vereerders van dicators van het kaliber van Stalin etc.. in feite willen ze hun eigen onbenulligheid wreken op de mensheid.

Je zal maar Stalin als idool hebben terwijl je aan een middelmatige, middelgrote universiteit zit. Het is trouwens opvallend dat meestal zeer middelmatige mensen altijd zo'n bewondering hebben voor totalitaire heersers. What others can achieve on your behalf...

Het is eigenlijk bijzonder tragikomisch.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Wat ik al langer vermoedde is nu wel duidelijk, namelijk dat jij zo'n smerige PVDA'er bent! Jouw grote held Stalin had tijdens de jaren '30 een verbond gesloten met Hitler; ze hadden zelfs Oost-Europa al onder elkaar verdeeld! Daar kwam natuurlijk verandering in toen Hitler besliste dat hij de hele koek liever voor zichzelf had. Dat er zoveel doden vielen in de Sovjetunie kwam grotendeels door het feit dat hun leger hopeloos onderbewapend was en Stalin zo'n meedogenloos schrikbewind voerde dat de soldaten liever ongewapend op de Nazi's afliepen en zich als loslopend wild lieten afschieten dan door hun "grote leider" naar een concentratiekamp in Siberië gestuurd te worden. Dit wordt door de kopstukken van jouw crimineel clubje natuurlijk volop ontkend, net zoals de Nazi's de holocaust ontkennen.
Dat de Amerikanen een marginale rol hebben gespeeld in de overwinning op de Nazi's is nog zo'n mythe die de PVDA probeert te verspreiden. Het is in de eerste plaats door hun bombardementen op de Duitse industrie dat de opmars van de Nazi's gestopt werd; de Duitse tanks waren op dat moment met ruime voorsprong superieur aan de Amerikaanse en Russische tanks. Dat de Sovjets zich moedig opgeofferd hadden is ook ronduit belachelijk, Stalin heeft gewoon miljoenen mensen opgeofferd omdat voor dergelijke figuren levens nu eenmaal niks waard zijn.
Tenslotte, Stalin is één van de grootste massamoordenaars aller tijden. Hij heeft een veelvoud van het aantal doden van Hitler op zijn geweten. Zijn misdaden ontkennen, zoals de PVDA doet, zou strafbaar moeten zijn. Als er ooit een standbeeld voor die maniak opgericht wordt ga ik het desnoods zelf slopen!

+ onderschat de lend-lease niet. Ook iets dat C2C "vergeet"

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

+ onderschat de lend-lease niet. Ook iets dat C2C "vergeet"

De lend-lease was inderdaad de meest perverse, vege kapitalistische stunt uit de geschiedenis. Ook dit gegeven versterkt mijn punt.

Om een oorlog te winnen hebt ge grondtroepen nodig, niet enkel machines. Waarom de Sovjet als kanonnenvlees opofferen en er een stevig pak geld aan verdienen, terwijl ge de moed zoudt moeten opbrengen om zelf te vechten?

Mijn punt staat rotsvast: de Amerikanen wilden Europa, Duitsland, en Rusland in de totale vernietiging, zodat ze zelf als enige supermacht uit de oorlog kwamen. En ze zijn met brillio geslaagd in hun kwaadaardige opzet.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ach mensen, begrijpen jullie dat niet?

Vereerders van dicators van het kaliber van Stalin etc.. in feite willen ze hun eigen onbenulligheid wreken op de mensheid.

Je zal maar Stalin als idool hebben terwijl je aan een middelmatige, middelgrote universiteit zit. Het is trouwens opvallend dat meestal zeer middelmatige mensen altijd zo'n bewondering hebben voor totalitaire heersers. What others can achieve on your behalf...

Het is eigenlijk bijzonder tragikomisch.

Maar kijk, ik verheerlijk Stalin niet. Ik wil gewoon gelijkheid onder de dictators.

Waarom wel standbeelden oprichten voor den Amerikaan, maar niet voor de Rus? Dat is gewoon de vraag. De bijdrage van de Rus in het vernietigen van de Nazi is vele keren groter dan die van den Amerikaan. En toch vindt ge hier geen enkel standbeeld van de Rus en zijn heroïsche aanvoerders.

Breder nog: waarom de holocaust reduceren tot een 'unieke' gebeurtenis en er een obscene miljardenindustrie rond bouwen, terwijl de andere genocides uit de geschiedenis (zoals die in Congo, die veel meer levens eiste), geen enkele aandacht krijgt?

Ik pleit gewoon voor de gelijke behandeling van dictators en genocides binnen onze cultuur. De huidige ongelijkheid heeft iets pervers en kwaadaardigs.

[lombas]

Waar staan er hier standbeelden van Amerikaanse presidenten?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waar staan er hier standbeelden van Amerikaanse presidenten?

Het plein waar ik elke dag over loop is genoemd naar een Amerikaanse regeringsman die de vernietiging van Europa, van Duitsland en van Rusland op zijn geweten heeft.

Ik word steeds misselijk als ik over dat plein spurt. Gelukkig staat er aan de overkant een donker café waar ge uwen dégout kunt wegdrinken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar kijk, ik verheerlijk Stalin niet. Ik wil gewoon gelijkheid onder de dictators.

Waarom wel standbeelden oprichten voor den Amerikaan, maar niet voor de Rus? Dat is gewoon de vraag. De bijdrage van de Rus in het vernietigen van de Nazi is vele keren groter dan die van den Amerikaan. En toch vindt ge hier geen enkel standbeeld van de Rus en zijn heroïsche aanvoerders.

Breder nog: waarom de holocaust reduceren tot een 'unieke' gebeurtenis en er een obscene miljardenindustrie rond bouwen, terwijl de andere genocides uit de geschiedenis (zoals die in Congo, die veel meer levens eiste), geen enkele aandacht krijgt?

Ik pleit gewoon voor de gelijke behandeling van dictators en genocides binnen onze cultuur. De huidige ongelijkheid heeft iets pervers en kwaadaardigs.

Omdat iedereen kon zien dat de toenmalige Rus voor ons minstens zo erg was als de nazi...

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Mag Lenin ook? Die hebben we hier al.



Staat in Groningen dat beeld.........

http://www.iisg.nl/today/nl/21-05.php

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het plein waar ik elke dag over loop is genoemd naar een Amerikaanse regeringsman die de vernietiging van Europa, van Duitsland en van Rusland op zijn geweten heeft.

Ik word steeds misselijk als ik over dat plein spurt. Gelukkig staat er aan de overkant een donker café waar ge uwen dégout kunt wegdrinken.

Zeer volwassen, maar jij had het over standbeelden, geen pleinen.