Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
28 maart 2010, 23:49 | #1 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
|
De Oerknal religie nadert haar einde
In vrijwel alle media en tijdschriften worden we overspoeld met de indoctrinatie dat alles in het universum ooit begonnen is in een oeratoom die bij toeval is geëxplodeerd en dat de explosie uiteindelijk heeft geleid tot ons zonnestelsel en het leven op aarde: de oerknal theorie.
Albert Einstein heeft de theorie in het begin fel bekritiseerd, maar zwichte uiteindelijk voor de theorie van zijn bevriende katholieke priester Georges Lemaître uit België. Priester Lemaître had zijn theorie bedacht voor "een dag zonder gisteren", een wetenschappelijke verklaring voor het universum die in lijn lag met het grondbeginsel van de kerk. Albert Einstein was maatschappelijk erg betrokken, en mijn vermoeden is dan ook dat hij ervoor heeft gekozen om te zwichten voor de oerknal theorie zodat er geen verdeeldheid en chaos zou ontstaan in de samenleving, wat tot desastreuze conflicten zou kunnen hebben geleid in zijn tijd. Vooral in zijn tijd was de samenleving erg onstabiel en werd het in grote mate samengehouden door de kerk. Men had in die tijd net goed en wel de Tweede Wereldoorlog achter de rug, dus Einstein wist uit eigen ervaring waartoe een potentieel honderden jaren durende chaos kon leiden. Albert Einstein noemde zijn eigen Kosmologische Constante verklaring voor alles in het universum "de grootste fout in zijn leven" (biggest blunder), dit terwijl er nu steeds meer bewijzen worden gevonden dat die theorie achteraf toch juist is geweest. http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosmologische_constante Albert Einstein moet dat geweten hebben. Daarbij spoort de Big Bang theorie ook niet met de wetenschap (o.a. Albert Einstein zijn eigen relativiteitstheorie) en ook niet met de waarnemingen. Het heelal dijt bijvoorbeeld steeds sneller uiteen volgens onze waarnemingen. Er is dus geen explosie nodig geweest! Wetenschappers halen er allemaal magische zaken bij, zoals "donkere energie" en "donkere materie", alleen maar om aan de oerknal theorie vast te kunnen blijven houden. Het is voor hun niet de vraag "of" de oerknal een feit is, maar "hoe". In de volgende video wordt door neuroloog Rawn Joseph wetenschappelijk onderbouwd waarom en hoe de oerknal theorie niet spoort met de waarnemingen en de wetenschap: http://www.youtube.com/watch?v=nl3Uj2UJjPA Zie ook het volgende: Citaat:
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht) Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier. Laatst gewijzigd door ArjanD : 29 maart 2010 om 00:10. |
|
29 maart 2010, 00:01 | #2 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
het is een samenzwering van psychiaters
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
29 maart 2010, 00:06 | #3 |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
|
Wel, in zekere zin vermoed ik dat dit de bron van het gedachtengoed van atheïsten en psychiaters is. De oerknal theorie zie ik als een potentieel (maar indirect) fundament van de psychiatrie.
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht) Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier. Laatst gewijzigd door ArjanD : 29 maart 2010 om 00:06. |
29 maart 2010, 05:38 | #4 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
|
Citaat:
Voorlopig is het zo dat wetenschappers deze theorie aannemen om mee te werken, en is ze door al deze knappe geesten nog niet gefalsifieerd. De tegenstand komt zoals verwacht uit religieuze hoek. Ten eerste verlaten religieuzen die een wetenschappelijke theorie afstrijden hun vakgebied en begeven ze zich onbeslagen op een moeilijk terrein. En ten tweede hebben ze aantoonbaar een reden om de wetenschappelijke theorie niet te "willen" aanvaarden. Voor deze redenen zijn ze eigelijk geen betrouwbare bron van informatie en kies ik voor de kant van de mensen die wel weten waar ze over praten. Laatst gewijzigd door Travis66 : 29 maart 2010 om 05:39. |
|
29 maart 2010, 06:53 | #5 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
The big bang is slechts een wetenschappelijk basis idee dat dient om mee te werken maar word niet als vaststaand en bewezen feit gebruikt.
Nergens in de wetenschap zal men het tegenspreken dat de Big Bang slechts een theoretisch gegeven is en men zal deze direct als fout aanvaarden eens men kan bewijzen hoe het heelal ontstaan is. Doch steeds meer ontdekkingen doen vermoeden dat de theorie minder fout is dan men denkt. En donkere materie en zwarte gaten worden gebruikt als aanduiding voor zaken die men nog niet begrijpt en/of kan verklaren met wetenschappelijke zekerheid. Dat de Big Bang theorie van een priester komt maakt totaal niets uit. Immers vele wetenschappelijk zaken komen uit de hoek van de RKK, juist omdat die over geld beschikten en over aanhang. Zonder geld en aanhang, mag je verkondigen wat je wil, niemand zal enig belang hechten aan jou uitspraken en verklaringen. |
29 maart 2010, 07:33 | #6 |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
|
Ziet u deze film van neuroloog Rawn Joseph nu eens (of althans iig. de eerste 10 minuten), dan weet u dat de Oerknal theorie een grote leugen is die niet spoort met de wetenschap en de waarneming.
http://www.youtube.com/watch?v=nl3Uj2UJjPA
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht) Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier. Laatst gewijzigd door ArjanD : 29 maart 2010 om 07:34. |
29 maart 2010, 07:37 | #7 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
|
Citaat:
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht) Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier. |
|
29 maart 2010, 07:57 | #8 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Het probleem van de meeste mensen die op religieuze of psychologische gronden BB theorie bestrijden, is dat ze niet weten waarover het gaat. Met andere woorden, ze vallen een stropop aan, ze vallen hun fantasie over wat ze verkeerdelijk denken dat de BB theorie zegt, aan.
Het cosmologische equivalent van het bestrijden van de theorie van het kokend water door aan te geven dat spuitwater geen 100 graden heeft en toch bubbels maakt. De BB theorie is een specifieke oplossing van de Einstein vergelijkingen, en die oplossing komt overeen met verschillende waargenomen elementen. Wat verder doorgevoerd klopt wat men kan berekenen namelijk met observaties van de verhouding van waterstof en helium, met de achtergrond straling, met de roodverschuiving en dergelijke meer. Men heeft dus redenen om aan te nemen dat het universum redelijk goed kan gemodeleerd worden door die specifieke oplossing van de Einstein vergelijkingen, en men heeft die oplossing "BB" genoemd. Net zoals men de oplossing van de vergelijking van Newton voor een in de lucht gegooide steen "parabool" genoemd heeft. (enfin, omdat het overeen komt met de geometrische figuur van een parabool die men allang kende natuurlijk). Laatst gewijzigd door patrickve : 29 maart 2010 om 08:02. |
29 maart 2010, 08:01 | #9 |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
|
Dat is onzin patrickve, want zegt u nu eens, hoe waarschijnlijk is het dat donkere energie de oorzaak zou zijn van de waargenomen versnelde uitdijing van het heelal?
Zou het niet waarschijnlijker zijn dat de oerknal theorie geen feit is? Waarom hardnekkig vasthouden aan die theorie en elfjes en andere "onmeetbare" zaken erbij verzinnen?
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht) Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier. |
29 maart 2010, 08:03 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Kijk anders hier eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy Laatst gewijzigd door patrickve : 29 maart 2010 om 08:07. |
|
29 maart 2010, 08:28 | #11 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Een arts voor zenuwstelsel en hersens die gaat uitleggen hoe het sterrenstelsel is ontstaan lijkt mij een beetje te veel van het goede Citaat:
|
||
29 maart 2010, 08:39 | #12 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
WTF? De Bigbang ligt aan de basis van de psychiatrie? *blinks*
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
|
29 maart 2010, 09:02 | #13 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
|
29 maart 2010, 10:03 | #14 | ||
Banneling
Geregistreerd: 3 januari 2010
Berichten: 0
|
Citaat:
Citaat:
De theorie is in uw handen totaal onherkenbaar. Reageren op uw versie heeft dan ook totaal geen zin. Verder moet ik opmerken dat 'het berekenbare' altijd iets 'groter' zal zijn dan het 'waarneembare'. Of u het verschil tussen het 'berekenbare' en het 'waarneembare' nu donker materie heet of u heet het god, dat maakt dus niks uit. Dat doe niks af aan het principe. U bent staat ook niet in de positie om te klagen over elfjes en andere "onmeetbare" zaken. Of kan u mij vertellen hoe groot dat uw god is ? |
||
29 maart 2010, 10:10 | #15 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.295
|
Citaat:
Maar dit kan je me misschien uitleggen aangezien het de basis vormt van je betoog. Waarom valt een explosie en een uitdijing van het heelal niet te rijmen? |
|
29 maart 2010, 10:38 | #16 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Een oeratoom dat per toeval explodeerde? Ik ben geen oerknalexpert, maar een atoom was het niet, eerder een soort singulariteit of een botsing van meerdere eerdere universa, of wat er dan ook allemaal op verzonnen is. Feit is dat ons universum expandeerd, en er zijn redelijk goede ideeen over de geschiedenis van dat universum tot aan kort na de oerknal, of in ieder geval het tijdstip dat volgens veel theorieen iets zit wat je als zodanig zou kunnen omschrijven. Vooral de eerste paar seconden zijn een behoorlijk misterie waar we ook niet zo gek veel informatie over hebben, vreemde theorieen als de inflatietheorie zijn al in het leven geroepen om te verklaren hoe die "knal" tot het universum zoals het er daarna uit zag en zich ontwikkelde kon leiden. Wat ondertussen onwaarschijnlijk is gebleken is dat een universum enkel bestaat uit materie die uiteindelijk allemaal door de zwaartekracht in elkaar stort en daarna door het bereiken van een soort kritische massa door een misterieuze superkracht uit elkaar knalt. Maar dat er een soort gebeurtenis geweest moet zijn die kennelijk tot het uitdijen van het universum heeft geleid, daar is toch best wel wat bewijs voor, maar of er daarvoor nou een soort singulariteit/statisch bolletje was, of de expansie een direct gevolg was van een of ander mutidimensionale gebeurtenis, nee, inderdaad, dat weten we niet, en misschien bestond het universum inderdaad al voor die tijd, maar niet zoals wij haar kennen.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
29 maart 2010, 10:48 | #17 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
|
Citaat:
Darwin de profeet vand e big bang theorie. Daar heb ik het dus afgezet. |
|
29 maart 2010, 10:50 | #18 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
|
|
29 maart 2010, 11:01 | #19 | ||
Minister
Geregistreerd: 24 oktober 2008
Berichten: 3.181
|
Citaat:
Quasars zouden wel eens een heel andere betekenis kunnen geven aan redshift, onze enige manier om "afstand" te bepalen. Citaat:
|
||
29 maart 2010, 12:26 | #20 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 23 januari 2010
Locatie: Limburg
Berichten: 280
|
In den beginne was er niets, en daarna kwam een inniminie tinetienie intelligent ufo machinie, die zich vermenigvuldigde en zo de bouwsteen van het hele universum is geworden. Het is zelfs zo dat zelfs wij mensen uit die bouwstenen zijn gemaakt. Wij zien dat natuurlijk niet omdat die intelligente ufo´s daar voor zorgen dat wij hun niet kunnen ontdekken. En het feit dat het universum verder uitzet heeft te maken met de exploratiedrang van deze ufo´s om alles in de leegte op te vullen. Ooit gaan wij als mensen ook in ruimtetuigen gemaakt van kleine ufo´s het heelal verkennen en zo gaan wij deel uit maken van een groter geheel.
|