Evolutie theorie begrijpen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hoeveel mankracht is er nodig om te trekken aan een roterende schijf op snelheid te krijgen om zulke hoeken te krijgen als in de films denk je?
Verspreid over de hele wereld!

Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze roterende schijven gebruikt hebben (noot: ik heb het stuk over die schijven niet gezien. Als je aangeeft welk stuk uit welk filmpje ik moet hebben kijk ik wel even). De reden dat onze zagen vaak roterende schijven gebruiken is dat onze motoren via een krukas makkelijk een draaiende beweging kunnen aanzwengelen. Een hand aangedreven cirkelzaag of slijpschijf zou bovendien het beste werken met een groot vliegwiel en tandwielen als een soort versnellings bak. Met zo'n opstelling zou je met een paar runderen of een flinke ploeg mannen best zo'n contraptie kunnen aansturen. Tandwielen zijn prima te maken van hout of brons, maar omdat de eerst bekende verwijzing naar tandwielen uit het jaar 50 stamt en deze oplossing vrij veel werk meebrengt voor gespecialiseerde machinebouwers van buiten de veronderstelde "gebruikelijke" bouwploegen laat ik die mogelijkheid even voor wat het is. Als de Egyptenaren zagen gebruikten voor dit soort werk denk ik eerder aan een soort handzaag. Misschien extra groot, extra dik en stevig, misschien gestabiliseerd in een houten frame zodat je exact recht kan zagen. Dat is waarschijnlijk hoe mensen van net voor de windmolen het probleem hadden opgelost. Maar de Egyptenaren waren bronstijd, toch? Brons lijkt me minder geschikt voor dat soort zagen. Dan zou ik eerder denken aan een soort draadzagen, van een soepele metaallegering of van stevig touw met steenpoeder erop ofzo. Die zouden regelmatig breken, maar uiteindelijk zouden ze wel succes hebben. Dat, of de stenen zijn toch gewoon uitgehouwen, bijgewerkt en geschuurd.

Noot: anders dan wat mijn lap tekst doet vermoeden, ben ik geen zaagexpert. Bijlen zijn toch veel cooler.

EDIT: Beitelen, en in het bijzonder de afwerking, gaat trouwens prima met brons. De grootste verbetering die stenen vuistbijlen hebben ondergaan tijdens hun miljoen jaren aan de top van de tech tree was dat met zachtere materialen als bot en hout ging gebruiken voor het bewerken, in plaats van andere stenen. Hierdoor werd het resultaat veel preciezer te controleren. Bepaalde koperlegeringen zouden voor in ieder geval voor een deel van de steenbewerkingen dus veel beter werken dan stalen gereedschap.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Eerlijk, hoe kan je zoiets carbon daten???? Dat is millennia lang besmet geweest door andere omliggende factoren.

Er worden wel meer dingen gecarbondate, blijkt best een goede methode. Ennuh, als er een omgeving is die juist millennia lang hetzelfde blijft en weinig besmetting ondervindt, dan is het toch wel de binnenkant van een piramide, niet?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En hoe zou dat in mijn kraam passen?
En wat neem ik voor waar volgens jou?

de zaken die je net kwam te verkondigen als feiten, slimme ... die allen bij elkaar genomen een mens wel moeten doen besluiten dat er iets heel mysterieus aan de hand moet zijn met al die piramides.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Euhm neen,ik slik niet alles. Want ik heb het antwoord niet, de vraag leidt me... Maar antwoorden prop ik niet op. Of wel dan? Dus wat slik ik?

Je slikt alvast de nonsens van die wacko-sites die doen overkomen dat het allemaal zéér speciaals is.
Dat jij verder vol vragen zit en zelf weinig antwoorden hebt lijkt me nogal wiedes.

Wel zeg ik: alles wijst ernaar dat the ancients met sacred geometry bezig waren en zich goed konden orienteren op de aarde.

alleen de term al : 'sacred geometry' ... het is gewoon geometrie en elke oude beschaving heeft dat bewonderd ( of voor mijn part heilig verklaard ) van zodra ze er mee begonnen.
En wat dat oriënteren betrof ... uiteraard deden ze dat aan de hand van de sterren... hoe anders ? Met de gps ?

En dat er geslepen granieten stenen liggen die niemand kan verklaren, inclusief in Gizeh. De "grafkamers" (waarom ze dat vandaag nog zo noemen) zijn van zuiver graniet, en hoe kregen ze dat toen zo glad ?

Dat ge niet weet hoe ge graniet zou glad krijgen spreekt weeral boekdelen....wie beweerde ook al weer dat we ver van onze natuur aan 't groeien waren ?

Heb je de overlappingen van stenen in de hoeken gezien? En jij zegt: niets speciaal aan.

Nooit gesteld dat er niks speciaals aan zou zijn.... het is al speciaal te noemen vanuit ambachtelijk standpunt.
Er hoeft echter niks 'speciaals' aan te zijn -> heb je 'm ?

Ik weet trouwens niet precies over welke overlappingen je hier spreekt.
Toon eens wat met een gegronde uitleg ( dus geen herhaling van het dogma of geleuter van een kwaksite ) waarom onze voorouders dat niet hadden kunnen verwezenlijken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

PS het transport verklaart het snijden van niet.
Ik heb nog gezocht naar een foto waarop je een mens zijn hand op een granieten plafond ziet, en daarop zie je hoe mooi gepolijst die steen is, echt spiegeleffect. Die was ergens in Egypte denk ik, maar ik zal daarop later moeten terugkomen.

De quote komt van:
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-...t-pyramid.html

Vergeet niet dat de piramide waarschijnlijk vanbinnen naar buiten is gebouwd he. De vijf kamers waaruit de basis vertrekt zijn zuiver graniet beste.

Je spreekt me anders niet tegen met dat citaat hoor.
Nergens staat daar te lezen dat het gros niet uit doorsnee kalkstenen blokken zou gemaakt zijn.
Dat er ook graniet van een zéér serieus formaat gebruikt werd ( uitzonderlijk ! ) weet mijn bomma ook wel.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

http://www.ancient-wisdom.co.uk/sacredgeometry.htm
Gewoon naar beneden scrollen.

... en waar uit zou nu blijken dat het speciaal, mystiek of heilig zou zijn ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Eerlijk, hoe kan je zoiets carbon daten???? Dat is millennia lang besmet geweest door andere omliggende factoren.
Daar wil ik nu toch wel eens een bron van en ge moogt er zeker van zijn dat ik ze niet alleen zal uitspitten.
Show me the stuff!!!!

Anders dien pipo Edgard Cayce dacht dat wel te doen.
Moesten de resultaten positief uitdraaien dan waart ge hier niet aan 't zagen over besmetting ed, niet ?
Men heeft dat laten uitvoeren op de 'cement' ( tussen blokken ?) .
Het is bekend dat Egyptenaren, Babyloniërs, Feniciërs, Grieken en Romeinen cement een primitieve vorm kenden maar het werd niet echt veel gebruikt.
Die van Cheops is wel van dien aard dat het er eentje ui de bloeiperiode betrof waar men alle vorige verworven kennis heeft aangewend... niet ondenkbaar dus dat men zich ook aan cement waagde.
En rara wat is zoal nodig voor primitieve cement ?

Nevertheless ... aldus die koolstofdatering _ waarvan de believers uiteraard zullen zeggen dat ze op niks trok _ is die leeftijd van 10000 tot 15000 alvast niet bevestigd maar nogmaals voor de 100x naar de prullenbak verwezen
zie hier even .. paragraaf zoveel (zoeken zal je zelf mogen doen )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ah neen, het leek geen dictator te zijn. Die mensen die hem hielpen kregen zelfs goed te eten... En ook dat is pure speculatie.
Wilde theorieën waar meningen sterk verdeeld zijn.
Niemand weet zelfs tot op vandaag waarom de "lucht"sluizen dienen....
Dus in feite, ge kunt U niet bepaald optrekken aan "iemand" omdat die er iets over zeggen he... er is altijd wel "iemand" anders...
Je moet consequent toegeven dat in feite nobody jack shit weet over het ontwerpen, functie, ...

... en dat is nu steeds uwen afgang hé
1001x wordt rechtstreeks en onrechtstreeks aangetoond dat dat wat we weten het meest plausibele is en gij trekt uzelf op aan een paar weirdo's die daar anders over denken ( allez wensen in feite ) en niks in de hand hebben

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dan ben je beter af met Robert Bauval. Deze toont aan dat dit wél een vervalsing was.

van hetzelfde kaliber... beiden zijn zwevers. ( ze kennen mekaar ook zéér goed )

Ik vraag me af waar, hoe en wanneer hij dat zou aangetoond hebben.

Dat het zou gaan om een vervalsing komt oorspronkelijk van ene Zecharia Sitchin die het als eerste opperde... bleek dat die gast de zaak belazerde.
Dat men ( vooral de zwevers dan ) klakkeloos overneemt is niet echt verbazend.

Dus vertel eens Anton uit wat zou blijken dat de originele cartouche ( dus niet de aantekeningen van Sitchin ) gevonden door Vyse een vervalsing zou zijn?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

de zaken die je net kwam te verkondigen als feiten, slimme ... die allen bij elkaar genomen een mens wel moeten doen besluiten dat er iets heel mysterieus aan de hand moet zijn met al die piramides.

Ik heb inderdaad gezegd dat er iets mysterieus aan was maar aan de andere kant weet ik wel naderhand wel de meest plausibele verklaringen te onderkennen...eerlijk gezegd..een bouwwerk neerpoten dat over een miljoen jaar (dat ze beweren dus) is gebouwd doorheen de generaties en van dynastie op dynastie klopt niet, het is perfect mogelijk met de beschikbare mankracht hoe weinig ook en met slimme hulpbronnen zoals water, geschikte hout en papyrustouwen de bouwtijd zo kort mogelijk te houden, allemaal goed en wel met de theorie maar zouden we dat niet eens zelf onderzoeken in de praktijk...er zal ergens wel een plek moeten gevonden worden waar we een vergelijkbare bouwwerk als die van cheops kunnen neerzetten met de middelen die ze toen beschikbaar hadden en natuurlijk is het belangrijk dat deze kan gebouwd worden in de buurt van een rivier waar er water beschikbaar is...

Voor de rest, blokken van het kaliber van gizeh kunnen ook gerold worden door middel van ronde houtstammen, slepen over afstanden van pakweg 15 kilometer is gewoonweg te tijdrovend...er zijn snellere methodes...

Alhoewel, ik heb beelden gezien of alleszins foto's uit een museum van een houten slee waarvan gezegd word dat deze waarschijnlijk gebruikt werd tijdens de bouw van die piramides in gizeh...dan is slepen wel in bepaalde omstandigheden nodig indien het een drassige ondergrond betrof waarover die stenen moeilijk te slepen of te rollen was !

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ik heb inderdaad gezegd dat er iets mysterieus aan was maar aan de andere kant weet ik wel naderhand wel de meest plausibele verklaringen te onderkennen...eerlijk gezegd..een bouwwerk neerpoten dat over een miljoen jaar (dat ze beweren dus) is gebouwd doorheen de generaties en van dynastie op dynastie klopt niet, het is perfect mogelijk met de beschikbare mankracht hoe weinig ook en met slimme hulpbronnen zoals water, geschikte hout en papyrustouwen de bouwtijd zo kort mogelijk te houden, allemaal goed en wel met de theorie maar zouden we dat niet eens zelf onderzoeken in de praktijk...er zal ergens wel een plek moeten gevonden worden waar we een vergelijkbare bouwwerk als die van cheops kunnen neerzetten met de middelen die ze toen beschikbaar hadden en natuurlijk is het belangrijk dat deze kan gebouwd worden in de buurt van een rivier waar er water beschikbaar is...

Voor de rest, blokken van het kaliber van gizeh kunnen ook gerold worden door middel van ronde houtstammen, slepen over afstanden van pakweg 15 kilometer is gewoonweg te tijdrovend...er zijn snellere methodes...

Alhoewel, ik heb beelden gezien of alleszins foto's uit een museum van een houten slee waarvan gezegd word dat deze waarschijnlijk gebruikt werd tijdens de bouw van die piramides in gizeh...dan is slepen wel in bepaalde omstandigheden nodig indien het een drassige ondergrond betrof waarover die stenen moeilijk te slepen of te rollen was !

Ik heb de indruk dat er voor u wel meer zaken als "mysterieus" overkomen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

IK BEN ONWETEND!!!!
Maar U zei dat er een antwoord te vinden valt bij een Grieks historicus....
Wel waar blijft uw kennis daarin? Of zal je met een copy paste niet toekomen deze maal???

Wat hij zegt kan voor mij volstaan. Mijn schoonmoeder kon niet begrijpen hoe het mogelijk was dat een lamp licht gaf als je een schakelaar omzette. Dat herhaalde ze dikwijls. Ik heb nooit de neiging gevoeld om het haar eens precies te verklaren. Vandaar dus.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb de indruk dat er voor u wel meer zaken als "mysterieus" overkomen.

Niet als zodanig zoals jij het denkt...of mogelijk nog gaat beweren ?

Maar niet alles komt mij mysterieus over..na een tijdje studeren begin je maar pas door te krijgen hoe het zat, maar ik weet bijlange na nog niet alles...

Trouwens, veel kan doorgestoken kaart zijn en dan weet je dat er inderdaad zaken zijn die volledig berusten op fantasie of fanatiek verdedigen van een theorie die met ogen en haken aan elkaar steken...losse flodders dus...

Voor de rest, berg die indruk maar snel weg want op den duur begin ik zelf te zeggen dat niets nog geheimzinnig is voor mij..alleen denk je er toch anders over en dat word in de meeste gevallen weinig gewaardeerd blijkbaar ?

[Piero]

Wat 1 man al voor elkaar krijgt met vernuft en simpele werktuigen.

https://www.youtube.com/watch?v=-K7q20VzwVs

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat 1 man al voor elkaar krijgt met vernuft en simpele werktuigen.

https://www.youtube.com/watch?v=lRRDzFROMx0

Leedskalnin was ook zo een voorbeeldje...in zijn eentje een heel stenenpark aangelegd...ergens in amerika te bewonderen...en dat waren ook brokken van tonnen aan gewicht...hoe heeft die dat klaargespeeld ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Leedskalnin was ook zo een voorbeeldje...in zijn eentje een heel stenenpark aangelegd...ergens in amerika te bewonderen...en dat waren ook brokken van tonnen aan gewicht...hoe heeft die dat klaargespeeld ?

Ik heb een andere link geplaatst want de eerste video liep niet goed.
Hij duurt 6 minuten, je hebt hem dus niet afgezien.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb een andere link geplaatst want de eerste video liep niet goed.
Hij duurt 6 minuten, je hebt hem dus niet afgezien.

Omdat ik die al eens gezien heb, en dat gaat over de techniek waarmee stonehenge werd gebouwd...en dat was van een andere kerel die dat met stellingen liet zien hoe dat werd gedaan..op een video heeft hij zelfs laten zien hoe het mogelijk was om een schuur aan een grotere oppervlakte volledig kon draaien...

[Peche]

@Praha,

Ik vind die piramide speciaal, maar nu niet zo speciaal dat ik denk dat ze van aliens afkomstig zijn. Het graniet vanbinnen, toont aan dat zij betere technologie (technieken) voor handen hadden dan geschiedenis ons toont.
In pre dynastisch Egypte of vroeg Egypte vinden we zelfs kruiken die uit één steen GRANIET gemaakt zijn. Glad hol vanbinnen. UIT 1 stuk graniet. De sarcofaag in Gizah is ook uit één stuk graniet gesneden.
Als wij zoiets vandaag konden doen, zou ons dat toch massa's energie besparen? Bekijk zelf hoeveel energie het vandaag vraagt om blokken graniet van enkele tonnen te snijden in steengroeves.

Ik vermoed sterk dat alle wijsheid daaromtrent op eenzelfde moment tegelijk verloren is gegaan. Want overal waar je uitleg vraagt, kan geen nazaat het je geven. En overal waar we de inscripties op "ontcijferen" komen we uit op mythes die bullshit zijn.... Hun gebouw is "wauw" hun verhaal is "buh" ... why is that?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat hij zegt kan voor mij volstaan. Mijn schoonmoeder kon niet begrijpen hoe het mogelijk was dat een lamp licht gaf als je een schakelaar omzette. Dat herhaalde ze dikwijls. Ik heb nooit de neiging gevoeld om het haar eens precies te verklaren. Vandaar dus.

Ik ben bekend met die Herodotus en het granieten blok waar anderen Khufu op aflezen.
Herodotus was goed in zijn gelezen literatuur bijeen vatten, maar kon niet tussen de lijnen lezen, noch had hij de interpretaties van vandaag voor handen of een kritische geest zich te verplaatsen in een Egyptische mindset.
Hij was eerder een zatte barbarenvriend die de mythes verkracht heeft....
De conservativiteit voorbij?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze roterende schijven gebruikt hebben (noot: ik heb het stuk over die schijven niet gezien. Als je aangeeft welk stuk uit welk filmpje ik moet hebben kijk ik wel even). De reden dat onze zagen vaak roterende schijven gebruiken is dat onze motoren via een krukas makkelijk een draaiende beweging kunnen aanzwengelen. Een hand aangedreven cirkelzaag of slijpschijf zou bovendien het beste werken met een groot vliegwiel en tandwielen als een soort versnellings bak. Met zo'n opstelling zou je met een paar runderen of een flinke ploeg mannen best zo'n contraptie kunnen aansturen. Tandwielen zijn prima te maken van hout of brons, maar omdat de eerst bekende verwijzing naar tandwielen uit het jaar 50 stamt en deze oplossing vrij veel werk meebrengt voor gespecialiseerde machinebouwers van buiten de veronderstelde "gebruikelijke" bouwploegen laat ik die mogelijkheid even voor wat het is. Als de Egyptenaren zagen gebruikten voor dit soort werk denk ik eerder aan een soort handzaag. Misschien extra groot, extra dik en stevig, misschien gestabiliseerd in een houten frame zodat je exact recht kan zagen. Dat is waarschijnlijk hoe mensen van net voor de windmolen het probleem hadden opgelost. Maar de Egyptenaren waren bronstijd, toch? Brons lijkt me minder geschikt voor dat soort zagen. Dan zou ik eerder denken aan een soort draadzagen, van een soepele metaallegering of van stevig touw met steenpoeder erop ofzo. Die zouden regelmatig breken, maar uiteindelijk zouden ze wel succes hebben. Dat, of de stenen zijn toch gewoon uitgehouwen, bijgewerkt en geschuurd.

Noot: anders dan wat mijn lap tekst doet vermoeden, ben ik geen zaagexpert. Bijlen zijn toch veel cooler.

EDIT: Beitelen, en in het bijzonder de afwerking, gaat trouwens prima met brons. De grootste verbetering die stenen vuistbijlen hebben ondergaan tijdens hun miljoen jaren aan de top van de tech tree was dat met zachtere materialen als bot en hout ging gebruiken voor het bewerken, in plaats van andere stenen. Hierdoor werd het resultaat veel preciezer te controleren. Bepaalde koperlegeringen zouden voor in ieder geval voor een deel van de steenbewerkingen dus veel beter werken dan stalen gereedschap.

Wel het staat in de eerste film al te zien dacht ik, hij laat zo'n snede in de eerste vijf minuten al zien als ik me niet vergis.
Zulke snedes zijn wereldwijd te vinden,... loodrecht. Als je dat met hamer en beitel doet zou dat tekens nalaten. Je weet zelf wel als je met een slijpschijf stenen slijpt, die slijpschijf trekt zich in de steen en 't is dan nog moeilijk scheef te gaan he?
Ja tandwielen zijn héél oud, er zijn zelfs tekens van hydraulische systemen en aquaducten alvorens de Inca's Nazca bewoonden.
Die voor de Inca's hadden in Peru al een heel watersysteem gebouwd, dat is daar heel droog. Maar ze hadden putten gebouwd naar het water in de grond dat van de bergen kwam.

Het is pas als andere stammen in de plaats komen, het primitiever wordt....

Moet je deze eens zien, de kunstwerken van oud Egypte.
https://www.youtube.com/watch?v=-AGscdd1hnA
Vanaf de 2e minuut komt die kruik dat ik aanhaal.
Is het waar dat wij dat vandaag niet kunnen namaken?