Federale kieskring

Kim · 19 februari 2007, 15:22

Beste Cedric,

De discussie over de federale kieskring zal u niet ontgaan zijn. Wat is uw visie hierover? Welke voor- en nadelen ziet u in dergelijk systeem? Denkt u dat dit haalbaar is in België?

Met vriendelijke groeten,

Kim Roovers

Cedric Vloemans · 19 februari 2007, 15:59

Beste Kim,

Ik geef u nu een kort antwoord, ik zal dit vanavond uitwerken, echter, ik moet zodadelijk vertrekken.

Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie.

Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, en niet voor dat deel dat toevallig Nederlands of Frans spreekt.

Een nationale kieskring, voor kamer én senaat zou een mogelijke oplossing bieden voor de toenemende splitsingsdrang van sommige politici. Daarnaast zouden de separatistische partijen eveneens minder stemmen halen (gezien hun mogelijk enorm vergroot door toevoeging van verschillende kieskringen). Het zal het beeld van Vlamingen over Waalse politici en omgekeerd aanpassen, gezien het eenvoudigweg Belgische politici worden, en uiteindelijk zal het kleine partijen beter toelaten om zich kandidaat te stellen over het hele grondgebied.

UNIE is dus voorstander van een nationale kieskring, voor kamer én senaat, waarbij ieder vertegenwoordiger zich dient te bewijzen in het héle land.

Concreet:
Nationale kieskring is
- democratisch
- dam tegen extremisme
- dam tegen separatisme
- remedie tegen slechte informatie uit het andere landsgedeelte

Kim · 19 februari 2007, 16:05

Ik dank u voor uw antwoord en zie met belangstelling de verdere uitwerking tegemoet!

Met vriendelijke groeten,

Kim Roovers

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cedric Vloemans

Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie.

BHV splitsen, dat is pure democratie. En dat willen de franstaligen niet. En omdat Maingain en Moureau ook stemmen willen halen aan de Vlaamse kust vinden belgicisten dat democratie.

Anna List · 19 februari 2007, 16:18

maar dan toch zonder vooraf vastliggende zetelverdeling volgens taalrol ?! anders is het weer een doodgeboren kind, niet ?

Kim · 19 februari 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

BHV splitsen, dat is pure democratie. En dat willen de franstaligen niet. En omdat Maingain en Moureau ook stemmen willen halen aan de Vlaamse kust vinden belgicisten dat democratie.

Het gaat hier niet over Brussel-Halle-Vilvoorde. Het gaat over het voorstel van de Paviagroup.

Kim · 19 februari 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar dan toch zonder vooraf vastliggende zetelverdeling volgens taalrol ?! anders is het weer een doodgeboren kind, niet ?

Zie bijlage.

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cedric Vloemans

Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen

En stel je dan een stembrief voor met een vak pro en een vak contra na elke naam.

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zie bijlage.

Een typisch Belgische oplossing. Om een scheve toestand te omzeilen wordt een tweede scheve toestand gecreëerd. BHV wordt niet opgelost maar veralgemeend.

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het gaat hier niet over Brussel-Halle-Vilvoorde. Het gaat over het voorstel van de Paviagroup.

Neen, het gaat over het omzeilen van een ongrondwettelijk probleem.

Anna List · 19 februari 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zie bijlage.

nog niet gelezen kim ?
er worden 9 zetels voorbehouden voor nl EN 6 voor fr ... (buiten het feit dat het 10-5 zou moeten zijn) houdt dit in dat je als je nog steeds de politici van je eigen taalgroep straft of beloont in plaats van die van de andere taalgroep ... wat eigenlijk het doel is van heel de federale kieskring ... zo lang dit erin staat is het voorstel een vogel die niet vliegen kan ...

lees ook : http://www.brusselsjournal.com/node/1912

Kim · 19 februari 2007, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Neen, het gaat over het omzeilen van een ongrondwettelijk probleem.

Ter info: het Arbitragehof heeft nergens de splitsing van B-H-V gevraagd. Het Arbitragehof heeft gesteld dat er een oplossing moest komen en een oplossing impliceert niet noodzakelijk een splitsing. Een oplossing kan ook gevonden geworden in het principe van de federale kieskring bv.

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ter info: het Arbitragehof heeft nergens de splitsing van B-H-V gevraagd. Het Arbitragehof heeft gesteld dat er een oplossing moest komen en een oplossing impliceert niet noodzakelijk een splitsing. Een oplossing kan ook gevonden geworden in het principe van de federale kieskring bv.

Wat jij een oplossing noemt. De enige echte en eerlijke oplossing is een splitsing.

Kim · 19 februari 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Wat jij een oplossing noemt. De enige echte en eerlijke oplossing is een splitsing.

Ik zeg nergens dat dit DE oplossing voor B-H-V is. Ik heb mijn visie over B-H-V hier al vaker neergezet (met een beetje zoekwerk zal u dat probleemloos vinden).

Ik heb het hier gewoon over het gegeven "federale kieskring". U bent over B-H-V begonnen, niet ik.

Het is alleen verkeerd om te zeggen dat het Arbitragehof eist dat B-H-V gesplitst wordt, want dat zegt het Arbitragehof namelijk niet. Het Hof heeft gesteld dat er een oplossing moet komen. Hoe die oplossing eruit moet zien, heeft het Hof nergens gezegd.

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik zeg nergens dat dit DE oplossing voor B-H-V is. Ik heb mijn visie over B-H-V hier al vaker neergezet (met een beetje zoekwerk zal u dat probleemloos vinden).

Ik heb het hier gewoon over het gegeven "federale kieskring". U bent over B-H-V begonnen, niet ik.

De franstaligen willen eerst betaald worden voor ze toegeven in BHV. De klassieke truk. Eerst toegevingen van de Vlamingen eisen en achteraf zelf weigeren om iets toe te geven.

Valentinus · 19 februari 2007, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cedric Vloemans

Beste Kim,

Ik geef u nu een kort antwoord, ik zal dit vanavond uitwerken, echter, ik moet zodadelijk vertrekken.

Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie.

Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, en niet voor dat deel dat toevallig Nederlands of Frans spreekt.

Een nationale kieskring, voor kamer én senaat zou een mogelijke oplossing bieden voor de toenemende splitsingsdrang van sommige politici. Daarnaast zouden de separatistische partijen eveneens minder stemmen halen (gezien hun mogelijk enorm vergroot door toevoeging van verschillende kieskringen). Het zal het beeld van Vlamingen over Waalse politici en omgekeerd aanpassen, gezien het eenvoudigweg Belgische politici worden, en uiteindelijk zal het kleine partijen beter toelaten om zich kandidaat te stellen over het hele grondgebied.

UNIE is dus voorstander van een nationale kieskring, voor kamer én senaat, waarbij ieder vertegenwoordiger zich dient te bewijzen in het héle land.

Concreet:
Nationale kieskring is
- democratisch
- dam tegen extremisme
- dam tegen separatisme
- remedie tegen slechte informatie uit het andere landsgedeelte

Het lijkt mij niet alleen de meest rechtvaardige maar ook de meest efficiënte benadering. Het is toch onlogisch dat de mensen in het zuiden regeerd worden door iemand waar ze niet voor kunnen kiezen en vice versa voor het noorden.

Valentinus

Mi esperas

Kim · 19 februari 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De franstaligen willen eerst betaald worden voor ze toegeven in BHV. De klassieke truk. Eerst toegevingen van de Vlamingen eisen en achteraf zelf weigeren om iets toe te geven.

Ik vind het wel sterk dat u in naam van anderen spreekt en pretendeert te weten hoe Walen/Franstaligen denken.

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is alleen verkeerd om te zeggen dat het Arbitragehof eist dat B-H-V gesplitst wordt, want dat zegt het Arbitragehof namelijk niet. Het Hof heeft gesteld dat er een oplossing moet komen. Hoe die oplossing eruit moet zien, heeft het Hof nergens gezegd.

Waar schreef ik dat het Arbitragehof eist dat B-H-V gesplitst wordt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Wat jij een oplossing noemt. De enige echte en eerlijke oplossing is een splitsing.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Neen, het gaat over het omzeilen van een ongrondwettelijk probleem.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Een typisch Belgische oplossing. Om een scheve toestand te omzeilen wordt een tweede scheve toestand gecreëerd. BHV wordt niet opgelost maar veralgemeend.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

BHV splitsen, dat is pure democratie. En dat willen de franstaligen niet. En omdat Maingain en Moureau ook stemmen willen halen aan de Vlaamse kust vinden belgicisten dat democratie.

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het lijkt mij niet alleen de meest rechtvaardige maar ook de meest efficiënte benadering. Het is toch onlogisch dat de mensen in het zuiden regeerd worden door iemand waar ze niet voor kunnen kiezen en vice versa voor het noorden.

Valentinus

Mi esperas

En waarom moeten wij geregeerd worden door mensen uit het zuiden? Nog nooit gehoord over gemeenschappen en gewesten?

Jan Meuleman · 19 februari 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik vind het wel sterk dat u in naam van anderen spreekt en pretendeert te weten hoe Walen/Franstaligen denken.

Bekijk de geschiedenis eens.

19 februari 2007, 15:22	#1
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Federale kieskring Beste Cedric, De discussie over de federale kieskring zal u niet ontgaan zijn. Wat is uw visie hierover? Welke voor- en nadelen ziet u in dergelijk systeem? Denkt u dat dit haalbaar is in België? Met vriendelijke groeten, Kim Roovers __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

19 februari 2007, 16:05	#3
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Ik dank u voor uw antwoord en zie met belangstelling de verdere uitwerking tegemoet! Met vriendelijke groeten, Kim Roovers __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

19 februari 2007, 15:59	#2
Cedric Vloemans Geregistreerd: 18 februari 2007 Berichten: 76	Beste Kim, Ik geef u nu een kort antwoord, ik zal dit vanavond uitwerken, echter, ik moet zodadelijk vertrekken. Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie. Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, en niet voor dat deel dat toevallig Nederlands of Frans spreekt. Een nationale kieskring, voor kamer én senaat zou een mogelijke oplossing bieden voor de toenemende splitsingsdrang van sommige politici. Daarnaast zouden de separatistische partijen eveneens minder stemmen halen (gezien hun mogelijk enorm vergroot door toevoeging van verschillende kieskringen). Het zal het beeld van Vlamingen over Waalse politici en omgekeerd aanpassen, gezien het eenvoudigweg Belgische politici worden, en uiteindelijk zal het kleine partijen beter toelaten om zich kandidaat te stellen over het hele grondgebied. UNIE is dus voorstander van een nationale kieskring, voor kamer én senaat, waarbij ieder vertegenwoordiger zich dient te bewijzen in het héle land. Concreet: Nationale kieskring is - democratisch - dam tegen extremisme - dam tegen separatisme - remedie tegen slechte informatie uit het andere landsgedeelte

19 februari 2007, 16:18	#5
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	maar dan toch zonder vooraf vastliggende zetelverdeling volgens taalrol ?! anders is het weer een doodgeboren kind, niet ?