Afzettingsprocedure president Trump gestart

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Jongen, pakt uw verlies, verontschuldig u zoals afgesproken tegen den ouden Hoomer en ga zoals een man verder met uw leven.

Waarom ?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1525

Nu mag jij je verontschuldigen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom ?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1525

Nu mag jij je verontschuldigen.

How dare you
Ga op uw knieën en sla een mea culpa, nee nog beter, een maxima mea culpa.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

How dare you
Ga op uw knieën en sla een mea culpa, nee nog beter, een maxima mea culpa.

Tssss..... foei, foei, foei....

Probs met het geheugen ofzo ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

A neen ? Waarom hebben ze er dan een geopend ?

'Nieuwe fase in afzettingsprocedure: juridische commissie buigt zich over onderzoek tegen Trump'
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...rump~a024e792/

Man toch, hou toch eens op met zeveren als ge wilt....

Het ging over het gerecht. U verwijst echter naar een juridische commissie. Niet het gerecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het grote verschil was dat het om een een buitenechtelijke affaire ging.

Dat hij daarom bijna een impeachment aan zijn been had zegt veel over de Republikeinen toen en nu.

Neen, het ging niet over het feit dat hij een affaire had. Wel omdat hij daarover had gelogen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoe is het eigenlijk zover gekomen dat Clinton voor zo’n prul onder ede moest getuige?
En heeft Trump ooit al onder ede moeten getuigen?

Als het maar een prul was, waarom heeft Clinton er dan over gelogen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bill Clinton laat zich pijpen en liegt daarover: impeachment, weg ermee.
Trump perst buitenlands regeringsleider af voor binnenlandse politieke doelen: niks aan de hand, carry on

Vraag: welke van de twee heeft meer impact op de nationale veiligheid ? Clinton zijn lul ?

Tweede zin is niet bewezen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tweede zin is niet bewezen.

Bullshit.

Zie mijn vorige postings.
Ze mochten het gewoonweg niet bewijzen.

Een groot verschil me dunkt.

[kojak]

Het grote verschil tussen Clinton en Trump.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...nden~b270b5f1/

Trumpie mag er fier op zijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ging over het gerecht. U verwijst echter naar een juridische commissie. Niet het gerecht.

Ik vrees dat je niet meer weet wat je zelf schrijft...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U moet dringend eens de rechtsregels lezen. Als staatshoofd kan een Amerikaanse president niet zomaar het voorwerp zijn van juridisch onderzoek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Bullshit.

Zie mijn vorige postings.
Ze mochten het gewoonweg niet bewijzen.

Een groot verschil me dunkt.

Ze? Van wie?

Ik denk dat u graag complottheorieën achterna loopt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het grote verschil tussen Clinton en Trump.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...nden~b270b5f1/

Trumpie mag er fier op zijn.

Om welke reden zou Trump over zich heen moeten laten lopen? Groot gelijk heeft hij!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ze? Van wie?

Ik denk dat u graag complottheorieën achterna loopt...

Zegt de naam Bolton je mss iets ?
Van wie mocht hij niet getuigen ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou Trump over zich heen moeten laten lopen? Groot gelijk heeft hij!

Mooi. Dat weten we dan ook weeral.
Bedankt voor je posting.
Je hebt dat artikeltje héél objectief gelezen, dat is zo klaar als een klontje want over de essentie rep je met geen woord.

'...Het Nationale Gebedsontbijt is traditioneel een bijeenkomst waarop beide partijen hun geschillen een paar uur lang vergeten. ...'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'...Het Nationale Gebedsontbijt is traditioneel een bijeenkomst waarop beide partijen hun geschillen een paar uur lang vergeten. ...'

Mooi, toch!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi, toch!

Ben blij dat ge dat ook een mooi moment vindt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ben blij dat ge dat ook een mooi moment vindt.

Ik ook. Nogmaals een fijn iets dat we het met elkaar eens zijn!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ook. Nogmaals een fijn iets dat we het met elkaar eens zijn!

Yep. Voor ene keer.

Vraag blijft dan wel waarom Trump zich niet aan de traditie gehouden heeft van dat 'mooi moment'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Yep. Voor ene keer.

Vraag blijft dan wel waarom Trump zich niet aan de traditie gehouden heeft van dat 'mooi moment'.

Soms kan de waarachtigheid van de andere partner betwijfeld worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'Officieel' heeft hij idd niet gelogen....

Maar als je er indirect voor zorgt dat een kroongetuige niet mag komen getuigen heb ik daar wel serieuze bedenkingen bij.
Dat de politiek de gerechtelijke macht aan banden heeft gelegd is in heel deze zaak wel meer dan duidelijk geweest.
.

Dat was in het geval Nixon die geen dag in de cel heeft gezeten.