Economie en financiële ethiek

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alweer; je begrijpt de positie die je aanvalt niet. Waardoor je maar wat in het wilde weg onkruid zit te schieten. Insinueren - 'k zeg niet dat je dit doet, maar 'k vind wel dat je dat insinueert; als ik verkeerd zit, zeg je het maar - dat liberalen voorstander van Somalia over Zweden zouden moeten zijn omdat Somalia 'minder regulering' heeft (en dus liberaler zou zijn), toont aan dat je de positie niet begrijpt.

Dus, om zeker te zijn: vind je dat Somalia - volgens de theorie van het liberalisme - liberaler is dan Zweden? Zo ja; waarom? Zo nee; waarom niet?

Er is niets mis met te erkennen dat je niet begrijpt wat de liberale filosofie wel en niet zegt, hoor. Je mag dat. Dat bespaart ons beide veel moeite.

Adrian, ik dacht even die begrepen te hebben, maar nu ik jou bezig zie begin ik toch te twijfelen hoor. Er lijkt me nu iets te ontbreken, kan dat ?

[Johan Bollen]

Ivm zweden en de aangetoonde correlatie tussen regulatie en welvaart.

The Social Welfare State, beyond Ideology door J. Sachs

Are higher taxes and strong social "safety nets" antagonistic to a prosperous market economy? The evidence is now in...

Von Hayek was wrong. In strong and vibrant democracies, a generous social-welfare state is not a road to serfdom but rather to fairness, economic equality and international competitiveness.

The U.S. spends less than almost all rich countries on social services for the poor and disabled, and it gets what it pays for: the highest poverty rate among the rich countries and an exploding prison population. Actually, by shunning public spending on health, the U.S. gets much less than it pays for, because its dependence on private health care has led to a ramshackle system that yields mediocre results at very high costs.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Adrian, als de woorden op zijn, ik heb er hier nog liggen. Niet gratis natuurlijk, dat begrijp je ook wel.

Nu schoot ik toch ook in een lach

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus, om zeker te zijn: vind je dat Somalia - volgens de theorie van het liberalisme - liberaler is dan Zweden? Zo ja; waarom? Zo nee; waarom niet?

Adrian, ik vermoed dat dit afhankelijk is van het aantal uitsluitingen, niet dan ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alweer; je begrijpt de positie die je aanvalt niet. Waardoor je maar wat in het wilde weg onkruid zit te schieten. Insinueren - 'k zeg niet dat je dit doet, maar 'k vind wel dat je dat insinueert; als ik verkeerd zit, zeg je het maar - dat liberalen voorstander van Somalia over Zweden zouden moeten zijn omdat Somalia 'minder regulering' heeft (en dus liberaler zou zijn), toont aan dat je de positie niet begrijpt.

Dus, om zeker te zijn: vind je dat Somalia - volgens de theorie van het liberalisme - liberaler is dan Zweden? Zo ja; waarom? Zo nee; waarom niet?

Er is niets mis met te erkennen dat je niet begrijpt wat de liberale filosofie wel en niet zegt, hoor. Je mag dat. Dat bespaart ons beide veel moeite.

Volgens de theorie van het liberalisme:

Goedkope arbeidskrachten:

Goedkope arbeidskrachten zijn in België altijd welkom.
Als je hier de rijke villa’s van de geprivilegieerde bekijkt, ( Schotenhof, Schilde, Brasschaat Kapellen) alles wordt onderhouden door Oekraïners, Polen enz.

Belgen zijn te duur?

Nu zijn de Oekraïners, Polen enz te duur, ze krijgen een stamp, de Arabieren zijn goedkoper.

Oekraïners, Polen enz te duur?

Wachten op een revolutie in China, die zijn nog goedkoper, dan kunnen de Arabieren gaan!

Chinezen te duur?

Misschien dat jij nog goedkoper werkt, er is hier veel werk aan die villa’s.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ivm zweden en de aangetoonde correlatie tussen regulatie en welvaart.

The Social Welfare State, beyond Ideology door J. Sachs

Zweden was in essentie failliet in 1993 en dankzij hun liberale hervormingen in zake arbeidsvrijheid, contractuele vrijheid en integratie in de wereld economie hebben ze hun welvaartsstaat kunnen redden...

Laten we niet vergeten dat Zweden op veel vlakken een veel liberaler land is dan de USA - en dat loont zich in hun hoge reële lonen.

Daarmee wordt echter niet aangetoond dat 'reguleringen' goed zijn. In tegendeel; Zweden is een relatief weinig gereguleerd land in vergelijking met sommige anderen - zoals bijvoorbeeld de USA.

Maar lol @ Jeffrey Sachs citeren. Mag ik dan ook kritiekloos mijn eigen ideologieën citeren? Ik kan dat immers ook.

Voor alle duidelijkheid en wie er nog aan mag twijfelen: Jeffrey Sachs stelt de positie van Hayek verkeerd voor. Hayek zei nooit "that high taxation would be a "road to serfdom," a threat to freedom itself.*" Meer zelfs; Hayek noemde belastingen zelfs helemaal geen probleem - dat was 'non-coercive'.

En "In strong and vibrant democracies, a generous social-welfare state is not a road to serfdom" klopt ook niet. Hayek was helemaal niet tegen een welvaartsstaat. Integendeel; hij beschreef 1/3 van zijn 'bekendste' werk (na the road to serfdom) aan het bespreken en uitwerken van een welvaartsstaat.

Maar dat staat natuurlijk los van de evaluatie van Zweden, natuurlijk; En de waarheid is dat het daar zo goed gaat omdat men daar liberale principes heeft omarmt in 1993. Niet volledig, natuurlijk - spijtig genoeg. Maar gelukkig genoeg.

Dat Sachs niet over de nadelen spreekt van Zweden... tjah, daar hebben we natuurlijk het raden naar.

En, voor alle duidelijkheid, ik verdedig de USA niet. Afkomen met 'in de USA' is het x, y en z is dus niet zo bijster relevant. Alhoewel dat het wel degelijk beter is op vele vlakken in de USA, natuurlijk. Zelfs de armen zijn daar rijker dan de armen in Zweden.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zweden was in essentie failliet in 1993 en dankzij hun liberale hervormingen in zake arbeidsvrijheid, contractuele vrijheid en integratie in de wereld economie hebben ze hun welvaartsstaat kunnen redden...

Laten we niet vergeten dat Zweden op veel vlakken een veel liberaler land is dan de USA - en dat loont zich in hun hoge reële lonen.

Daarmee wordt echter niet aangetoond dat 'reguleringen' goed zijn. In tegendeel; Zweden is een relatief weinig gereguleerd land in vergelijking met sommige anderen - zoals bijvoorbeeld de USA.

Maar lol @ Jeffrey Sachs citeren. Mag ik dan ook kritiekloos mijn eigen ideologieën citeren? Ik kan dat immers ook.

Adrian, wat heb je nu gezegd, is het nu goed of slecht, of een beetje van alles wat ? Wat was de reden dat ze failliet gingen ? Kan me niet zo goed meer herinneren dat Zweden onder het bewind van Stalin viel, of was dat wel zo ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Adrian, wat heb je nu gezegd, is het nu goed of slecht, of een beetje van alles wat ?

Dat heet genuanceerdheid. In tegenstelling tot ideologen heb ik dat.

Wat ik niet heb, is geduld.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat heet genuanceerdheid. In tegenstelling tot ideologen heb ik dat.

Wat ik niet heb, is geduld.

Wat heb je niet ? Genuanceerdheid ? Ben je niets vergeten nu ? Je bent inmiddels een ideologie op jezelf geworden, een vreemdsoortige zelfs.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu schoot ik toch ook in een lach

ik heb er the giggles van! zelden zo gelachen met gevatte replieken!

[corse]

Finlandisering:


Finlandisering is een omschrijving van een situatie waarin een land zich vergaand meegaand opstelt tegenover een machtiger land. De term heeft een negatieve lading. Zij ontstond in de jaren zeventig in Duitsland waar het gebruikt werd om het beleid van Willy Brandt te omschrijven.

Zoals het woord al aangeeft, is finlandisering het eerst gebruikt om een Finse situatie te beschrijven. Het buitenlandbeleid van de Finse president Paasikivi en zijn opvolger Urho Kekkonen, die van 1956 tot 1981 president van Finland was, was erop gericht Finland buiten de Sovjet-invloedssfeer te houden (zie Paasikivi-Kekkonenlijn). Ze slaagden erin Finland buiten het Warschau-pact te houden, een vrijemarkteconomie te handhaven en konden Finland zelfs lid maken van een ‘westerse’ organisatie als de Europese Vrijhandelsassociatie (EVA). Finland was dus geen satellietstaat van de Sovjet-Unie. Dit succes had echter wel een prijs. Om de USSR tevreden te houden moest Finland voortdurend op zijn tellen passen. Hierdoor ging Kekkonen bijvoorbeeld vaak bij de hoogste KGB-officier in Finland te rade om het Finse beleid af te stemmen op de Russische wensen. Hoewel dit toentertijd nog niet bekend was in het westen werd de Finse meegaandheid gezien als vrijwillige onderwerping aan de nukken van de SU. Dit beleid werd zelfs zo exemplarisch voor Finland geacht dat waar andere westerse landen meegaandheid met de Sovjet-Unie toonden, dit smalend omschreven werd als ‘finlandisering’.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol @ Zeitgeist.
The Venus Project; idioten aan't misleiden sinds 2009.

Sorry, wij houden ons liever bezig met economie, niet met sprookjes.

Economie ?? Je méént het écht, hé.
Bon, gezien je serieus lijdt aan denial oftewel cognitieve dissonantie, zoals Straddle en MIS al terecht constateerden, zal ik wat onder je snufferd duwen dat ook in de film vermeld werd, die je verder weigert te bekijken:
"Lessons From The Brain-Damaged Investor"
http://online.wsj.com/article/0,,SB1...291519,00.html

Gelezen? Lol @ Adrian, dus, de blutte nar van de clowns in het gecorrumpeerde geldcircus. Je mag er fier op zijn...

Ja jong, van al je grote beursvoorbeelden is er een serieuze hoek af en in je posts geef je duidelijk blijk van economische onkunde, gepaard met een etisch-emotionele armoede.
Waarlijk, je bent een prachtig studie-object.

Hopelijk komt het ooit nog goed.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ivm zweden en de aangetoonde correlatie tussen regulatie en welvaart.

The Social Welfare State, beyond Ideology door J. Sachs

Jeffrey Sachs

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Jeffrey Sachs

Karl Marx* 1867:* http://davidharvey.org/

“Owners of capital will stimulate the working class to buy more and more of expensive goods, houses and technology, pushing them to take more and more expensive credits, until their debt becomes unbearable.

The unpaid debt will lead *to bankruptcy of banks, which will have to be nationalized, *and the State will have to take the road which will eventually lead to communism.”

Vrij vertaald:

"Bezitters van kapitaal zullen de werkende klasse aanmoedigen meer en meer dure goederen, huizen en technologie te verwerven, hen verplichtend meer en meer kostbare kredieten op te nemen tot hun schulden ondraagbaar worden.
De onbetaalde schuld zal tot bankroet leiden van banken die zullen moeten genationaliseerd worden en de Staat zal de weg moeten opgaan die uiteindelijk tot communisme leidt"

Vorige maand werden in Duitsland 300.000 boeken verkocht van "Das Kapital"van Karl Marx.
Zijn profetische woorden hebben zich helaas verwezenlijkt.
Wat nu?
Wie bewaakt de bewakers?

Edward Louis Bernays geb.Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptiemaatschappij.

De manipulatie van de massa’s, de gelukmachine.

http://freedocumentaries.org/film.php?id=140
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

[djenne]

Ik heb hier een artikel geschreven over hoe IK belastingen zou regelen. Het is nog licht geregeld, want ik zou het wel iets progressiever aanpakken voor sommigen... Bvb 80% belastingen op een auto boven de 20.000 euro. 80% belastingen op huizen boven 400.000 euro en 80% belastingen op naar mijn gedacht te dure restaurants... Waar je een biefstukje van nog geen handpalm krijgt voor een prijs van 100 euro in het goedkoopste geval...

http://www.infocash.nl/financieel/10...ingen-hoe.html

[freelancer]

Ik zou linkiewinkies 100% belasten...
Ballast kunnen we in deze tijden missen als de pest...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik zou linkiewinkies 100% belasten...
Ballast kunnen we in deze tijden missen als de pest...

Deze linkiewinkies 100% belasten...

De weg naar maatschappelijk verantwoord ondernemen bestaat niet!

http://abyss.free.fr/pour_en_rire/FuckWorld.wmv