Ontslagen voor het hebben van een eigen mening - Pagina 2

patrickve · 31 maart 2021, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Oh, oh, oh... wat hebben we geleden zeg!

Wel, dat kan je ook zeggen van al die corona overlevers he. Toch al 2 miljoen ondertussen of meer.

quercus · 31 maart 2021, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Ongelooflijk...
De Inquisitie was er niks tegen.

Het gillen van de slachtoffers op de brandstapel... de stank van verbrand vlees...
Ik krijg er nog nachtmerries van... jaja, écht waar...

patrickve · 31 maart 2021, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het gillen van de slachtoffers op de brandstapel... de stank van verbrand vlees...
Ik krijg er nog nachtmerries van... jaja, écht waar...

Kijk, als je 1 miljoen mensen een klets geeft, dan is dat veel en veel en veel erger dan als 10 mensen op de brandstapel gaan he. Maar dat is blijkbaar iets dat niet begrepen wordt. Miserie telt enkel maar als het geconcentreerd in een paar enkelingen getoond wordt. Niet als het diffuus over velen uitgestrooid is.

Reverberation · 31 maart 2021, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het gillen van de slachtoffers op de brandstapel... de stank van verbrand vlees...
Ik krijg er nog nachtmerries van... jaja, écht waar...

tgaat over het principe Querc, het zuiveren van dissidente stemmen.

gertc · 31 maart 2021, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Van docenten wordt verwacht dat ze geen onzin vertellen. De antivaxxer moet dus niet komen klagen achteraf.
Tenzij dat hij écht dacht dat wat hij beweerde waar is, dan is hij te dom om in het onderwijs te zitten.

Jij hebt de uitzending duidelijk niet gezien. Sam Brokken heeft in die uitzending gezegd dat dat het niet wetenschappelijk werd aangetoond dat gevaccineerde mensen niet meer besmettelijk zijn. Van Damme beweerde dat hij wel wetenschappelijk bewijs had van het tegendeel, maar we weten ondertussen allemaal dat het Van Damme was die onzin zat te vertellen.

Dadeemelee · 31 maart 2021, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Jij hebt de uitzending duidelijk niet gezien. Sam Brokken heeft in die uitzending gezegd dat dat het niet wetenschappelijk werd aangetoond dat gevaccineerde mensen niet meer besmettelijk zijn. Van Damme beweerde dat hij wel wetenschappelijk bewijs had van het tegendeel, maar we weten ondertussen allemaal dat het Van Damme was die onzin zat te vertellen.

Volgens de voorlopige resultaten hebben bij het AZ vaccin de gevaccineerden 60% minder kans om besmet te geraken en 60% minder kans om de besmetting door te geven.

Dat is een reductie van 90%.

Dit zijn weliswaar preliminaire data, maar die zijn nog altijd wetenschappelijker dan insinueren dat ze even besmettelijk zijn.

Jan Janssen · 31 maart 2021, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens de voorlopige resultaten hebben bij het AZ vaccin de gevaccineerden 60% minder kans om besmet te geraken en 60% minder kans om de besmetting door te geven.

Dat is een reductie van 90%.

Dit zijn weliswaar preliminaire data, maar die zijn nog altijd wetenschappelijker dan insinueren dat ze even besmettelijk zijn.

Dat is niet in vergelijking met mensen die al besmet zijn geweest met het originele virus, waar zogezegd geen immuniteit voor kon bestaan.

morte-vivante · 31 maart 2021, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een wetenschapper als lesgever publiekelijk wetenschappelijke nonsens gaat verkopen, dan moet die inderdaad buiten gekegeld worden.
Tenzij dat hij zou les geven in een school waar heksenkunde of iets soortgelijks op het programma staat.

zoals VR en de mondmaskers? Of Van Damme met zijn lymfeknopen?

patrickve · 31 maart 2021, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens de voorlopige resultaten hebben bij het AZ vaccin de gevaccineerden 60% minder kans om besmet te geraken en 60% minder kans om de besmetting door te geven.

Met het originele virus. Met de Zuid-Afrikaanse variant reduceert zich dat tot 10%. Dat is dus "even besmettelijk".

morte-vivante · 31 maart 2021, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens de voorlopige resultaten hebben bij het AZ vaccin de gevaccineerden 60% minder kans om besmet te geraken en 60% minder kans om de besmetting door te geven.

Dat is een reductie van 90%.

altijd moeilijk eh, percentages bij elkaar optellen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit zijn weliswaar preliminaire data, maar die zijn nog altijd wetenschappelijker dan insinueren dat ze even besmettelijk zijn.

ik quote hem even he: "het vaccin op zich beschermt de persoon zelf, maar is op dit moment nog altijd geen garantie dat je het ook niet kunt doorgeven aan een ander."
Van Damme beweert: "12 dagen na vaccinatie ben je niet meer besmettelijk"

Welke van de 2 beweringen is er wetenschappelijker Dade?

Dadeemelee · 31 maart 2021, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

altijd moeilijk eh, percentages bij elkaar optellen

ik quote hem even he: "het vaccin op zich beschermt de persoon zelf, maar is op dit moment nog altijd geen garantie dat je het ook niet kunt doorgeven aan een ander."
Van Damme beweert: "12 dagen na vaccinatie ben je niet meer besmettelijk"

Welke van de 2 beweringen is er wetenschappelijker Dade?

Het was 66% telkens dacht ik, maar nevermind.

60% van 40% is een extra 24% dus dat betekent 84% minder gevaar voor transmissie.

Dat er ‘geen garantie is’, is een verdoken insinuatie dat vaccinatie waardeloos is.

patrickve · 31 maart 2021, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was 66% telkens dacht ik, maar nevermind.

60% van 40% is een extra 24% dus dat betekent 84% minder gevaar voor transmissie.

Dat er ‘geen garantie is’, is een verdoken insinuatie dat vaccinatie waardeloos is.

Dat was de vraag niet. "12 dagen na vaccinatie ben je niet meer besmettelijk" is dat dan juist ? Is dat dan geen insinuatie dat je dan totaal veilig bent ? Kijk, de Franse minister van cultuur, Roseline Bachelot, die 75 jaar oud is, ligt op reanimatie. Ze heeft corona opgedaan, 2 weken na haar eerste vaccinatie spuitje. Maar ze is, volgens Van Damme, niet besmettelijk.

En nog eens, het bovenstaande is waar voor het originele virus, dat ondertussen bijna verdwenen is he.

Dadeemelee · 31 maart 2021, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was de vraag niet. "12 dagen na vaccinatie ben je niet meer besmettelijk" is dat dan juist ? Is dat dan geen insinuatie dat je dan totaal veilig bent ? Kijk, de Franse minister van cultuur, Roseline Bachelot, die 75 jaar oud is, ligt op reanimatie. Ze heeft corona opgedaan, 2 weken na haar eerste vaccinatie spuitje. Maar ze is, volgens Van Damme, niet besmettelijk.

En nog eens, het bovenstaande is waar voor het originele virus, dat ondertussen bijna verdwenen is he.

Bij de pinken blijven.

Deze draad gaat over Sam Brokken en zijn woorden.

Nice try, but no cigar.

gertc · 1 april 2021, 05:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat er ‘geen garantie is’, is een verdoken insinuatie dat vaccinatie waardeloos is.

Dat is dan uw persoonlijke en hoogst eigenaardige interpretatie. Die uitspraak is de correcte weergave van de stand van de wetenschap op het moment van de uitspraak. De uitspraak van van damme daarentegen was een regelrechte leugen.

patrickve · 1 april 2021, 05:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij de pinken blijven.

Deze draad gaat over Sam Brokken en zijn woorden.

Juist, als we die zijn niveau van waarheidsgehalte in zijn uitspraken dus vergelijken met de klinkklare onzin verteld door de expert en professor in diezelfde uitzending, dan kunnen we prima stellen dat van de twee, er maar een was die wetenschappelijk juiste uitspraken deed.

Daaraan kunnen we meten wat het standaard niveau van "wetenschappelijke praat" is. Als men aan Sam dus waarschijnlijk iets kan verwijten, is van wetenschappelijk correcte dingen te zeggen die misschien zouden kunnen overdreven geinterpreteerd worden, terwijl de norm is om flagrant te liegen en te overdrijven zonder de minste twijfel.

Als je "er is geen garantie" (wat dus factueel juist is) gaat overinterpreteren als "het werkt dus nooit" dan is het probleem dat de gewenste flagrante leugen niet werd uitgesproken, en dat in vergelijking met de expert, die geen twijfel laat bestaan over de leugen "na 12 dagen werkt het", wat men slecht door overinterpretatie een juiste draai kan geven "na 12 dagen na de tweede inspuiting werkt het soms".

patrickve · 1 april 2021, 05:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is dan uw persoonlijke en hoogst eigenaardige interpretatie. Die uitspraak is de correcte weergave van de stand van de wetenschap op het moment van de uitspraak. De uitspraak van van damme daarentegen was een regelrechte leugen.

Juist. Ik denk dat het dat is wat Sam de das om deed.

Vlad · 1 april 2021, 06:44

Citaat:

“Ik ben door heel wat journalisten weggezet als een antivaxxer, maar dat ben ik helemaal niet”, vertelt hij. “Tijdens het debat in De Zevende Dag ben ik welgeteld 1 minuut en 49 seconden aan het woord geweest. Ik heb gezegd dat ik me ethische reflecties stel bij het toedienen van een vaccin als je weet dat de brede bevolking slechts lichte symptomen vertoont als ze met het virus besmet raken. We zitten nu aan een mortaliteitscijfer van 0,05 procent voor mensen jonger dan 70 jaar. Is het dan te verantwoorden dat we een hele populatie gaan vaccineren? Daar is eigenlijk geen noodzaak toe. Hetzelfde geldt voor een griepvaccin. Ook dat is alleen nuttig voor mensen met een aandoening of ouderen.”

Reactie van het gebroodroofde gecancelde genuanceerde slachtoffer. Een schande is het. Mocht het huidartsensyndicaat die antivaxx-arts met haar abdominale argumenteaties hebben gesanctioneerd zou ik dat nog begrepen hebben. Maar het ontslag van Sam Brokken door de PXL Laagsteschool in Hasselt is er echt zwaar over.

Trouwens. Het was die uitzending dat Van Damme beweerde dat ondertussen bewezen was dat gevaccineerden niet meer besmettelijk zijn ... Wie verdient er ontslag ??

Ik hoop dat hij klacht indient en dat diegenen die het ontslag hebben doorgedrukt zelf ontslagen worden!

patrickve · 1 april 2021, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Reactie van het gebroodroofde gecancelde genuanceerde slachtoffer. Een schande is het. Mocht het huidartsensyndicaat die antivaxx-arts met haar abdominale argumenteaties hebben gesanctioneerd zou ik dat nog begrepen hebben. Maar het ontslag van Sam Brokken door de PXL Laagsteschool in Hasselt is er echt zwaar over.

Trouwens. Het was die uitzending dat Van Damme beweerde dat ondertussen bewezen was dat gevaccineerden niet meer besmettelijk zijn ... Wie verdient er ontslag ??

Ik hoop dat hij klacht indient en dat diegenen die het ontslag hebben doorgedrukt zelf ontslagen worden!

Het signaal is gegeven he: men spreekt in het openbaar de TV Ayatholla's niet tegen.

1207 · 1 april 2021, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Het is erg dat men de dag van vandaag niet vrijuit meer kan spreken zonder het risico op ontslag.

Altijd zo geweest
Is die kerel juridisch vervolgd na die uitzending? Heeft de staat ...

Bewijst wederom dat mensen geen idee hebben wat meningsvrijheid betekent. De staat mag u ni vervolgen maar uw hobbyclub, werkgever,... mag u buitengooien

patrickve · 1 april 2021, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Altijd zo geweest
Is die kerel juridisch vervolgd na die uitzending? Heeft de staat ...

Bewijst wederom dat mensen geen idee hebben wat meningsvrijheid betekent. De staat mag u ni vervolgen maar uw hobbyclub, werkgever,... mag u buitengooien

Jaja. Nee, dat mag uw werkgever niet. Straks moet je nog aan de gay pride gaan deelnemen of uw werkgever gooit U buiten en die mag dat dan ook nog opgeven als reden: "heeft niet aan de gay pride deelgenomen, is waarschijnlijk geen homo".

Nu, ik denk dat die school daar geweldig veel publiciteit mee gemaakt heeft voor zichzelf, dat wel. Als een van hun docenten wetenschappelijk iets juist komt zeggen op TV, krak, buiten.

Ik zou eens willen horen wat men ervan zou zeggen mocht men mensen buiten gooien "omdat zij iets gezegd hebben over evolutieleer dat de imam van dienst niet leuk vond".