Ontslagen voor het hebben van een eigen mening

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat was lang geleden dat Hitler nog eens kwam opduiken in draden over de corona-pandemie.

Ik wilde maar zeggen: denken dat ge uw probleem niet zelf moet oplossen met uw zotte overheid, en meedoen met een vijand omdat ge denkt dat die het vuile werk voor U wel zal doen, is een beetje naief.

Denken dat wij nu moeten meedoen met de moslims om van ons dictatoriaal viro-regime af te geraken, is even zot als om als Vlaming te denken dat ge moest meedoen met de nazi's om van het Belgisch regime af te geraken. Ge moet uw dictators zelf opknopen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat was lang geleden dat Hitler nog eens kwam opduiken in draden over de corona-pandemie.

De aanzet tot wat er gebeurd is in die periode toont natuurlijk erg veel gelijkenissen met wat nu aan het gebeuren is he. Ik begreep nooit hoe heel wat Duitsers zich lieten meeslepen in dergelijk verhaal. Maar als ik nu zie hoe mensen zoals jij zich laten leiden door een propagandamachine en de dictatuur toejuichen begrijp ik het helemaal.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De aanzet tot wat er gebeurd is in die periode toont natuurlijk erg veel gelijkenissen met wat nu aan het gebeuren is he. Ik begreep nooit hoe heel wat Duitsers zich lieten meeslepen in dergelijk verhaal. Maar als ik nu zie hoe mensen zoals jij zich laten leiden door een propagandamachine en de dictatuur toejuichen begrijp ik het helemaal.

Je kan de gelijkenissen niet meer ontkennen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

De Belg zwaait ook direct de witte vlag naar de moslims. Er is dus nog niets verandert.

We zijn allemaal dezelfde mensen onder invloed van de slang.
De moslims zijn minder beïnvloedbaar en houden vast aan wie ze zijn.
En terecht. Mijn geloof leert ook dit gedrocht niet gelijk te worden.

[stab]

Info over Sam Brokkens ontslag ... en gelijk wat reclame voor Doorbraak.
"
Ontslag Sam Brokken bij Hogeschool PXL roept vragen op
Geen ruimte voor alternatieve ideeën
INTERVIEW - 04/04/2021 Winny Matheeussen - Leestijd 7 minuten
3

Sam Brokken, auteur van De Omgekeerde Lockdown, vernam op 31 maart dat hij met onmiddellijke ingang werd ontslagen uit zijn functie als onderzoekshoofd bij de Hogeschool PXL van Limburg. Daarmee lijkt hij de twijfelachtige eer te genieten als eerste geslachtofferd te worden op het altaar van een academische pensée unique in het kader van de coronacrisis.

Op 14 februari ging Brokken namelijk bij De Zevende Dag in debat met prof. Pierre Van Damme en stelde hij dat ‘de jonge, gezonde bevolking onder de zestig jaar aangepraat wordt om zich te laten vaccineren, terwijl tot 98 procent van de populatie bij een besmetting nauwelijks of geen symptomen vertoont’. Hij had op dat moment ook vragen bij de bewering dat de vaccins zouden beschermen tegen overdracht van het virus. Brokken kwam in totaal één minuut en 49 seconden aan het woord, maar dat was voldoende om een storm van reacties te doen ontstaan.

Het ontslag van Brokken lijkt een volgende stap in een kwalijke evolutie, want de academische vrijheid komt hiermee onder druk te staan. Na de dubieuze omgang met onze grondrechten is dit een teken aan de wand dat ons westers democratisch model steeds verder wordt uitgehold. Zonder vrij debat, de vrije uitwisseling van ideeën en het aftoetsen hiervan via de methode van these en antithese, stort ons wetenschappelijk onderzoek als een kaartenhuisje ineen. Evenals de wetenschappelijke methode waarop onze progressie is gebouwd.
Koud gepakt

Ben Lambrechts, Algemeen Directeur van Hogeschool PXL, geeft als reden voor het ontslag ‘een verschil van mening over de invulling van de functie’. Gevraagd of het ontslag ook iets te maken heeft met de mening van Brokken over de aanpak van de crisis, verwijst hij naar zijn verklaringen in Het Belang van Limburg. Daar kunnen we lezen dat hij op die vraag niet wil ingaan. Lambrechts wil verder geen commentaar geven op de zaak.

alles in gereedheid gebracht om naar Aruba te trekken om daar mee te werken aan de opbouw van een opleiding verpleegkunde

Brokken werd koud gepakt door zijn ontslag. Hij geeft enige duiding bij zijn positie bij PXL. ‘Vorig jaar in maart had ik alles in gereedheid gebracht om naar Aruba te trekken om daar mee te werken aan de opbouw van een opleiding verpleegkunde voor de Nederlandse Antillen. De nood is daar hoog, gezien ze zwaar afhankelijk zijn van de instroom van buitenlandse zorg- en verpleegkundigen. Ik had in dat kader mijn vorige job opgezegd, evenals mijn appartement. De inboedel had ik weggeschonken, de wagen verkocht. Ik was klaar om daar mijn leven en carrière verder te zetten.’

‘Door de coronacrisis werd dit plan opgedoekt en stond ik plots met drie valiezen op straat. Ik moest op zoek naar een nieuwe baan in België. Ik heb dan mijn contacten binnen het onderwijs aangesproken, want ik wou liefst van al blijven lesgeven. Uiteindelijk heeft het departementshoofd Gezondheidszorg van PXL me aangeraden om bij hen te solliciteren, want zij hadden de gepaste functie voor mij.’
Volledige openheid over standpunten gegeven

‘Zo is het verhaal dus begonnen. Ik werd uitgenodigd voor een gesprek met het directiecomité. Ik heb daar onmiddellijk aangehaald dat ik de auteur was van De Omgekeerde Lockdown. Ik maakte hen duidelijk dat ik in die hoedanigheid wel wat wind vang. Ik vond dat ik dit op voorhand op tafel moest leggen. Daar kwam de reactie op dat ze daarvan op de hoogte waren. Bepaalde leden van de directie hadden het document ook gelezen en waren perfect op de hoogte van wie ik was en waar ik in die context voor stond. Toen bleek dat geen beletsel te zijn.’

‘Ik ben toen ’s ochtends op gesprek geweest. Er werd me gezegd dat ze nog een hele dag kandidaten ontvingen en dat alle gesprekken moesten worden geëvalueerd. Ik zou na een week antwoord krijgen. Maar dezelfde avond nog kreeg ik telefoon met de mededeling dat de job voor mij was.’

Ze wisten op voorhand wat mijn positie was.

Je kan dus wel zeggen dat uw aanwerving met overtuiging geschiedde?
‘Oh, ja, daar leek het alleszins op. Daar komt bij — en dat wil ik benadrukken — dat ik zelf te berde heb gebracht dat ik een stem was in het debat rond de aanpak van de coronacrisis. Daarom vind ik het zo spijtig dat we een academiejaar lang samengewerkt hebben om zo te moeten eindigen. Ze wisten op voorhand wat mijn positie was... Ik heb hen dan ook op de hoogte gebracht van mijn teleurstelling.’
Nooit naam instelling gebruikt

Wat is de reden die wordt opgegeven voor uw ontslag?
‘U heeft ook de verklaring gehoord van de Algemeen Directeur in de pers. Ik ga daar momenteel niet op ingaan, gezien ik nog met mijn raadsheer wil overleggen. Maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat uiteindelijk mijn standpunten aangaande de aanpak van de crisis een rol spelen. Nochtans heb ik hen steeds op de hoogte gehouden. Voor mijn optreden in de Zevende Dag heb ik toestemming gevraagd en gekregen. Ik heb ook nooit in naam van de instelling gesproken. Integendeel, ik heb steeds expliciet geëist dat de instellingen waaraan ik verbonden ben niet worden vermeld. Dat geldt voor mijn optredens in Vlaanderen, zowel als die in Nederland. Het is dan ook zuur om op deze manier te moeten vernemen dat er een einde komt aan de samenwerking.’
Kennelijk onredelijk ontslag

Jan Hofkens, advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht, ziet niet direct een reden om het ontslag voor de rechtbank ongedaan te maken. ‘Het gaat blijkbaar niet om een ontslag om dwingende reden bij een vaste benoeming. Re-integratie is dan nooit een optie. Wat wel kan is dat er een grotere financiële compensatie kan worden bedongen in het kader van een kennelijk onredelijk ontslag.’

Bij PXL stellen ze dat er een verschil van mening zou bestaan over de invulling van de functie. Dat lijkt een zeer algemene omschrijving.
‘Heeft hij het signaal gekregen dat hij zich anders moest opstellen? De man is pas zes maanden in dienst. Je mag dan verwachten van een redelijke werkgever dat die bepaalde consignes geeft, op een constructieve manier. Werd hem meegedeeld dat er problemen waren met bepaalde stakeholders? Werd hem de kans geboden zijn houding aan te passen?’

Hij doet één optreden op televisie en binnen de kortste keren ligt hij buiten

‘Hier wordt er blijkbaar zes maanden lang niets gezegd. Hij doet één optreden op televisie en binnen de kortste keren ligt hij buiten. De link met dat optreden is nogal voor de hand liggend, maar men durft niet vlakaf zeggen dat daar de grond voor het ontslag ligt. Dus maken ze zich ervan af door iets algemeens te breien, in de trant van ‘het gaat niet meer zo goed tussen ons, uw rol wordt niet echt opgenomen’. Dat lijkt me heel zwak, eerlijk gezegd. Je kan dus in de context van een kennelijk onredelijk ontslag het debat voeren over de motivering van het ontslag.’
Eindfase van ons beschavingsmodel

Daar vinden we dan het ruimere belang van een procedure rond een kennelijk onredelijk ontslag in deze casus. Het gaat dan niet zozeer om de bijkomende financiële vergoeding, maar eerder over het feit dat PXL met de billen bloot moet om de motivering te staven. Op dat moment zal man en paard genoemd moeten worden. Dan zal blijken hoe de vork aan de steel zit en wat de ware grond voor ontslag is. Wanneer het niet meer mogelijk blijkt te zijn om op academisch niveau te discussiëren over wetenschappelijke thema’s zijn we aangekomen in de eindfase van ons beschavingsmodel.

Zo creëren we vooruitgang, door te werken met voortschrijdend inzicht

Brokken verduidelijkt. ‘In de wetenschap heb je these, antithese en synthese. Die heb je nodig om in de wetenschap vooruit te komen. Dat heeft ons maatschappelijk altijd veel opgeleverd. Dat maakt de kern uit van onze wetenschap. Zo creëren we vooruitgang, door te werken met voortschrijdend inzicht. We moeten kunnen leren op basis van de data waar we op het moment over beschikken.’

‘Het is opvallend dat alle mensen die de antithese naar voor brengen en zeggen dat er nog een andere manier is om met het probleem van de pandemie om te gaan, kaltgestellt worden. Dat is niet alleen in België zo, dit is een internationale tendens. Dit is uniek in onze geschiedenis en dat is zeer verontrustend.’

Volgende week krijgt u meer te lezen over de aanpak die Brokken al sinds deze zomer voorstaat. Hoe het volgens hem zou moeten zijn.
"
Andere link : https://omgekeerdelockdown.simplesite.com/

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In het stemhokje.

Daar hebben ze ons niet meer voor nodig; er zijn stemcomputers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De aanzet tot wat er gebeurd is in die periode toont natuurlijk erg veel gelijkenissen met wat nu aan het gebeuren is he. Ik begreep nooit hoe heel wat Duitsers zich lieten meeslepen in dergelijk verhaal. Maar als ik nu zie hoe mensen zoals jij zich laten leiden door een propagandamachine en de dictatuur toejuichen begrijp ik het helemaal.

Omgekeerd begrijp ik dan niet dat sommige mensen niet aanvaarden dat een pandemie moet bestreden worden volgens de regels van de kunst; en voorlopig worden die regels nog altijd bepaald door ernstige proffen en gevalideerd door (slordig) juridisch werk en (manke) debatten in de parlementen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Waar vertelt hij dan nonsens?

Die kerel is amper 3 minuten aant woord geweest en het enige wat hij deed is bedenkingen maken.
Mag dit dan niet meer?

Nee. Mensen zouden kunnen gaan twijfelen om een vaccin te nemen. De pro vaccin propaganda is indrukwekkend.... simplistisch en opdringerig. Een foldertje in de bus gekregen met daarop een reeks foto's van lachende gezichten met telkens de tekst eronder "Ik wil" (een vaccin). De Sovjet stijl van de info doet me twijfelen met te laten inspuiten. Bij mij werkt dat dus precies omgekeerd dan wat bedoeld wordt.

Het is zelden zo duidelijk geweest dat de media een politieke agenda hebben dan in deze Covid tijden. Mond houden en spuit laten zetten. Shiny happy people.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omgekeerd begrijp ik dan niet dat sommige mensen niet aanvaarden dat een pandemie moet bestreden worden volgens de regels van de kunst

Wel, die "regels van de kunst" bestaan niet, en een paar kwakzalvers hebben gedaan alsof die bestonden. Nog nooit ter wereld werd een pandemie tegengehouden. En raad eens: deze is ook niet tegengehouden. Hun kwakzalverij heeft niet gewerkt maar wel op ongehoorde manier brokken gemaakt. Er waren geen regels van de kunst, maar ze deden alsof ze die wel hadden.

Ondertussen hebben we daar de grandioze mislukking van meegemaakt.

Het is niet aan "proffen" om te bepalen wat de maatschappij moet doen, en in elk geval is wat de overheid hierover te zeggen heeft, begrensd door de burgervrijheden. We hebben proffen gezien met een groot bakkes die wisten wat er moest gebeuren, en wat we als resultaat bekomen hebben leek in de verste verte niet op wat ze hadden gezegd. Maar bovendien gingen die proffen uit van het feit dat gans de maatschappij totaal moest onderworpen worden aan hun dadaatje van pandemie bestrijding, en werd op geen enkele manier een resultaat versus kosten aanbod gegeven.

Pandemieen moeten maar in die mate bestreden worden dat het resultaat uiteindelijk netto gunstig is voor gans de maatschappij, en dus voor de grote meerderheid. Hier hebben wij bekomen dat hun niet-werkende plannetjes wel inhielden dat er 10 keer of 100 keer meer schade werd veroorzaakt dan ze hadden gedacht van te redden en niet gedaan hebben.

Met andere woorden: die proffen HADDEN geen "kunst" om een pandemie te bestrijden en vonden het maar uit op het moment zelf. Daarvan beweerden ze vanalle dingen, en vooral, dat kostte gigantisch meer dat het had kunnen opbrengen. Maar het ergste van al is dat het niet eens gewerkt heeft: na 1 jaar "remedie" is onze maatschappij stuk, maar de pandemie is nog altijd daar.

Van dure kwakzalvers gesproken he.

En nu mogen we zeker horen "en gans de wereld blablabla". Wel, aangezien er in elk land kwakzalvers waren, en er NERGENS regels van de kunst waren BEHALVE DE PROPAGANDA VAN EEN CHINEES REGIME, en al die dure kwakzalvers NERGENS DURFDEN ZEGGEN DAT DE KEIZER GEEN KLEREN AANHAD, deden die allemaal alsof ze het wisten, en deden "de buren" na.

De enigen die het door hadden, waren die twee Zweden die goed wisten dat wat wij deden een ramp was. Dat waren de kinderen die riepen dat de keizer geen kleren aanhad. En alle kwakzalvers waren natuurlijk verontwaardigd dat het wel eens zou kunnen dat hun imitatie van de buren zou opvallen. Dus werd alles door het slijk gehaald wat een beetje redelijk was. Want zij moesten doen alsof ze het wisten, en ze waren gerustgesteld omdat hun confraters bij de buren het ook 'wisten'.

En dan was er de zotte Trump die elke brave burger diende te haten, en die met zijn onnozel dom boerenverstand wel zag dat de dwaasheden van de kwakzalvers te zot waren om helpen te donderen. Maar nee, we moesten allemaal in koor spotten met Orange man, en ons dus scharen achter de kwakzalvers die niet wisten maar wel deden alsof.

[Walvader]

Hier vind je dat nu beruchte gesprek op de zevende dag:

https://www.youtube.com/watch?v=yreB8VCy5T4

Vanaf 8.45 komt Sam Brokken aan zijn conclusie. Kan iemand het antwoord van Van Damme eens uitleggen / de grond in boren ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omgekeerd begrijp ik dan niet dat sommige mensen niet aanvaarden dat een pandemie moet bestreden worden volgens de regels van de kunst; en voorlopig worden die regels nog altijd bepaald door ernstige proffen en gevalideerd door (slordig) juridisch werk en (manke) debatten in de parlementen.

Omdat het in se over een prutspandemie gaat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan niet. Volgens die beschrijving:





zou ik veel hoger moeten zitten. Het zit hem misschien in mijn ijdelheid

Dat is net een van de dingen die een toppositie ondermijnd, eh:

“Weishaupt deed rond 1775 onderzoek naar het mechanisme van macht. Hij kwam tot de conclusie dat de traditionele machtsstructuren uiteindelijk altijd omvielen, en dus tijdelijk waren. Dit vanwege twee ‘zwakten’: ethiek en ijdelheid.”

Maar idd, vergeleken met de huidige amateurs, verdien jij minstens een plaats die de opvolging van Belzebub verzekert.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

sorry hoor , maar dikke zever

Met wat uitleg waarom dat zou zijn, zou me dat mss duidelijker kunnen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Maar idd, vergeleken met de huidige amateurs, verdien jij minstens een plaats die de opvolging van Belzebub verzekert.

Oef !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Omdat het in se over een prutspandemie gaat.

Inderdaad is dat het waanzinnige aan deze situatie. Bij een echte pandemie hebben de mensen zodanig veel schrik - en terecht - dat de staatspropaganda eigenlijk eerder moet dienen om ze toch nog wat aan het werk te krijgen om de maatschappij nog wat doen te draaien. Als men propaganda moet gebruiken om schrik aan te jagen omdat mensen "niet genoeg schrik" hebben, is er iets mis he.

Wij zitten in de ongelofelijke situatie waarin de soldaten zeggen "laat ons die vijanden even gaan aflappen, chef, we hebben daar gene schrik van" en de chef zegt "zijdegijle zot, die gaan op U schieten en ge kunt verwond geraken, blijf hier allemaal in de loopgraven zitten onnozelaars !"

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Met wat uitleg waarom dat zou zijn, zou me dat mss duidelijker kunnen worden.

Verklaring van intermenselijke handelingen vanuit een nogal samenzweerderig standpunt.
Dat ijdelheid en ethiek dient vermeden om macht te verwerven en te behouden, zijn eerder waarheden als een koe dan het resultaat van langdurige sociologische etc analyses.
Dan heb je nog piramides op dollar biljetten , de Illuminati, enzovoort enzo verder.
Neen, niet voor mij , sorry.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omgekeerd begrijp ik dan niet dat sommige mensen niet aanvaarden dat een pandemie moet bestreden worden volgens de regels van de kunst; en voorlopig worden die regels nog altijd bepaald door ernstige proffen en gevalideerd door (slordig) juridisch werk en (manke) debatten in de parlementen.

Welke debatten ?
Daar zit net het probleem.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omgekeerd begrijp ik dan niet dat sommige mensen niet aanvaarden dat een pandemie moet bestreden worden volgens de regels van de kunst; en voorlopig worden die regels nog altijd bepaald door ernstige proffen en gevalideerd door (slordig) juridisch werk en (manke) debatten in de parlementen.

Een paar kleine correcties:
- deze pandemie is helemaal niet bestreden volgens de regels van de kunst, en het (gebrek aan) resultaat is duidelijk.
- ernstige proffen? Proffen die al 20 jaar geen wetenschappelijk artikel meer gezien hebben.
- geen slordig juridisch werk, gewoon onbestaand juridisch werk.
- geen manke debatten, gewoon geen debat.

[denkimi]

Waar ze toch wel heel goed in geslaagd zijn is in het verspreiden van desinformatie en leugens. Zelfs na een jaar heb je nog altijd mensen die de leugens van in het begin geloven. Die nog altijd denken dat er honderdduizenden doden vermeden zijn.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Waar ze toch wel heel goed in geslaagd zijn is in het verspreiden van desinformatie en leugens. Zelfs na een jaar heb je nog altijd mensen die de leugens van in het begin geloven. Die nog altijd denken dat er honderdduizenden doden vermeden zijn.

We zijn vertrokken voor jaren. Wees maar zeker, men staat te juichen voor vaccins, paspoorten en privileges.
Men heeft er zoveel angst ingespoten... de meerderheid is zijn verstand verloren.