VLAAMS BELANG voorstel: Einde homohuwelijk en einde homo-adoptie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar er wordt hier gevraagd naar het waarom van uw mening. daarop komt nooit een antwoord. weet ge het zelf wel?

Niet gelezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al van bij het begin van mijn aanwezigheid op dit forum heb ik mij kenbaar gemaakt als praktizerend katholiek. Als u nu doet alsof u uit de lucht valt, dan geeft u eigenlijk toe nooit gelezen te hebben wat ik al die jaren al hebt geschreven. Ook in draden waar u met mij in discussie ging.

Ik zou trouwens niet weten waarop u zich baseert om te stellen dat een christen zijn mening niet zou kunnen vormen op basis van "eigen, kritisch denken". Geloof neem je immers aan uit vrije wil. De tegenstelling die u zoekt, is er in de werkelijkheid nu eenmaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar er wordt hier gevraagd naar het waarom van uw mening. daarop komt nooit een antwoord. weet ge het zelf wel?

Niet gelezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beste alice, in allerlei draden (waarin u steevast opduikt) heb ik dat al meer dan eens uitgelegd. Ik heb nog nooit geheim gemaakt van mijn beleving van het christelijk geloof.

Ook nu heb ik al aangebracht. Dan dringt de vraag zich op waarom u schijnbaar niet wil lezen wat er staat. Onwil? Gefixeerdheid? Doen alsof? U alleen weet het.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Niemand die hier probeert u uw mening te belemmeren. Maar er wordt hier gevraagd naar het waarom van uw mening. daarop komt nooit een antwoord. weet ge het zelf wel?

Dat heeft Jan toegelicht, hij denkt wat zijn religie hem zegt te moeten denken. NIet dat die onvrijheid hindert, blijkbaar...zijn mening is volgens hem deze van een praktiserend Katholiek...nu ik ken mensen die zichzelf ook Katholiek noemen, mijn Ierse schoonbroer, mijn oom die iedere zondag naar de kerk gaat, mijn collega wiens vader zelfs professor kerkelijk recht was ( gepensioneerd nu) Geen van hen oordeelt, zoals Jan verwoordt in zijn mening, geen van hen leidt zoals Jan doet ieder onderwerp tot zijn persoonlijke geloofsbeleving, dergelijke meningen of gedrag zouden zij omschrijven als hysterie die je normaal gezien binnen sektes vindt zoals Opus Dei.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb het al eens uitgelegd, dit is een discussieforum en omdat U ZO VAAK reageert op mijn mening, dien ik u af en toe van antwoord. Wanneer u dat NIET BEVALT moet u niet op een discussie reageren.
Denken dat ik naar u op zoek ga is te gek voor woorden...zo belangrijk bent u dus niet.

Beste alice, u begint er steeds weer over, nl. dat er niet te discussiëren valt met gelovigen. Alleen: u reageert steeds weer op mijn berichten. Mij stoort het niet. U bent vrij. Alleen is uw gedrag niet samenhangend te noemen. Ook daar bent u natuurlijk vrij in. We stellen echter maar vast. Meer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat heeft Jan toegelicht, hij denkt wat zijn religie hem zegt te moeten denken. NIet dat die onvrijheid hindert, blijkbaar...zijn mening is volgens hem deze van een praktiserend Katholiek...nu ik ken mensen die zichzelf ook Katholiek noemen, mijn Ierse schoonbroer, mijn oom die iedere zondag naar de kerk gaat, mijn collega wiens vader zelfs professor kerkelijk recht was ( gepensioneerd nu) Geen van hen oordeelt, zoals Jan verwoordt in zijn mening, geen van hen leidt zoals Jan doet ieder onderwerp tot zijn persoonlijke geloofsbeleving, dergelijke meningen of gedrag zouden zij omschrijven als hysterie die je normaal gezien binnen sektes vindt zoals Opus Dei.

De grote fout in heel dat bericht: het moreel oordeel over een bepaald gedrag gelijk stellen met een oordeel vanuit een persoon. Dat is het hier niet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

die je normaal gezien binnen sektes vindt zoals Opus Dei.

Nu je het zegt, ik heb hem Opus Dei al weten verdedigen. Op zijn minst zal hij er zich niet kritisch over uitlaten.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Jan is een kritische denker met een hoge spiritualiteit. Als er maar genoeg scheet in de fles zit.

FIFY

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet gelezen?

Ik lees niet alles wat gij schrijft.

Ik heb u gevraagd waarom homosex zondig is. Er kwam geen antwoord.

Ge weet het dus zelf niet.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik lees niet alles wat gij schrijft.

Ik heb u gevraagd waarom homosex zondig is. Er kwam geen antwoord.

Ge weet het dus zelf niet.

Typisch Jan...

En zoals ik ook al in een andere draad postte aan het adres van de alles-beter-wetende-Jan...

'..Zou jij niet beter eens al de vragen beantwoorden die jij nog moet beantwoorden ipv hier verder op een arrogante manier vragen te blijven stellen ? ..'

Wat denkt dat persoontje eigenlijk wel wat hij is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar er wordt hier gevraagd naar het waarom van uw mening. daarop komt nooit een antwoord. weet ge het zelf wel?

Ik denk dat Jan daar wel duidelijk over is hoor. Zijn geloof schrijft hem dat voor. Ik denk dat hij zal teruggaan naar de Levieten of zo (ik wist dat ook niet trouwens, men heeft mij dat hier uitgelegd).

Maw, uw vraag aan Jan moet een beetje zijn als de vraag aan die politie agent: "waarom geeft gij mij een boete voor te snel rijden ?" en die antwoordt "omdat dat de wet is". Daar blijft het bij, he.
-Waarom is homoseks een zonde ?
-Omdat mijn geloof dat opgeeft als zijnde een zonde.

Daar stopt dat he. Het is de essentie van een geloof om dogmatische regels klakkeloos te aanvaarden, en er is "godsdienstvrijheid".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Typisch Jan...

En zoals ik ook al in een andere draad postte aan het adres van de alles-beter-wetende-Jan...

'..Zou jij niet beter eens al de vragen beantwoorden die jij nog moet beantwoorden ipv hier verder op een arrogante manier vragen te blijven stellen ? ..'

Wat denkt dat persoontje eigenlijk wel wat hij is ?

Ja, maar jij bent schuldig aan gelijkaardige geloofselementen hoor.

Waarom is in uw ogen, racisme bijvoorbeeld "een zonde" ? Waarom zijn racisten niet gewoon mensen met een andere opvatting over het bestaan ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat Jan daar wel duidelijk over is hoor. Zijn geloof schrijft hem dat voor. Ik denk dat hij zal teruggaan naar de Levieten of zo (ik wist dat ook niet trouwens, men heeft mij dat hier uitgelegd).

Maw, uw vraag aan Jan moet een beetje zijn als de vraag aan die politie agent: "waarom geeft gij mij een boete voor te snel rijden ?" en die antwoordt "omdat dat de wet is". Daar blijft het bij, he.
-Waarom is homoseks een zonde ?
-Omdat mijn geloof dat opgeeft als zijnde een zonde.

Daar stopt dat he. Het is de essentie van een geloof om dogmatische regels klakkeloos te aanvaarden, en er is "godsdienstvrijheid".

Daar stop het helemaal niet. Het gaat veel verder dan dat. Het onderhouden van Gods geboden zijn verbonden met de ontdekking van de ware menselijkheid. En door het terugvinden van de oorspronkelijke goedheid opent voor ons de heerlijkheid Gods. Homoseksualiteit is een ongeordende neiging die de mens afhoudt van zijn ware bestemming.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar stop het helemaal niet. Het gaat veel verder dan dat. Het onderhouden van Gods geboden zijn verbonden met de ontdekking van de ware menselijkheid. En door het terugvinden van de oorspronkelijke goedheid opent voor ons de heerlijkheid Gods. Homoseksualiteit is een ongeordende neiging die de mens afhoudt van zijn ware bestemming.

Omwille van de doelmatigheid van de geslachtsorganen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Omwille van de doelmatigheid van de geslachtsorganen?

Dat ging over de natuurlijke orde. Ik sprak over de bovennatuur.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar stop het helemaal niet. Het gaat veel verder dan dat. Het onderhouden van Gods geboden zijn verbonden met de ontdekking van de ware menselijkheid. En door het terugvinden van de oorspronkelijke goedheid opent voor ons de heerlijkheid Gods. Homoseksualiteit is een ongeordende neiging die de mens afhoudt van zijn ware bestemming.

Voor jou Jan, niet voor niet-gelovigen.
Daar zal jij je bij moeten neerleggen, net als niet-gelovigen zich zullen moeten neerleggen bij jouw mening (daar falen sommigen ook nogal eens), zo lang 't blijft bij enkel 'n mening hebben, en er geen oproepen tot overtreden vd wet worden gedaan, en dat heb ik vooralsnog niet gemerkt, niet bij jou, noch andere christenen of katholieken.

Itt 'n andere ideologie die zware straffen, tot zelfs de doodstraf toepast voor homoseksualiteit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar stop het helemaal niet. Het gaat veel verder dan dat. Het onderhouden van Gods geboden zijn verbonden met de ontdekking van de ware menselijkheid. En door het terugvinden van de oorspronkelijke goedheid opent voor ons de heerlijkheid Gods. Homoseksualiteit is een ongeordende neiging die de mens afhoudt van zijn ware bestemming.

Wat maakt dat u uit?

"De mens," dat is toch geen collectief, we zijn toch individuen, die elk voor zichzelf best uitmaken hoe ze leven, nee?

Want als je nu nog zou kunnen zeggen, de homo's houden mij van mijn ware bestemming af, maar dat is duidelijk niet, vermits de zonden individueel gedragen worden en niet collectief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar stop het helemaal niet. Het gaat veel verder dan dat. Het onderhouden van Gods geboden zijn verbonden met de ontdekking van de ware menselijkheid. En door het terugvinden van de oorspronkelijke goedheid opent voor ons de heerlijkheid Gods. Homoseksualiteit is een ongeordende neiging die de mens afhoudt van zijn ware bestemming.

Ja, maar dat is niks anders dan het herkauwen van het dogma waar je toch moest van uitgaan, natuurlijk. De adjectieven "ware", "oorspronkelijke" en dergelijke dienen enkel maar om "in een lus" te gaan, want die komen uiteindelijk toch weer terug tot het dogmatische gegeven waar jij van uit gaat.

Maar hier moet je het zo ver niet zoeken: er is geen enkele redenering nodig om homoseksualiteit als "zondig" te beschouwen, gezien het letterlijk zo is opgegeven in de bronteksten die jij als dogma beschouwt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Voor jou Jan, niet voor niet-gelovigen.

Leest u eigenlijk wat mensen schrijven?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beste alice, in allerlei draden (waarin u steevast opduikt) heb ik dat al meer dan eens uitgelegd. Ik heb nog nooit geheim gemaakt van mijn beleving van het christelijk geloof.

Alleen heeft in onze democratie iedereen het recht zich politiek te verenigen rond zijn idealen en vanuit die inspiratiebron naar verandering te streven. Ook gelovigen mogen dat. Ik hoop dat u de grondwettelijke rechten ook voor burgers die gelovig zijn, wil respecteren, niet?!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Voor jou Jan, niet voor niet-gelovigen.

Ja, maar dat verandert niks aan het feit dat, vanuit zijn geloof, dat de basis van Jan's redenering en oordeel en alles vormt, het wel degelijk als zondig moet beschouwd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat maakt dat u uit?

"De mens," dat is toch geen collectief, we zijn toch individuen, die elk voor zichzelf best uitmaken hoe ze leven, nee?

Want als je nu nog zou kunnen zeggen, de homo's houden mij van mijn ware bestemming af, maar dat is duidelijk niet, vermits de zonden individueel gedragen worden en niet collectief.

Als christen streven ook naar het goede voor ieder mens. De boeddhist zoekt louter zijn persoonlijk heil op, maar christenen kunnen dat niet los zien van de anderen. Daarom willen we getuigen van Jezus' Boodschap en Gods helende liefde, wat tegelijkertijd inhoudt dat we de juiste morele paden bewandelen.