Beredeneerd stemmen op kamer en senaat?

Astroquicky · 31 mei 2007, 00:01

Bij het lezen van dit forum en dat van vrtnieuws.net heb ik al een aantal keer mensen voorbij zien komen die bij de senaat op een andere partij stemmen dan bij de kamer.

Nu ben ik niet volledig op de hoogte van de subtiele verschillen tussen kamer en senaat. Zit hier logica achter? Of twijfelen die mensen simpelweg tussen twee partijen, waardoor ze lukraak voor elk ééntje uitpikken? Of vindt men geen interessante mensen om op te stemmen bij dezelfde partij in de verschillende kamers? Kan iemand mij (en anderen) uitleggen waarom je voor kamer en senaat op twee verschillende partijen zou stemmen? En als je dat doet, waarop moet je letten om een gefundeerde keuze te maken hierin?

Ik ben uiteraard niet op zoek naar een stemadvies van 'stem op die of die partij'. Ik ben op zoek naar een redenering die me kan helpen om te bepalen of ik zowel bij kamer en senaat op dezelfde partij wil stemmen, of toch wil mixen.

Bedankt!

Voor de geïnteresseerden... hier vind je een overzicht van de partijstandpunten omtrent de 36 stellingen die aan bod gekomen zijn tijdens Doe de stemtest 07.

lombas · 31 mei 2007, 00:09

Lijsttrekkers van de Senaat zijn meestal kandidaat eerste ministers. Dus, stel nu dat je een SP.a'er bent, en je vindt dat de huidige regering goed werk levert, dan kun je op SP.a voor de Kamer stemmen, maar op Verhofstadt voor de Senaat. Zie je graag een terugkeer naar Rooms-Rood, dan kun je SP.a voor de Kamer stemmen, en Leterme voor de Senaat. Enzovoort. Dat is één reden.

Een tweede reden is dat het veel moeilijker is om een kleine partij in de Senaat te krijgen. Daarom kun je strategisch stemmen, en bijvoorbeeld PvdA stemmen voor de Kamer maar SP.a voor de Senaat; of LDD voor de Kamer en Leterme voor de Senaat. Ik zeg maar iets. Combinaties met het vorige zijn uiteraard mogelijk.

Een derde reden is dat je gewoon je goeddunken van de huidige coalitie of een toekomstige coalitie wilt laten blijken. Zo kun je VLD-SP.a stemmen of CD&V-VB. Ik zeg maar iets. Weerom zijn combinaties met de vorige mogelijk.

Een vierde reden is dat je het allemaal niet goed weet, die je-kunt-maar-op-één-partij-stemmen-regel, want je vindt toch meerdere partijen goed. Zo kun je PvdA voor de Kamer stemmen, en CAP voor de Senaat. Je raadt het al: combineren met vorige redenen staat vrij.

Voorkeur voor personen is een plausibele vijfde reden. Je kent persoon X van partij Y en persoon Z, je buurman, staat toch wel bij de opvolgers voor de Kamer voor partij XYZ zeker? Je verdeelt je stem en probeert beide een steuntje te geven. Hier kan dus voor Kamer en Senaat wat voor één assemblée niet kan: je stem verdelen.

Een zesde reden is dat je gewoon die aandrukstick tegen het scherm pookt op goed geluk. Zeer amusant vermaak om die lange wachttijd of chagrijnige bijzitter te compenseren.

Bijvoorbeeld. Er bestaan er nog.

Astroquicky · 31 mei 2007, 00:25

Kijk, hier heb ik (en wellicht ook een aantal anderen) wat aan

. Bedankt!

Dus... om even iets specifieker te zijn... ik wil graag spirit stemmen op 10 juni. Verder leunt sp.a een stuk beter bij mij aan dan VLD en CD&V. Het lijkt me dus logisch om Van de Lannotte te steunen als kandidaat premier.

Naar aanleiding van jouw post zit ik er aan te denken om als volgt te stemmen:

Senaat: Johan van de Lanotte (om hem als kandidaatpremier te steunen en de partij als zodanig) + één of meerdere spirit mensen waar ik een goed gevoel bij heb
Kamer: enkel spirit (waarschijnlijk een vrouw van mijn leeftijd, aangezien ik er wel voor ben om wat jong bloed in de politiek te helpen, en meer vrouwen is altijd goed

).

Klinkt dit logisch?

lombas · 31 mei 2007, 00:31

Dat klinkt zeer logisch.

Ik was een zevende reden, namelijk dat met de kartels alles ook intern anders kon gestemd worden, nog vergeten.

Astroquicky · 31 mei 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat klinkt zeer logisch.
[...]

Ok, bedankt!

lomeanor · 31 mei 2007, 07:11

Ik wil er nog iets aan toevoegen. In dit land is vooral de kamer belangrijk. De senaat heeft al lang geen echte macht meer.

Daarom stem ik bijvoorbeeld voor de kamer op een partij waarvan ik denk dat ze mijn belangen het best kan verdedigen (wetgevende macht), maar voor de senaat stem ik op een partij (of kandidaat in mijn geval) die ik gewoon wil steunen.

Pluche · 31 mei 2007, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik wil er nog iets aan toevoegen. In dit land is vooral de kamer belangrijk. De senaat heeft al lang geen echte macht meer.

Daarom stem ik bijvoorbeeld voor de kamer op een partij waarvan ik denk dat ze mijn belangen het best kan verdedigen (wetgevende macht), maar voor de senaat stem ik op een partij (of kandidaat in mijn geval) die ik gewoon wil steunen.

De nieuwe meerderheid wordt inderdaad gevormd in de kamer, de senaat heeft meeer een controlerende bevoegdheid en is minder belangrijk, dus op de kamer moet je stemmen met welke partij je het meest eens bent en voor de senaat kan je switchen.

lomeanor · 31 mei 2007, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

De nieuwe meerderheid wordt inderdaad gevormd in de kamer, de senaat heeft meeer een controlerende bevoegdheid en is minder belangrijk, dus op de kamer moet je stemmen met welke partij je het meest eens bent en voor de senaat kan je switchen.

Inderdaad.

Pluche · 31 mei 2007, 08:49

De senaat is eigenlijk een titanendebat tussen de kandidaat premiers (in Vlaanderen, Leterme, verhofstadt en Vande Lanotte), maar na de verrkiezing nemen de meeste verkozenen ontslag omdat ze
a: Minister of premier worden
b: ze liever in de kamer wilen zitten
c: ze liever in de Vlaamse regering blijven
d: ze liever in het Vlaams parlement blijven.

besluit: de senaatsverkiezingen zijn een soort boerenbedrog omdat maiximum 40 procent van de verkozenen zijn functie inneemt + na de verkiezing mag elke partij senaators coopteren, dat zijn dan meestal 'gebuisde' 'kop'stukken die zo via de achterpoort terug in de politiek sluipen.

Jazeker · 31 mei 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik wil er nog iets aan toevoegen. In dit land is vooral de kamer belangrijk. De senaat heeft al lang geen echte macht meer.

Daarom stem ik bijvoorbeeld voor de kamer op een partij waarvan ik denk dat ze mijn belangen het best kan verdedigen (wetgevende macht), maar voor de senaat stem ik op een partij (of kandidaat in mijn geval) die ik gewoon wil steunen.

Maar bij deze verkiezingen hebben de kandidaat-premiers zich allen op de senaatslijst gezet (quo vadis, kandidaten?). Dus de kandidaat-premier zal dit keer afgerekend worden op zijn senaatsresultaat.

brother paul · 31 mei 2007, 16:38

kijk ik stem voor mensen:

mensen die ik ken, of mensen die de moeite doen om mijn mails te beantwoorden
mensen die ook een mening hebben, en niet een verkiezingsmanifest afschrijven.
mensen die de moeite doen om uw mening te vertegenwoordigen in het parlement of senaat

Moest iedereen dat doen dan krijgen die 100parlementsleden 10.000mails.
Yvke was al trots dat hij er 1500 beantwoordde, enfin hij zit nog niet aan 10% van het democratische gehalte die je nodig hebt om uw mening te kunnen naar het parlement te funnelen.

31 mei 2007, 00:01	#1
Astroquicky Vreemdeling Geregistreerd: 29 mei 2007 Berichten: 7	Beredeneerd stemmen op kamer en senaat? Bij het lezen van dit forum en dat van vrtnieuws.net heb ik al een aantal keer mensen voorbij zien komen die bij de senaat op een andere partij stemmen dan bij de kamer. Nu ben ik niet volledig op de hoogte van de subtiele verschillen tussen kamer en senaat. Zit hier logica achter? Of twijfelen die mensen simpelweg tussen twee partijen, waardoor ze lukraak voor elk ééntje uitpikken? Of vindt men geen interessante mensen om op te stemmen bij dezelfde partij in de verschillende kamers? Kan iemand mij (en anderen) uitleggen waarom je voor kamer en senaat op twee verschillende partijen zou stemmen? En als je dat doet, waarop moet je letten om een gefundeerde keuze te maken hierin? Ik ben uiteraard niet op zoek naar een stemadvies van 'stem op die of die partij'. Ik ben op zoek naar een redenering die me kan helpen om te bepalen of ik zowel bij kamer en senaat op dezelfde partij wil stemmen, of toch wil mixen. Bedankt! Voor de geïnteresseerden... hier vind je een overzicht van de partijstandpunten omtrent de 36 stellingen die aan bod gekomen zijn tijdens Doe de stemtest 07. Laatst gewijzigd door Astroquicky : 31 mei 2007 om 00:02.

31 mei 2007, 00:09	#2
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Lijsttrekkers van de Senaat zijn meestal kandidaat eerste ministers. Dus, stel nu dat je een SP.a'er bent, en je vindt dat de huidige regering goed werk levert, dan kun je op SP.a voor de Kamer stemmen, maar op Verhofstadt voor de Senaat. Zie je graag een terugkeer naar Rooms-Rood, dan kun je SP.a voor de Kamer stemmen, en Leterme voor de Senaat. Enzovoort. Dat is één reden. Een tweede reden is dat het veel moeilijker is om een kleine partij in de Senaat te krijgen. Daarom kun je strategisch stemmen, en bijvoorbeeld PvdA stemmen voor de Kamer maar SP.a voor de Senaat; of LDD voor de Kamer en Leterme voor de Senaat. Ik zeg maar iets. Combinaties met het vorige zijn uiteraard mogelijk. Een derde reden is dat je gewoon je goeddunken van de huidige coalitie of een toekomstige coalitie wilt laten blijken. Zo kun je VLD-SP.a stemmen of CD&V-VB. Ik zeg maar iets. Weerom zijn combinaties met de vorige mogelijk. Een vierde reden is dat je het allemaal niet goed weet, die je-kunt-maar-op-één-partij-stemmen-regel, want je vindt toch meerdere partijen goed. Zo kun je PvdA voor de Kamer stemmen, en CAP voor de Senaat. Je raadt het al: combineren met vorige redenen staat vrij. Voorkeur voor personen is een plausibele vijfde reden. Je kent persoon X van partij Y en persoon Z, je buurman, staat toch wel bij de opvolgers voor de Kamer voor partij XYZ zeker? Je verdeelt je stem en probeert beide een steuntje te geven. Hier kan dus voor Kamer en Senaat wat voor één assemblée niet kan: je stem verdelen. Een zesde reden is dat je gewoon die aandrukstick tegen het scherm pookt op goed geluk. Zeer amusant vermaak om die lange wachttijd of chagrijnige bijzitter te compenseren. Bijvoorbeeld. Er bestaan er nog. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 31 mei 2007 om 00:37.

31 mei 2007, 00:31	#4
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Dat klinkt zeer logisch. Ik was een zevende reden, namelijk dat met de kartels alles ook intern anders kon gestemd worden, nog vergeten. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 31 mei 2007 om 00:32.

31 mei 2007, 08:49	#9
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	De senaat is eigenlijk een titanendebat tussen de kandidaat premiers (in Vlaanderen, Leterme, verhofstadt en Vande Lanotte), maar na de verrkiezing nemen de meeste verkozenen ontslag omdat ze a: Minister of premier worden b: ze liever in de kamer wilen zitten c: ze liever in de Vlaamse regering blijven d: ze liever in het Vlaams parlement blijven. besluit: de senaatsverkiezingen zijn een soort boerenbedrog omdat maiximum 40 procent van de verkozenen zijn functie inneemt + na de verkiezing mag elke partij senaators coopteren, dat zijn dan meestal 'gebuisde' 'kop'stukken die zo via de achterpoort terug in de politiek sluipen. __________________

31 mei 2007, 00:25	#3
Astroquicky Vreemdeling Geregistreerd: 29 mei 2007 Berichten: 7	Kijk, hier heb ik (en wellicht ook een aantal anderen) wat aan . Bedankt! Dus... om even iets specifieker te zijn... ik wil graag spirit stemmen op 10 juni. Verder leunt sp.a een stuk beter bij mij aan dan VLD en CD&V. Het lijkt me dus logisch om Van de Lannotte te steunen als kandidaat premier. Naar aanleiding van jouw post zit ik er aan te denken om als volgt te stemmen: Senaat: Johan van de Lanotte (om hem als kandidaatpremier te steunen en de partij als zodanig) + één of meerdere spirit mensen waar ik een goed gevoel bij heb Kamer: enkel spirit (waarschijnlijk een vrouw van mijn leeftijd, aangezien ik er wel voor ben om wat jong bloed in de politiek te helpen, en meer vrouwen is altijd goed ). Klinkt dit logisch?

31 mei 2007, 07:11	#6
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Ik wil er nog iets aan toevoegen. In dit land is vooral de kamer belangrijk. De senaat heeft al lang geen echte macht meer. Daarom stem ik bijvoorbeeld voor de kamer op een partij waarvan ik denk dat ze mijn belangen het best kan verdedigen (wetgevende macht), maar voor de senaat stem ik op een partij (of kandidaat in mijn geval) die ik gewoon wil steunen.

31 mei 2007, 16:38	#11
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 34.154	kijk ik stem voor mensen: mensen die ik ken, of mensen die de moeite doen om mijn mails te beantwoorden mensen die ook een mening hebben, en niet een verkiezingsmanifest afschrijven. mensen die de moeite doen om uw mening te vertegenwoordigen in het parlement of senaat Moest iedereen dat doen dan krijgen die 100parlementsleden 10.000mails. Yvke was al trots dat hij er 1500 beantwoordde, enfin hij zit nog niet aan 10% van het democratische gehalte die je nodig hebt om uw mening te kunnen naar het parlement te funnelen.