Wij zijn Germanen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Uiteraard is er door allerlei migratiebewegingen een smeltkroes ontstaan van Franken, Saksen, Gallo-Romeinen, etc… en later nog Spanjaarden en ga zo maar door. Maar in de basis is het zo dat mensen ten noorden van de taalgrens van Germanen afstammen, en mensen ten zuiden van de taalgrens van Gallo-Romeinen afstammen. Onze taal is hier het directe gevolg van…

Ook dat is niet altijd zeker. Overwonnen volkeren blijven hun eigen taal aanvankelijk spreken, maar gaan op de duur de taal van de overwinnaar overnemen. Het is dus niet per se zo dat omdat iemand Nederlands spreekt dat hij daarom oorspronkelijk afstamt van de Franken.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook dat is niet altijd zeker. Overwonnen volkeren blijven hun eigen taal aanvankelijk spreken, maar gaan op de duur de taal van de overwinnaar overnemen. Het is dus niet per se zo dat omdat iemand Nederlands spreekt dat hij daarom oorspronkelijk afstamt van de Franken.

Nadat de Romeinen de Rijngrens opgaven en noodzakelijkerwijs de nieuwe zuid-grens invoerden bleven er inderdaad Gallo-Romeinen achter in het gebied ten noorden hiervan. Maar omdat heel veel Gallo-Romeinen uit angst voor de Germanen waren weggevlucht vormden deze achterblijvers al snel een minderheid. Uiteraard ging deze (relatief kleine) groep op in de Germaanse cultuur, en bestaat er dus inderdaad een (kleine) kans dat u of ik van deze gegermaniseerde Gallo-Romeinen afstammen. Zeker waar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Nadat de Romeinen de Rijngrens opgaven en noodzakelijkerwijs de nieuwe zuid-grens invoerden bleven er inderdaad Gallo-Romeinen achter in het gebied ten noorden hiervan. Maar omdat heel veel Gallo-Romeinen uit angst voor de Germanen waren weggevlucht vormden deze achterblijvers al snel een minderheid. Uiteraard ging deze (relatief kleine) groep op in de Germaanse cultuur, en bestaat er dus inderdaad een (kleine) kans dat u of ik van deze gegermaniseerde Gallo-Romeinen afstammen. Zeker waar.

Een vraag blijft cruciaal in heel deze bedoening: waren de streken die nu Nederlandssprekend België uitmaken toen erg bevolkt of niet? Was er een inheemse bevolking aanwezig gebleven die groter was dan deze van de invaller of alleszins toch nog vrij groot?

Heel moeilijk daarop te antwoorden.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een vraag blijft cruciaal in heel deze bedoening: waren de streken die nu Nederlandssprekend België uitmaken toen erg bevolkt of niet? Was er een inheemse bevolking aanwezig gebleven die groter was dan deze van de invaller of alleszins toch nog vrij groot?

Heel moeilijk daarop te antwoorden.

Die vraag is grotendeels opgelost als je de moeite neemt om wat artikels te lezen over opgravingen in het noorden van België.
Veel landelijke nederzettingen zijn verlaten rond 250 N.C., zonder sporen van verwoesting, of zonder begraven muntschatten. Die emigranten waren dus niet van plan om terug te keren.
Toen de Franken hier kwamen was het gebied dus maar dun bevolkt.
En de mogelijke redenen zijn hier ook al gegeven.
- Duinkerke 2 transgressie
- Uitputting van gronden door de grote bloei van nederzettingen in de 2de eeuw.
- Politieke problemen. (met afscheiding van het Gallisch rijk onder Posthumus)
....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Die vraag is grotendeels opgelost als je de moeite neemt om wat artikels te lezen over opgravingen in het noorden van België.
Veel landelijke nederzettingen zijn verlaten rond 250 N.C., zonder sporen van verwoesting, of zonder begraven muntschatten. Die emigranten waren dus niet van plan om terug te keren.
Toen de Franken hier kwamen was het gebied dus maar dun bevolkt.
En de mogelijke redenen zijn hier ook al gegeven.
- Duinkerke 2 transgressie
- Uitputting van gronden door de grote bloei van nederzettingen in de 2de eeuw.
- Politieke problemen. (met afscheiding van het Gallisch rijk onder Posthumus)
....

Er zijn nochtans heel wat muntschatten gevonden. Maar ik heb het nu niet alleen over de bevolking in Frans-Vlaanderen en omstreken. Ik doelde op de inheemse bevolking in gans het Belgisch Nederlandssprekend gebied op het ogenblik dat de Franken binnenvielen. Woonden er veel inheemsen of niet? Dit te weten , is wel van fundamenteel belang.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn nochtans heel wat muntschatten gevonden. Maar ik heb het nu niet alleen over de bevolking in Frans-Vlaanderen en omstreken. Ik doelde op de inheemse bevolking in gans het Belgisch Nederlandssprekend gebied op het ogenblik dat de Franken binnenvielen. Woonden er veel inheemsen of niet? Dit te weten , is wel van fundamenteel belang.

Gevonden muntschatten


En dan mogen we met een gerust hart stellen dat er heel wat muntschatten er nog steeds liggen maar tot nu toe nooit werden gevonden.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een vraag blijft cruciaal in heel deze bedoening: waren de streken die nu Nederlandssprekend België uitmaken toen erg bevolkt of niet? Was er een inheemse bevolking aanwezig gebleven die groter was dan deze van de invaller of alleszins toch nog vrij groot?

Heel moeilijk daarop te antwoorden.

Helemaal niet. De historici zijn eenduidig wat het antwoord op uw vraag betreft: door toedoen van Germaanse terreur waren de Romeinen genoodzaakt de Rijngrens op te geven, en sloegen de Gallo-Romeinen massaal op de vlucht. De Franken werden in de nieuw gevormde 'bufferzone' toegelaten, en vormden al snel een numerieke meerderheid. Het ontstaan van de taalgrens was hiervan het logische gevolg.

Het bovenstaande is hoe het opgetekend staat in de geschiedenisboeken, en het is toch duidelijke taal als u het mij vraagt. Maar om de één of andere reden kunt dit maar moeilijk verkroppen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Helemaal niet. De historici zijn eenduidig wat het antwoord op uw vraag betreft: door toedoen van Germaanse terreur waren de Romeinen genoodzaakt de Rijngrens op te geven, en sloegen de Gallo-Romeinen massaal op de vlucht. De Franken werden in de nieuw gevormde 'bufferzone' toegelaten, en vormden al snel een numerieke meerderheid. Het ontstaan van de taalgrens was hiervan het logische gevolg.

Het bovenstaande is hoe het opgetekend staat in de geschiedenisboeken, en het is toch duidelijke taal als u het mij vraagt. Maar om de één of andere reden kunt dit maar moeilijk verkroppen.

Maar daar gaat het nu over. Hadden de Franken wel overal het numerieke overwicht? En waar? Niet in de streek van Parijs zo te zien. En bij ons in (Belgisch) Brabant wellicht maar evenmin.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar daar gaat het nu over. Hadden de Franken wel overal het numerieke overwicht? En waar? Niet in de streek van Parijs zo te zien. En bij ons in (Belgisch) Brabant wellicht maar evenmin.

Leest u überhaupt wel wat ik schrijf? De Franken vormden een meerderheid in de bufferzone tussen de Rijn en de nieuw gevormde zuid-grens (later de taal- of cultuurgrens). Dit omdat de Gallo-Romeinen met de staart tussen de benen op de vlucht geslagen waren voor de "Germaanse wildemannen". Aldus de historici....

Leer er mee leven, kerel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Leest u überhaupt wel wat ik schrijf? De Franken vormden een meerderheid in de bufferzone tussen de Rijn en de nieuw gevormde zuid-grens (later de taal- of cultuurgrens). Dit omdat de Gallo-Romeinen met de staart tussen de benen op de vlucht geslagen waren voor de "Germaanse wildemannen". Aldus de historici....

Leer er mee leven, kerel.

Ja juist, in de bufferzone. Dat zou wel kunnen natuurlijk.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja juist, in de bufferzone. Dat zou wel kunnen natuurlijk.

Kijk, nu kan de moderator er met een gerust hart een slotje op zetten

Prettige avond!

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Leest u überhaupt wel wat ik schrijf? De Franken vormden een meerderheid in de bufferzone tussen de Rijn en de nieuw gevormde zuid-grens (later de taal- of cultuurgrens). Dit omdat de Gallo-Romeinen met de staart tussen de benen op de vlucht geslagen waren voor de "Germaanse wildemannen". Aldus de historici....

Leer er mee leven, kerel.

Het waren niet alleen de Germaanse wildemannen. Er was de klimaatverandering, een interne economische en politieke crisis, tesamen met die dreiging van buiten. Midden 2de eeuw was er ook een inval van de Germaanse Chauken tot diep in Noord Gallië, maar dat werd weer snel hersteld. De crisis in de 3de eeuw die de bevolking deed uitwijken uit het noorden van Belgie was niet alleen te wijten aan die wildemannen. Zoals gedocumenteerd. Velen waren al weg om andere redenen voor de wildemannen arriveerden.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook dat is niet altijd zeker. Overwonnen volkeren blijven hun eigen taal aanvankelijk spreken, maar gaan op de duur de taal van de overwinnaar overnemen. Het is dus niet per se zo dat omdat iemand Nederlands spreekt dat hij daarom oorspronkelijk afstamt van de Franken.

Vaak, maar niet altijd, Normandiërs in Engeland, maar ook de Franken zuidelijker in Gallië zijn het voorbeeld van het tegenover gestelde. Daar ging de elite uiteindelijk juist op in de zee van overwonnenen, vaak met een tweetalige tussenfase.
In zekere zin gold dit ook voor het Oost Romeinse Rijk (ofwel het 'Byzantijse' Rijk), daar werd uiteindelijk het Latijn in de administratie ook vervangen door enkel Grieks, de taal van de massa.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Uiteraard is er door allerlei migratiebewegingen een smeltkroes ontstaan van Franken, Saksen, Gallo-Romeinen, etc… en later nog Spanjaarden en ga zo maar door. Maar in de basis is het zo dat mensen ten noorden van de taalgrens van Germanen afstammen, en mensen ten zuiden van de taalgrens van Gallo-Romeinen afstammen. Onze taal is hier het directe gevolg van…

Neen:

https://www.ibe.upf-csic.es/news/-/a...4443/maximized

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het waren niet alleen de Germaanse wildemannen. Er was de klimaatverandering, een interne economische en politieke crisis, tesamen met die dreiging van buiten. Midden 2de eeuw was er ook een inval van de Germaanse Chauken tot diep in Noord Gallië, maar dat werd weer snel hersteld. De crisis in de 3de eeuw die de bevolking deed uitwijken uit het noorden van Belgie was niet alleen te wijten aan die wildemannen. Zoals gedocumenteerd. Velen waren al weg om andere redenen voor de wildemannen arriveerden.

U heeft gelijk. Ik beperkte me tot die ene factor die (in het bijzonder) relevant is voor deze discussie. Maar het kan uiteraard geen kwaad om precies te zijn.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Neen:

https://www.ibe.upf-csic.es/news/-/a...4443/maximized

Interessant.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Vaak, maar niet altijd, Normandiërs in Engeland, maar ook de Franken zuidelijker in Gallië zijn het voorbeeld van het tegenover gestelde. Daar ging de elite uiteindelijk juist op in de zee van overwonnenen, vaak met een tweetalige tussenfase.
In zekere zin gold dit ook voor het Oost Romeinse Rijk (ofwel het 'Byzantijse' Rijk), daar werd uiteindelijk het Latijn in de administratie ook vervangen door enkel Grieks, de taal van de massa.

Was eigenlijk een kwestie van een minderheid die zich aanpaste aan (of opging in) een meerderheid. Immers: ten noorden van de zuid-grens (tegenwoordig taal- of cultuurgrens) vormden de Germanen een meerderheid, en dus paste de Gallo-Romeinse minderheid zich aan aan de Germanen. Ten zuiden van de zuid-grens vormden de Germanen geen numerieke meerderheid, en dus gebeurde dat daar logischerwijs niet, al maakten zij er wel degelijk de dienst uit.