sp.a: “Hospitalisatieverzekering: niet duurder maar overbodig maken”

[Politics.be]

Gisteren bleek dat de regering de weg wil vrijmaken voor riante prijsstijgingen in de private en aanvullende hospitalisatieverzekeringen. “Men kan beter de oorzaken van die prijsstijgingen aanpakken”, vinden Kamerleden Monica De Coninck en Ann Vanheste. “Aanvullende verzekeringen dekken enkel die zaken waar de verplichte verzekering vandaag ontoereikend is. In plaats van ze duurder te maken zou men ze beter overbodig maken.” Beide sp.a-Kamerleden vinden het ook bijzonder cynisch dat de regering voor deze sector wel oren heeft naar een indexering: "Als de kosten voor de bevolking stijgen wordt hun loon niet geïndexeerd, als de kosten voor de verzekeraars stijgen worden de premies meer dan geïndexeerd."



Als het aan de regering en de private verzekeraars ligt, worden de hospitalisatieverzekeringen volgend jaar fors duurder. De regering voert een nieuw indexmechanisme in met als reden dat de verzekeraars met verlies zouden werken. Nochtans blijkt uit cijfers van Assuralia dat ze van de premies die ze ophalen slechts 66% moeten uitkeren. Ter vergelijking in de publieke gezondheidszorg gaat 95% effectief naar gezondheidszorg. Moeten de premies stijgen zolang de verzekeraars hun administratiekosten niet op het niveau van de publiek verzekering krijgen? Moet de patiënt de winst betalen van de verzekeraars?

Vandaag dekken de private verzekeringen voornamelijk sectoren waar de publieke verzekering ontoereikend is. Deze regering zou er dus ook voor kunnen kiezen het supplementenverhaal aan banden te leggen en te investeren in onvervulde noden. Dergelijke verzekeringen worden voornamelijk aangesproken om de ereloonsupplementen in een eenpersoonskamer terug te betalen of ook steeds vaker om tandzorg terugbetaald te krijgen. sp.a heeft al een wetsvoorstel ingediend om de ereloonsupplementen in de eenpersoonskamers af te schaffen. Het is niet aanvaardbaar dat een arts tot 3 keer meer mag aanrekenen omdat je voor een eenpersoonskamer kiest. sp.a steunt ook de oproep van de mutualiteit om te investeren in de onvervulde noden zoals o.a. tandzorg, brillen en lenzen en geestelijke gezondheidszorg.

“De premies laten stijgen is een gemakkelijkheidsoplossing.” vinden Monica De Coninck en Ann Vanheste. “Het is de zoveelste, en bovendien veel te dure, factuur die de regering doorschuift naar de bevolking. In plaats van de onderliggende oorzaken aan te pakken, zoals de onderfinanciering van de ziekenhuis, de hoge administratie kosten van de verzekeraars en de tekortkomingen in de terugbetaling, kiest men voor de minst solidaire oplossing. Kenmerkend voor deze regering.”


Bron: politics.be

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Gisteren bleek dat de regering de weg wil vrijmaken voor riante prijsstijgingen in de private en aanvullende hospitalisatieverzekeringen. “Men kan beter de oorzaken van die prijsstijgingen aanpakken”, vinden Kamerleden Monica De Coninck en Ann Vanheste. “Aanvullende verzekeringen dekken enkel die zaken waar de verplichte verzekering vandaag ontoereikend is. In plaats van ze duurder te maken zou men ze beter overbodig maken.” Beide sp.a-Kamerleden vinden het ook bijzonder cynisch dat de regering voor deze sector wel oren heeft naar een indexering: "Als de kosten voor de bevolking stijgen wordt hun loon niet geïndexeerd, als de kosten voor de verzekeraars stijgen worden de premies meer dan geïndexeerd."



Als het aan de regering en de private verzekeraars ligt, worden de hospitalisatieverzekeringen volgend jaar fors duurder. De regering voert een nieuw indexmechanisme in met als reden dat de verzekeraars met verlies zouden werken. Nochtans blijkt uit cijfers van Assuralia dat ze van de premies die ze ophalen slechts 66% moeten uitkeren. Ter vergelijking in de publieke gezondheidszorg gaat 95% effectief naar gezondheidszorg. Moeten de premies stijgen zolang de verzekeraars hun administratiekosten niet op het niveau van de publiek verzekering krijgen? Moet de patiënt de winst betalen van de verzekeraars?

Vandaag dekken de private verzekeringen voornamelijk sectoren waar de publieke verzekering ontoereikend is. Deze regering zou er dus ook voor kunnen kiezen het supplementenverhaal aan banden te leggen en te investeren in onvervulde noden. Dergelijke verzekeringen worden voornamelijk aangesproken om de ereloonsupplementen in een eenpersoonskamer terug te betalen of ook steeds vaker om tandzorg terugbetaald te krijgen. sp.a heeft al een wetsvoorstel ingediend om de ereloonsupplementen in de eenpersoonskamers af te schaffen. Het is niet aanvaardbaar dat een arts tot 3 keer meer mag aanrekenen omdat je voor een eenpersoonskamer kiest. sp.a steunt ook de oproep van de mutualiteit om te investeren in de onvervulde noden zoals o.a. tandzorg, brillen en lenzen en geestelijke gezondheidszorg.

“De premies laten stijgen is een gemakkelijkheidsoplossing.” vinden Monica De Coninck en Ann Vanheste. “Het is de zoveelste, en bovendien veel te dure, factuur die de regering doorschuift naar de bevolking. In plaats van de onderliggende oorzaken aan te pakken, zoals de onderfinanciering van de ziekenhuis, de hoge administratie kosten van de verzekeraars en de tekortkomingen in de terugbetaling, kiest men voor de minst solidaire oplossing. Kenmerkend voor deze regering.”


Bron: politics.be

Waarom hebben jullie die zo lang in de regering zaten daar nooit iets aan gedaan?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Gisteren bleek dat de regering de weg wil vrijmaken voor riante prijsstijgingen in de private en aanvullende hospitalisatieverzekeringen. “Men kan beter de oorzaken van die prijsstijgingen aanpakken”, vinden Kamerleden Monica De Coninck en Ann Vanheste. “Aanvullende verzekeringen dekken enkel die zaken waar de verplichte verzekering vandaag ontoereikend is. In plaats van ze duurder te maken zou men ze beter overbodig maken.” Beide sp.a-Kamerleden vinden het ook bijzonder cynisch dat de regering voor deze sector wel oren heeft naar een indexering: "Als de kosten voor de bevolking stijgen wordt hun loon niet geïndexeerd, als de kosten voor de verzekeraars stijgen worden de premies meer dan geïndexeerd."



Als het aan de regering en de private verzekeraars ligt, worden de hospitalisatieverzekeringen volgend jaar fors duurder. De regering voert een nieuw indexmechanisme in met als reden dat de verzekeraars met verlies zouden werken. Nochtans blijkt uit cijfers van Assuralia dat ze van de premies die ze ophalen slechts 66% moeten uitkeren. Ter vergelijking in de publieke gezondheidszorg gaat 95% effectief naar gezondheidszorg. Moeten de premies stijgen zolang de verzekeraars hun administratiekosten niet op het niveau van de publiek verzekering krijgen? Moet de patiënt de winst betalen van de verzekeraars?

Vandaag dekken de private verzekeringen voornamelijk sectoren waar de publieke verzekering ontoereikend is. Deze regering zou er dus ook voor kunnen kiezen het supplementenverhaal aan banden te leggen en te investeren in onvervulde noden. Dergelijke verzekeringen worden voornamelijk aangesproken om de ereloonsupplementen in een eenpersoonskamer terug te betalen of ook steeds vaker om tandzorg terugbetaald te krijgen. sp.a heeft al een wetsvoorstel ingediend om de ereloonsupplementen in de eenpersoonskamers af te schaffen. Het is niet aanvaardbaar dat een arts tot 3 keer meer mag aanrekenen omdat je voor een eenpersoonskamer kiest. sp.a steunt ook de oproep van de mutualiteit om te investeren in de onvervulde noden zoals o.a. tandzorg, brillen en lenzen en geestelijke gezondheidszorg.

“De premies laten stijgen is een gemakkelijkheidsoplossing.” vinden Monica De Coninck en Ann Vanheste. “Het is de zoveelste, en bovendien veel te dure, factuur die de regering doorschuift naar de bevolking. In plaats van de onderliggende oorzaken aan te pakken, zoals de onderfinanciering van de ziekenhuis, de hoge administratie kosten van de verzekeraars en de tekortkomingen in de terugbetaling, kiest men voor de minst solidaire oplossing. Kenmerkend voor deze regering.”


Bron: politics.be

Dubbel.