De Holocaust was de ergste van alle andere genocides samen! - Pagina 2

Jan van den Berghe · 16 januari 2003, 18:45

De eerlijkheid gebiedt natuurlijk ook dat men ook de klok van Irving zelf kan horen luiden:

http://www.fpp.co.uk/

Kijk ook eens naar:

http://www.********/
http://www.**********/
http://www.********/
http://aaargh.********/
http://www.ety.com/tell/

thePiano · 16 januari 2003, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eerlijkheid gebiedt natuurlijk ook dat men ook de klok van Irving zelf kan horen luiden:

Hoezo eerlijkheid? Ga jij nog een beetje reclame maken voor die veroordeelde revisionist en negationist? Irving is gewikt en gewogen en als notoire leugenaar ontmaskerd. Daarmee basta!

Jan van den Berghe · 16 januari 2003, 18:53

En over het proces dat hier ter sprake werd gebracht kan men zich uitgebreid informeren op:

http://www.fpp.co.uk/trial/press/index.html

Jos Verhulst · 16 januari 2003, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Verbazend (alhoewel...) dat Jos Verhulst en Jean-Pierre zich hier ontpoppen als waarachtige would-be revisionisten. De stap naar negationisme is dan nooit meer ver af.

Enig bezwaar tegen het door mij voorgestelde onderzoek?

Supe®Staaf · 16 januari 2003, 20:42

Iets herbekijken, met betere middelen dan vroeger, om op objectievere manier de waarheid te kunnen achterhalen, zij het �* charge of �* décharge, daar kan geen zinnig mens bezwaar tegen hebben.

Jean-Pierre · 16 januari 2003, 22:52

Zoals gewoonlijk antwoord thePiano niet op de feiten die naar voor gebracht worden, en poogt hij de discussie te verleggen naar een ander onderwerp. Maar dat worden we nu stilaan gewoon.

Wat Irving, negationisme en revisionisme daar in Jedwabne komen doen mag joost (of thePiano) weten. In mijn bijdrage ging het over de onbewezen aantijgingen en laster die over een volk uitgestort wordt met de bedoeling er veel poen aan te verdienen… En daar weet thePiano blijkbaar geen raad mee.

De wetenschap moet het laatste woord hebben en niet het dogmatische denken.

vlaanderen72 · 17 januari 2003, 18:31

En wat probeer je nu te forceren.
Schuldgevoel?!
Ik geloof niet in 6miljoen gedode joden.
Beestigheden gebeuren in elke oorlog.
Hoe erg ook wat er ongetwijfeld (dan wel)zal gebeurd zijn ,ik trek daar het boetekleed niet voor aan.
Er zijn nog vele monumenten op te zetten, voor slachtoffers over de hele wereld.
En niet alleen steeds maar weer voor de joden.
Was ik duits op dit moment ik weigerde nog langer die wiedergutmachung
te betalen ,dat kan nog zo doorgaan tot sint -juttemis.
Dan kunnen wij geld vragen van ieder die hier de boel bezet heeft.
Het énigste is dat wij geen filmmateriaal hadden in die tijd.
Ja in de eerste en tweede wereldoorlog wel, maar tja wij zijn geen joden dus hebben we nergens recht op nietwaar.
En nu ik je gezien heb piano

,weet ik tenminste tegen wie ik het heb .

Jos Verhulst · 19 januari 2003, 09:40

Holocaust-uniciteit en neo-racisme

Is de holocaust uniek onder de genocides? Die vraag wordt positief beantwoord door de pc-voorstanders van censuurwetten zoals de anti-negationistenwet. Men moet immers een verantwoording kunnen bieden voor het feit, dat andere ontkenningen (bv de ontkenning van de stalinistische terreur door de PvdA) niet strafbaar zijn. Uiteraard is piano voorstander van holocaust-censuurwet, en dus voorstander van de uniciteitstheorie:

Citaat:

Boosaardige mensen onder ons gebruiken het truukje van die veralgemening om ons te doen geloven dat de Holocaust op de joden in WOII niks 'speciaals' was, "er waren er voor- en nadien ook al erger of zelfs ergers gebeurd".
NEEN !, deze genocide kent zijn gelijke niet.

Citaat:

Dat, zoals ik al in de subject aangeef, deze genocide geen was zoals eender welke andere, bewijzen de overlevingskansen in cijfers van deze VIER moordfabrieken. De enigen die in dit soort kampen nog een kans(-je) hadden, en dat verschilde van dag na dag, waren de enkelingen die als zogeheten 'werkjoden' het kamp moesten 'runnen'. TWE-E-Ë-N-TACH-TIG U leest het goed: 82 !) mensen -en onder hen GEEN ENKEL KIND- hebben de vier nazivernietigingskampen OVERLEEFD (!)

Men ziet, volgens piano is de holocaust inderdaad uniek, en dit omdat de overlevingskansen in de vernietigingskampen heel laag waren. Men kan zich hierbij afvragen, waarom men juist dit criterium moet aanwenden om uniciteit te bewijzen. Iedere volkerenmoord of massaslachting is wel op één of andere wijze uniek. Zo is de Ruandese genocide bv uniek omwille van het grootschalig gebruik van hakmessen bij het doden. Waarom is deze Rwandese uniciteit eigenlijk minder uniek dan de uniciteit van de holocaust, die in de lage overlevingsgraad van de 4 genoemde kampen schuilt? Met andere woorden: wat maakt de uniciteit van de holocaust uniek? De piano weet daarover niets de melden. De piano toont trouwens ook niet dat nergens anders kampen hebben bestaan met zeer lage overlevingsgraad. Hoe zat het bijvoorbeeld met de overlevingsgraad in de kampen der Rode Khmers?

Dit is wat Gie van den Berghe te zeggen heeft over de door piano geclaimde holocaust-uniciteit:
“De Holocaust werd uniek, onbegrijpelijk, onvoorstelbaar, sacraal. ‘Niet zomaar een genocide’, stelde de joodse Anti Defamation League in 1995, ‘maar de bijna succesvolle poging om Gods uitverkoren volk, dus God zelf, van het leven te beroven’ (...) De uniciteitsaanspraak is, voor wie er even bij stil staat, beledigend en racistisch. Het leed van een Tutsi-moeder die haar kind met machetes heeft zien afslachten, is niet begrijpelijker dan het leed van joden. Slachtoffers van andere genociden zijn niet minder dood, joods bloed kleurt niet minder rood" (Gie van den Berghe 'De Uitbuiting van de Holocaust' Anthos 2001, p.168-169)

Professor Koen Raes (RUG) formuleert het aldus:”Er is geen reden om het leed van de Armeniërs in Turkije, de boeren onder Stalin of dat van de Rwandezen nù, lager in te schatten dan dat van de joden onder nazi-Duitsland. Dat doet deze wet nochtans en daardoor discrimineert ze (Gazet van Antwerpen, 20 09 00, citerend uit een artikel van Raes verschenen in ‘Samenleving en Politiek’).

Beledigend en racistisch. Discriminerend. Zo is dat.

Meer over neo-racisme op:
http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=1190

thePiano · 19 januari 2003, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Holocaust-uniciteit en neo-racisme

Is de holocaust uniek onder de genocides? Die vraag wordt positief beantwoord door de pc-voorstanders van censuurwetten zoals de anti-negationistenwet. Men moet immers een verantwoording kunnen bieden voor het feit, dat andere ontkenningen (bv de ontkenning van de stalinistische terreur door de PvdA) niet strafbaar zijn. Uiteraard is piano voorstander van holocaust-censuurwet, en dus voorstander van de uniciteitstheorie

Ik wil hier graag bij opmerken dat de wet op het negationisme en het revisionisme mee ondertekend en goedgekeurd werd door het Vlaams Blok. Als ik jou filosofie volg kan het VB bij deze meteen door jou gecatologeerd worden als pc-voorstanders van censuurwetten.

De volledige waarheid is natuurlijk dat het Vlaams Blok zichzelf gecensureerd heeft.

De gepensioneerde transportondernemer Paul Debaes, een voormalig lid van de Waffen-SS die na de oorlog ter dood werd veroordeeld en uiteindelijk twaalf jaar heeft gezeten, zegt dat hij jarenlang lid van het Vlaams Blok is geweest en dat hij de partij flink heeft gesteund.
Paul Debaes op 4 juli 1997 in een interview met De Morgen over zijn samenwerking met het VB: "Ik deed alles voor het Vlaams Blok omdat ik er mijn geestesgenoten terugvond: Karel Dillen, Roeland Raes, en Xavier Buisseret zijn allemaal revisionisten in hart en nieren. Ook Filip Dewinter ventileert in eigen kring herhaaldelijk zijn antipathie voor de joden."

Citaat:

Boosaardige mensen onder ons gebruiken het truukje van die veralgemening om ons te doen geloven dat de Holocaust op de joden in WOII niks 'speciaals' was, "er waren er voor- en nadien ook al erger of zelfs ergers gebeurd".
NEEN !, deze genocide kent zijn gelijke niet. (...)
Dat, zoals ik al in de subject aangeef, deze genocide geen was zoals eender welke andere, bewijzen de overlevingskansen in cijfers van deze VIER moordfabrieken. De enigen die in dit soort kampen nog een kans(-je) hadden, en dat verschilde van dag na dag, waren de enkelingen die als zogeheten 'werkjoden' het kamp moesten 'runnen'. TWE-E-Ë-N-TACH-TIG U leest het goed: 82 !) mensen -en onder hen GEEN ENKEL KIND- hebben de vier nazivernietigingskampen OVERLEEFD (!)

Citaat:

Men ziet, volgens piano is de holocaust inderdaad uniek, en dit omdat de overlevingskansen in de vernietigingskampen heel laag waren. Men kan zich hierbij afvragen, waarom men juist dit criterium moet aanwenden om uniciteit te bewijzen.

Flauwe kul. De mimimieme overlevingskansen waren het gevolg van een unieke moordmachine, een op industriële wijze ingericht vermaalderijfabriek van mensen, mannen vrouwen en kinderen. Voorafgegaan door een professionele anti-semitische propaganda machine olv van Goebbels, en bijgestaan door rabiate jodenhaters zoals bv Julius Streicher, Himmler, Eichmann, enz....

De op deze wijze perfect georganiseerde moordmachine, waarvan zelfs weinig Duitsers van op de hoogte waren, heeft nooit nergens zijn gelijke gehad, niet vroeger en niet daarna.

Jos Verhulst · 19 januari 2003, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Holocaust-uniciteit en neo-racisme

Is de holocaust uniek onder de genocides? Die vraag wordt positief beantwoord door de pc-voorstanders van censuurwetten zoals de anti-negationistenwet. Men moet immers een verantwoording kunnen bieden voor het feit, dat andere ontkenningen (bv de ontkenning van de stalinistische terreur door de PvdA) niet strafbaar zijn. Uiteraard is piano voorstander van holocaust-censuurwet, en dus voorstander van de uniciteitstheorie

Ik wil hier graag bij opmerken dat de wet op het negationisme en het revisionisme mee ondertekend en goedgekeurd werd door het Vlaams Blok. Als ik jou filosofie volg kan het VB bij deze meteen door jou gecatologeerd worden als pc-voorstanders van censuurwetten.

De volledige waarheid is natuurlijk dat het Vlaams Blok zichzelf gecensureerd heeft.

Plezierig dat je je eigen argument werlegt; dan moet ik het niet meer doen. Het Vlaams Blok heeft natuurlijk die wet goedgekeurd uit schrik, dat weet iedereen. Wat overigens niet belet dat het VB haar eigen neo-racistische ideetjes koestert die ik op dit forum al heb aangeklaagd.

http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=832

Citaat:

De op deze wijze perfect georganiseerde moordmachine, waarvan zelfs weinig Duitsers van op de hoogte waren, heeft nooit nergens zijn gelijke gehad, niet vroeger en niet daarna.

Wel, het is niet door een onbeargumenteerde stelling nog eens te herhalen dat men ze aannemelijker maakt. De communistische 'machine' heeft veel langer bestaan, en heeft veel slachtoffers geëist, dan nazistische 'machine'. Het lijkt erg waarschijnlijk dat de tientallen miljoenen doden geëist door het Sovjet regime en het maoïstische regime, voor wat de twintigste eeuw betreft, met de kwantitatieve zwarte palm (grootste aantal slachtoffers) gaan lopen. Onder de talrijke sites die genocides vergelijken, zie bv.:

http://home.att.net/~genocides/tour.htm
http://www.genocidewatch.org/genocidetable.htm

Als ik u goed begrijp leidt u dus de uniciteit van de holocaust af, niet uit het geringe overlevingskans van de kampen, maar door de 'industriële' organisatie. Maar dan blijft mijn opmerking nog even goed van kracht: waarom neem je dit criterium om de holocaust 'uniek' te noemen? Iedere genocide is wel in een of ander opzicht 'uniek'. Je moet, om je argument enige betekenis te geven, minstens aantonen waarom het door u geselecteerde uniciteitscriterium uniek is. Zelfs indien u daarin slaagt, volgt daaruit nog altijd niet dat omtrent zo'n 'unieke' genocide wél, en omtrent andere genocides geen muilkorfwetten moeten opgelegd worden.

Ik heb nog een paar vraagjes:

- Wat vindt u van mijn voorstel om het terrein van Treblinka per bodemradar af te scannen, op zoek naar de massagraven?

- Waar komt het kaartje van Treblinka vandaan, dat in uw posting is opgenomen? U vermeldt immers geen bron, en dit kaartje verschilt drastisch van andere kaartjes terzake.

- U schrijft:

Citaat:

Volgens officiële Poolse schattingen -de meest behoudende en niet overal aanvaard- zijn er in die relatief korte periode in de VIER kampen SAMEN ongeveer 2 000 000 joden en circa 52 000 zigeuners omgebracht, waarvan dit totaal ongeveer tweederden vrouwen en kinderen waren

Ik heb uw bewering direct gecheckt in Hilberg ('Die Vernichtung der europäischen Juden'; ik bezit niet het engels origineel, doch de Duitse Fischerpocket-uitgave; de cijfers staan op p.1299). Deze auteur geeft de volgende dodenaantallen: Treblinka: bis zu 750.000; Sobibor: bis zu 200.000 ; Belzec: 550.000 ; Kulmhof: 150.000; totaal = bis zu 1.650.000
Dat is een 'klassieke' auteur die dus cijfers geeft die onder jouw 'meest behoudende' schattingen liggen. Het probleem bij Hilberg is wel, dat hij die cijfers maar zeer gebrekkig beargumenteert. Pressac (p.640 in: Valérie Igounet 'Histoire du négationnisme en france' p.640) heeft maximumschattingen gemaakt op basis van de capaciteit van de door getuigen geschetste gaskamers. Hij komt aan 80.000 �* 85.000 slachtoffers voor Chelmno, 100.000 �* 150.000 slachtoffers voor Belzec, 200.000 tot 250.000 slachtoffers voor Treblinka, en 30.000 �* 35.000 slachtoffers voor Sobibor. Dat betekent in totaal 410.000 �* 520.000, dus zowat een vierde van de door u opgegeven 'meest behoudende' schatting.
Blijkbaar verwerpt u dus bepaalde schattingen. Mijn vraag luidt: op welke grond?

thePiano · 20 januari 2003, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

- Wat vindt u van mijn voorstel om het terrein van Treblinka per bodemradar af te scannen, op zoek naar de massagraven?

Als ik jou daar op die terreinen met je bruine marsbotinnen het veld daar zie afscannen, kom ik je daar eigenhandig weer afschoppen

Ten andere, ik merk welke richting deze draad uitgaat. Als jij denkt dat jij hier een revisionistisch of negationistisch betoog kan houden, zal ik er alles aan doen om dit stil te leggen. Censuur zeg je? Juist, waarom hebben we anders die censuur in een wet gegoten? Dit is een publiek forum en onderhevig aan gelijk welke wetten, dus ook aan censuur.

Zegt dat de Piano het heeft gezegd.

Supe®Staaf · 20 januari 2003, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

- Wat vindt u van mijn voorstel om het terrein van Treblinka per bodemradar af te scannen, op zoek naar de massagraven?

Als ik jou daar op die terreinen met je bruine marsbotinnen het veld daar zie afscannen, kom ik je daar eigenhandig weer afschoppen

Toch niet bang voor de waarheid?
Wanneer jij reeds exacte bewijzen van wetenschappers kan citeren, dan kan een bijkomend onderzoek toch geen kwaad?
Het vreselijke en te veroordelen feit zit hem niet in de exacte aantallen, maar in het gebeurde zelf. Voor het tiental kinderen dat uit Dutroux' kelder en achtertuin gehaald werden, stond terecht heel het land in rep en roer. Voor de slachtoffers van de holocaust past eveneens het in ere houden van hun nagedachtenis om dergelijke schande te voorkomen. Het aantal is slechts van zijdelings belang. We hoeven echter niet controleloos zonder meer de omstandigheden of details te slikken die ons plots opgedrongen worden.

Citaat:

Ten andere, ik merk welke richting deze draad uitgaat. Als jij denkt dat jij hier een revisionistisch of negationistisch betoog kan houden, zal ik er alles aan doen om dit stil te leggen. Censuur zeg je? Juist, waarom hebben we anders die censuur in een wet gegoten? Dit is een publiek forum en onderhevig aan gelijk welke wetten, dus ook aan censuur.

Weerleg de aanspraak op onderzoek vooraleer te gaan janken bij de moderators. Daar haal je een hoop meer respect mee.

Citaat:

Zegt dat de Piano het heeft gezegd.

Raar dat jij je tot voorstander van censuur bekeert.

vlaanderen72 · 20 januari 2003, 18:52

Alez, jos botten aan en scannen zenne.
Dan zal eindelijk de waarheid eens aan het licht komen.
Allemaal bang ja dat hun verzinsels eindelijk ontmaskerd worden.
Onze vent van de censuur se,dan kan vrije meningsuiting ineens niet meer.
Ik hoop dat die zeepbel van allerhande gissingen die berusten op het getal :zes miljoen, vlug doorprikt word.
Beestigheden gebeuren in elke oorlog en slachtoffers vallen er zeker maar niemand en toch zeker jij niet

zal wie dan ook tegenhouden er het zijne van te denken.
Zeg dat ik het gezegt heb.

thePiano · 20 januari 2003, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Ten andere, ik merk welke richting deze draad uitgaat. Als jij denkt dat jij hier een revisionistisch of negationistisch betoog kan houden, zal ik er alles aan doen om dit stil te leggen. Censuur zeg je? Juist, waarom hebben we anders die censuur in een wet gegoten? Dit is een publiek forum en onderhevig aan gelijk welke wetten, dus ook aan censuur.

Weerleg de aanspraak op onderzoek vooraleer te gaan janken bij de moderators.

Ik hoef dat helemaal niet te weerleggen. Daarom ook dat ik pro de wetten op het negationisme en revisionisme heb gestemd, precies om walgelijke discussies zoals deze een halt toe te roepen en zelfs strafbaar te stellen.

Citaat:

Daar haal je een hoop meer respect mee.

De dag dat ik respect ga krijgen bij typen zoals Jan Van den berghe, Zorroaster, Guderian, Zagemeel72, Jos Verhulst en Krot & C°, zal ik me pas echt goed zorgen beginnen maken

Citaat:

Zegt dat de Piano het heeft gezegd.

Raar dat jij je tot voorstander van censuur bekeert.

Ja zeg, hallo? Wat zijn die wetten (negationisme, revisionisme en antiracisme) anders dan pure censuur? De vraag is of je voor die censuur bent of niet, ik ben dus PRO, en met mij tweederde meerderheid in dit land. Zelfs Filip Dewinter schopte zijn ondervoorzitter Roeland Raes van zijnen stoel, toen die zich wat loslippig revisionistisch uitliet op de Nederlandse TV.

Knuppel · 20 januari 2003, 19:37

Als ik dit allemaal lees krijg ik de indruk dat we met een tweede Guderian te doen hebben, maar dan aan het andere uiterste van het spectrum.

Supe®Staaf · 20 januari 2003, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat hoeft helemaal niet. Daarom heb ik pro de wetten op het negationisme en revisionisme gestemd, om walgelijke discussies zoals deze een halt toe te roepen en zelfs strafbaar te stellen.

Een discussie is pas walgelijk wanneer er maar een kant aan het woord komt.
In een échte discussie de naam waardig, wint degene met de argumenten die het dichtst bij de waarheid staan.
De waarheid moet onafhankelijk staan van de opvattingen onzer voogden.

Citaat:

De dag dat ik respect ga krijgen bij typen zoals Jan Van den berghe, Zorroaster, Guderian, Zagemeel72, Jos Verhulst en Krot & C°, zal ik me pas echt goed zorgen beginnen maken

Er bestaat ook nog iets als zelfrespect.
De dag dat ik in een discussie het gezagsargument moet hanteren, dan ben ik dat kwijt.
Ik heb geen wet van bovenaf (godheid of bestuurders) nodig om in een discussie te treden en tenonder te gaan of te zegevieren. Eigen argumenten zijn voldoende.

Citaat:

Ja zeg, hallo? Wat zijn die wetten (negationisme, revisionisme en antiracisme) anders dan pure censuur? De vraag is of je voor die censuur bent of niet, ik ben dus PRO, en met mij tweederde meerderheid in dit land.

Het blok keurde ze goed, ik ben dus tegen.

Het gezagsargument is hier totaal misplaatst.
Dit is het bewijs ervan hoe men op 'democratische' wijze ondemocratische zaken kan mogelijk maken. Gelukkig komt deze wet niet op het conto van rechtstreekse referenda op vraag van de burgers. Ze is ons opgedrongen door onze verplicht verkozen bevoogders.
Wel fijn dat je toegeeft PRO-censuur te zijn, desnoods verscholen achter een 'meerderheid'.

Al keurde gans de wereld een censuurwet goed, dan nog verzet ik mij ertegen. Als ideeën fout zijn, dan kunnen ze ook makkelijk weerlegd worden.

vlaanderen72 · 20 januari 2003, 19:40

Keizer zagemeel valt van zijn troon want zijn verontwaardiging viert weer hoogtij.

En ik zit echt niet te wachten op je respect hoor

,dat krijg jij van mij ook nooit of ter nooit.
Walgelijke discussies zeg je ,dan mogen we van de koning van censuur al niet meer denken wat we willen.
Alleen als het in jouw bekrompen kraampje past dus.
En straffen maar.

Ik ben tegen die censuur das duidelijk !

thePiano · 20 januari 2003, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Dit is het bewijs ervan hoe men op 'democratische' wijze ondemocratische zaken kan mogelijk maken. Gelukkig komt deze wet niet op het conto van rechtstreekse referenda op vraag van de burgers.

Ik ben sowieso tegen referenda, altijd geweest. Het enige referendum dat er ooit is geweest (Koningskwestie) is zelfs genegeerd geweest.

De parlementaire demokratie met vrije geheime verkiezingen alle vier jaar, alle zes voor de gemeente en alle vijf voor Europa is al meer dan voldoende. De mensen gaan nu al tegen hun zin stemmen (dus stemmen ze maar op het Blok om daar vanaf te raken), als je ze nu nog alle maanden naar de referendabox gaat jagen, komt er niemand z'n kot nog uit.

Supe®Staaf · 20 januari 2003, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik ben sowieso tegen referenda, altijd geweest. Het enige referendum dat er ooit is geweest (Koningskwestie) is zelfs genegeerd geweest.

Ook tegen bindende referenda op volksinitiatief?

Citaat:

De parlementaire demokratie met vrije geheime verkiezingen alle vier jaar, alle zes voor de gemeente en alle vijf voor Europa is al meer dan voldoende. De mensen gaan nu al tegen hun zin stemmen (dus stemmen ze maar op het Blok om daar vanaf te raken), als je ze nu nog alle maanden naar de referendabox gaat jagen, komt er niemand z'n kot nog uit.

Die referenda moeten uiteraard ZONDER opkomstplicht zijn.
Mandatering heet dat.
Wie zwijgt gaat akkoord met wat een meerderheid van stemmers beslist.

Ben jij echt ook tegen dit soort referenda?

Knuppel · 20 januari 2003, 20:45

16 januari 2003, 20:42	#25
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Iets herbekijken, met betere middelen dan vroeger, om op objectievere manier de waarheid te kunnen achterhalen, zij het �* charge of �* décharge, daar kan geen zinnig mens bezwaar tegen hebben. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

20 januari 2003, 20:45	#40
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.297	????

16 januari 2003, 18:45	#21
Jan van den Berghe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 september 2002 Locatie: Waregem Berichten: 174.729	De eerlijkheid gebiedt natuurlijk ook dat men ook de klok van Irving zelf kan horen luiden: http://www.fpp.co.uk/ Kijk ook eens naar: http://www.******/ http://www.******/ http://www.****/ http://aaargh.******/ http://www.ety.com/tell/

16 januari 2003, 18:53	#23
Jan van den Berghe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 september 2002 Locatie: Waregem Berichten: 174.729	En over het proces dat hier ter sprake werd gebracht kan men zich uitgebreid informeren op: http://www.fpp.co.uk/trial/press/index.html

16 januari 2003, 22:52	#26
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.682	Zoals gewoonlijk antwoord thePiano niet op de feiten die naar voor gebracht worden, en poogt hij de discussie te verleggen naar een ander onderwerp. Maar dat worden we nu stilaan gewoon. Wat Irving, negationisme en revisionisme daar in Jedwabne komen doen mag joost (of thePiano) weten. In mijn bijdrage ging het over de onbewezen aantijgingen en laster die over een volk uitgestort wordt met de bedoeling er veel poen aan te verdienen… En daar weet thePiano blijkbaar geen raad mee. De wetenschap moet het laatste woord hebben en niet het dogmatische denken.

17 januari 2003, 18:31	#27
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	En wat probeer je nu te forceren. Schuldgevoel?! Ik geloof niet in 6miljoen gedode joden. Beestigheden gebeuren in elke oorlog. Hoe erg ook wat er ongetwijfeld (dan wel)zal gebeurd zijn ,ik trek daar het boetekleed niet voor aan. Er zijn nog vele monumenten op te zetten, voor slachtoffers over de hele wereld. En niet alleen steeds maar weer voor de joden. Was ik duits op dit moment ik weigerde nog langer die wiedergutmachung te betalen ,dat kan nog zo doorgaan tot sint -juttemis. Dan kunnen wij geld vragen van ieder die hier de boel bezet heeft. Het énigste is dat wij geen filmmateriaal hadden in die tijd. Ja in de eerste en tweede wereldoorlog wel, maar tja wij zijn geen joden dus hebben we nergens recht op nietwaar. En nu ik je gezien heb piano ,weet ik tenminste tegen wie ik het heb .

20 januari 2003, 18:52	#33
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Alez, jos botten aan en scannen zenne. Dan zal eindelijk de waarheid eens aan het licht komen. Allemaal bang ja dat hun verzinsels eindelijk ontmaskerd worden. Onze vent van de censuur se,dan kan vrije meningsuiting ineens niet meer. Ik hoop dat die zeepbel van allerhande gissingen die berusten op het getal :zes miljoen, vlug doorprikt word. Beestigheden gebeuren in elke oorlog en slachtoffers vallen er zeker maar niemand en toch zeker jij niet zal wie dan ook tegenhouden er het zijne van te denken. Zeg dat ik het gezegt heb.

20 januari 2003, 19:37	#35
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.297	Als ik dit allemaal lees krijg ik de indruk dat we met een tweede Guderian te doen hebben, maar dan aan het andere uiterste van het spectrum.

20 januari 2003, 19:40	#37
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Keizer zagemeel valt van zijn troon want zijn verontwaardiging viert weer hoogtij. En ik zit echt niet te wachten op je respect hoor ,dat krijg jij van mij ook nooit of ter nooit. Walgelijke discussies zeg je ,dan mogen we van de koning van censuur al niet meer denken wat we willen. Alleen als het in jouw bekrompen kraampje past dus. En straffen maar. Ik ben tegen die censuur das duidelijk !