Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Raf jongen. Ga wat uitrusten.
Zet jezelf toch niet uw blote te kijk...Oops

Stop met op de man te spelen. Het siert u meer een volwassen discussie te voeren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. Een waarneembaar feit.

Nee, ge probeert homoseksualiteit als inferieur te bestempelen, door het argument dat het niet is uit evolueert te bestempelen als foutje om het af te wimpelen gebruikt ge de stellig die ge probeert te bewijzen als argument.
En dat is een Cirkelredenering.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. En ik doe dat op een objectieve gefundeerde wijze.

Op een subjectieve mening, enkel gebaseerd op uw persoonlijke mening.

Misschien is dat dan omdat ze lesbisch is?

Inderdaad, zij heeft ook een mening. Geef mij 1 reden waarom ik uw mening boven die van een ervaringsdeskundige moet plaatsen?

Dat doet er wel toe. Elke waardebepaling van zowel mensen als dingen staat in het licht van functionaliteit. Hoe meer opties iets heeft, hoe duurder het zal zijn.

Met dat verschil dat evolutie niet in termen van duur of waarde telt. Als iets kan helpen bij voortplanting dan zal het blijven bestaan. Tot nader orde zijn holebi's nog steeds niet steriel, ze planten zich voort, alhoewel hun strategie iets anders is dan die van hetero's. Het is een optie, net zoals u kan kiezen tussen een blackberry of een iphone.

Toch wel. Er is nog nooit iemand verwekt door middel van homoseksualiteit.



Neen, want door middel van homoseksualiteit kan men zich niet voortplanten.

Irrelevant voor de hele discussie. Holebi's zijn niet steriel.

Het is ook de naam van seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht.

Paulus.

Ik zou bezwaarlijk van seksualiteit spreken wanneer een holebi zich voortplant met iemand van het andere geslacht, immers er komen relatief weinig gevoelens aan te pas. Het is niets meer dan een taak die vervuld moet worden. Hetzelfde geldt trouwens voor koppels die wanhopig proberen zwanger te worden en alle plezier in de seks verloren zijn, hun bedprestaties zou ik echt niet klasseren onder heteroseksualiteit.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geloof je nu echt dat er hier ook maar één iemand op het forum altijd gelijk heeft?

Paulus.

Ik weet alleszins zeker dat er 1 persoon in deze discussie het merendeel van de tijd ongelijk heeft. Die persoon bent u.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik weet alleszins zeker dat er 1 persoon in deze discussie het merendeel van de tijd ongelijk heeft. Die persoon bent u.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Die mislukkingen zijn nochtans vandaag de dag de facto de standaard. De scheidingen waren nooit zo hoog, nieuw samengestelde gezinnen zijn schering en inslag. Daarnaast heb je fenomenen als BOM-moeders en LAT-relaties waar meer en meer mensen zich goed bij voelen.

Het betekent enkel dat mensen geen waarde meer hechten aan collectiviteit en warmte. Hun individualisme en het nooit meer tevreden zijn zorgt voor zo'n gedragingen. Het betekent helemaal niet dat het aanvaardbaar is. Dat mensen zich daarbij goed voelen wil niet zeggen dat het goed is.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het betekent enkel dat mensen geen waarde meer hechten aan collectiviteit en warmte. Hun individualisme en het nooit meer tevreden zijn zorgt voor zo'n gedragingen. Het betekent helemaal niet dat het aanvaardbaar is. Dat mensen zich daarbij goed voelen wil niet zeggen dat het goed is.

Dat is uw persoonlijke waardeoordeel. Wanneer die mensen daar gelukkig bij zijn, kan daar niets tegenin gebracht worden. Maak eens niet de rekening van een ander.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, het tegengestelde staat er.

probeer het nog eens...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Bij homo's is relatie is procreatie per definitie los van elkaar. Ze kunnen niet anders.
Bij hetero's is procreatie binnen een relatie de regel. Met uitzonderingen die de regel bevestigen. Die uitzonderingen - wanneer relatie en procreatie los komen te staan van elkaar (scheiding, dood, hertrouwen, onvruchtbaarheid etc., alleenstaand tiener moeders, verkrachtingen) komen voor wanneer er iets mis is gelopen, anders gezegd wanneer het oorspronkelijke plan is mislukt.
En het moet nu lukken dat u precies die mislukkingen met alle geweld wilt opdringen als algemene regel.

Je bevestigt wat ik al eerder zei: 'Je redeneert vanuit een vooropgesteld voor jou ideaalbeeld relatie/voortplanting en dan bekijk je al de rest als afwijkend erop ... al dan niet met meer ( tot overmacht toe) of minder verzachtende omstandigheden vanwege de individuen

Het is begrijpelijk, maar intellectueel oneerlijk. Het is gewoon oneerlijk.

het is pas echt intellectueel oneerlijk eerst een algemene regel te willen opdringen en daaraan de zaken te toetsen

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je bevestigt wat ik al eerder zei: 'Je redeneert vanuit een vooropgesteld voor jou ideaalbeeld relatie/voortplanting en dan bekijk je al de rest als afwijkend erop ... al dan niet met meer ( tot overmacht toe) of minder verzachtende omstandigheden vanwege de individuen


het is pas echt intellectueel oneerlijk eerst een algemene regel te willen opdringen en daaraan de zaken te toetsen

Al maar goed dat regenboog en paulus hun soort op retour is. Mochten hun kleinkinderen deze thread lezen, ze zouden zich schamen hoe bekrompen hun grootouders waren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Homoseksualiteit kan geen foutje zijn, daarvoor heeft het een te hoge frequentie. Er is geen enkele fout die meer dan 1% voorkomt. Dat is heel de point van foutjes, die worden weggeselecteerd tot ze nog slechts heel sporadisch voorkomen. 20% zou ik echt niet sporadisch noemen.

Als u dit ontkent bent u gewoon hypocriet. En als u toch uw punt wil waarmaken, geef mij 1 fout in de mens die meer dan 1% voorkomt waarbij u niet homoseksualiteit mag noemen. Als u mij 1 alternatief kan geven, dan beken ik uw gelijk. Erewoord.

Ik geloof u niet.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Stop met op de man te spelen. Het siert u meer een volwassen discussie te voeren.

Zeg dat eens aan iedereen hier.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

En kunt u misschien uitleggen waarom we die - procreatie en relatie - los van elkaar moeten zien?

natuurlijk kan ik datte

Omdat het voor u beter uitkomt?

helemaal niet ... dat zal me zelfs worst wezen

Het is gewoon los... dat is nogal vrij evident en bovenal zo triviaal als een koe die in de wei staat.
Indien men het dus niet los van elkaar wilt zien dan doet men maar maar dan is dat een subjectieve invulling van de werkelijkheid of een uiting van een zekere wens

Ongeacht hoe ze die zaken zien, (hoe ze over relatie en kinderen denken), combineren heterokoppels die zaken meestal zonder problemen met elkaar en vinden het het beste voor henzelf en voor hun kinderen, dat hun papa en mama samen voor hen zorgen. Dat is precies wat u dwarszit. Die kunnen dat, en ik niet.

???
U dicht me weer wat toe omdat U om argumenten verlegen zit ?

Wanneer voortplanting buiten een relatie plaatsvindt, betekent dat moeder en vader van een kind niet samen zijn.

Juist ja
En wat is de relevantie nu van die opmerking met betrekking tot dat het feit voortplanting los staat van relatie ?

U en Raf willen per se precies deze situatie als default nemen, en het omgekeerde - papa en mama samen - als uitzondering. Ok, papa en mama zijn inderdaad zeer vaak niet samen. Is dat de reden om deze situatie als regel aan te nemen? Dan hebben homo's, die eigen kinderen willen, ook niks misdaan. How convenient.

Veel insinuaties en weinig wol ...
Het gaat 'm hier helemaal niet over hoe ik/gij wat of niet wil... het gaat er gewoon over dat ze los van elkaar staan.
Dat is een gewoon een feit/gegeven

Jij hebt het enkel over een socio-maatschappelijk issue dat het misschien allemaal beter kan omkaderd in een (langdurige standvastige ) hetero-relatie waar beide ouders dan nog de biologische roots uitmaken van de kroost.
Dat kan allemaal wel best wezen maar ik vrees dat je dan zelf je standaard zal moeten herzien daar dat lang niet meer de 'regel' is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ge probeert homoseksualiteit als inferieur te bestempelen, door het argument dat het niet is uit evolueert te bestempelen als foutje om het af te wimpelen gebruikt ge de stellig die ge probeert te bewijzen als argument.
En dat is een Cirkelredenering.

Nee hoor. Ik beschouw homoseksualiteit als minderwaardig omdat het een functie mist. Om dat en om niks anders.

U zegt dat het geen fout kan zijn want dat het anders zou weggeëvolueerd zijn. Waarop ik antwoord, dat er heel wat foutjes frequent voorkomen en dat daarom uw argument dat het geen foutje van de natuur kan zijn, verkeerd is.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik geloof u niet.

Paulus.

Ik daag u uit. Geef mij exact 1 fout die meer dan 1% voorkomt. Aangezien homoseksualiteit 20% voorkomt, accepteer ik niet dat het een fout kan zijn. Bewijs mijn ongelijk, deze keer kan u het met objectieve cijfers ipv met een ongefundeerde mening. Grijp uw kans en u heeft zwart op wit dat u gelijk heeft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Het begint grappig te worden. Kijk, per slotte van rekening kunnen wij - ik, Raf, Paulus &- daar zo over denken als we maar willen, naar ons godvrucht en vermogen. Laten we naar de feiten kijken.
Het feit is dat hetero's zich binnen een relatie kunnen voorplanten en het zo in de regel doen, als we het hebben over verantwoordelijke volwassenen die een beetje rekening houden met gevolgen van hun handelingen tenminste. Dat er van alles misloopt, moet je niet voor een te volgen voorbeeld aanzien. En dat doe je precies.
En het feit is dat homo's zich nooit in een relatie kunnen voortplanten, wat ze ook zeggen en doen. En ze lijken hier zich dood aan te ergeren ook

Allemaal goed en wel maar wat is nu de relevantie ervan met betrekking dat beide al dan niet geheel los van elkaar zouden staan ?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik daag u uit. Geef mij exact 1 fout die meer dan 1% voorkomt. Aangezien homoseksualiteit 20% voorkomt, accepteer ik niet dat het een fout kan zijn. Bewijs mijn ongelijk, deze keer kan u het met objectieve cijfers ipv met een ongefundeerde mening. Grijp uw kans en u heeft zwart op wit dat u gelijk heeft.

20% zijn toch ook geen objectieve feiten, waarom dan van iemand anders hetzelfde vragen. Anderen zeggen 10%, anderen 15% ...

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. Ik beschouw homoseksualiteit als minderwaardig omdat het een functie mist. Om dat en om niks anders.

U zegt dat het geen fout kan zijn want dat het anders zou weggeëvolueerd zijn. Waarop ik antwoord, dat er heel wat foutjes frequent voorkomen en dat daarom uw argument dat het geen foutje van de natuur kan zijn, verkeerd is.

Paulus.

Foutjes komen niet frequent voor. Foutjes zijn de uitzondering. Uitzonderingen van minder dan 1%. Homoseksualiteit is met 20% verre van een uitzondering.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

20% zijn toch ook geen objectieve feiten, waarom dan van iemand anders hetzelfde vragen. Anderen zeggen 10%, anderen 15% ...

Daarom geef ik Paulus de genereuze marge van 1%. Ik wou eigenlijk 5% zeggen maar 1% is meer dan genoeg. Foutjes komen daar toch niet boven. Of homoseksualiteit 5, 10 of 50% voorkomt is irrelevant, de conclusie is hetzelfde: het is geen foutje.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Op een subjectieve mening, enkel gebaseerd op uw persoonlijke mening.

Toon de subjectiviteit eens aan in mijn stelling:

Homoseksualiteit is minderwaardig aan heteroseksualiteit, omdat ze minder functioneel is. Ze is minder functioneel omdat er met homoseksualiteit geen voortplanting mogelijk is. We danken ook ons aller bestaan aan heteroseksualiteit, wat met homoseksualiteit niet mogelijk was geweest.

Functionaliteit en waardebepaling zijn onmiskenbaar met elkaar verbonden. Daarom kost een Blackberry meer dan een GSM en verdient een dokter meer dan een verpleegster.

Uiteraard zeg ik daar niets mee over de waarde van de homofiel. Een mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen en we mankeren allemaal wel wat

Inderdaad, zij heeft ook een mening. Geef mij 1 reden waarom ik uw mening boven die van een ervaringsdeskundige moet plaatsen?

Omdat de mijne objectief is en de hare niet.

Met dat verschil dat evolutie niet in termen van duur of waarde telt.

De evolutie telt inderdaad niet. Maar mensen wel.

Als iets kan helpen bij voortplanting dan zal het blijven bestaan. Tot nader orde zijn holebi's nog steeds niet steriel, ze planten zich voort, alhoewel hun strategie iets anders is dan die van hetero's. Het is een optie, net zoals u kan kiezen tussen een blackberry of een iphone.

Maar niet door middel van homoseksualiteit.

Irrelevant voor de hele discussie. Holebi's zijn niet steriel.

U trapt andermaal een open deur is. Er wordt ook nergens beweerd dat holebi's steriel zouden zijn.

Ik zou bezwaarlijk van seksualiteit spreken wanneer een holebi zich voortplant met iemand van het andere geslacht, immers er komen relatief weinig gevoelens aan te pas. Het is niets meer dan een taak die vervuld moet worden. Hetzelfde geldt trouwens voor koppels die wanhopig proberen zwanger te worden en alle plezier in de seks verloren zijn, hun bedprestaties zou ik echt niet klasseren onder heteroseksualiteit.

Dan bent u subjectief bezig door eigen betekenissen aan woorden te geven. Uw vriend Raf toonde al gefundeerd aan wat het wél betekent.

kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=11706

Paulus.