Homoseksualiteit is wél een zonde

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Huh? Is dat dan niet?

https://www.encyclo.nl/begrip/eindtijd

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eindtijd

Ook hier maken ze er een potje van. Triestig..

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hier betekent het: het einde van een bepaalde Joods tijdsperiode zoals de Joden die tot nu toe kenden.

Ha ja, dat zeg ik hier al meermaals : Een bepaalde tijdsperiode, die van de Romeinse bezetting en daarvoor de Griekse en daarvoor Assyrische en daarvoor de Babylonische. Ze kenden allen een eindtijd, maar niet het einde der tijden, snappy ? Het verhaaltje van Jonas en de vis gaat daarover. Ook aan het begin van de jaartelling gebruikte men het symbool van een vis, weet je nog ? Werd ook afgebeeld op ossuaria, een vrijheidssymbool uit die periode.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ha ja, dat zeg ik hier al meermaals : Een bepaalde tijdsperiode, die van de Romeinse bezetting en daarvoor de Griekse en daarvoor Assyrische en daarvoor de Babylonische. Ze kenden allen een eindtijd, maar niet het einde der tijden, snappy ? Het verhaaltje van Jonas en de vis gaat daarover. Ook aan het begin van de jaartelling gebruikte men het symbool van een vis, weet je nog ? Werd ook afgebeeld op ossuaria, een vrijheidssymbool uit die periode.

Allez, hij kan weer eens blinken en oprakelen wat hem oh zoveel beter weet dan wij povere zielen. Och God den Heeren toch.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ha ja, dat zeg ik hier al meermaals : Een bepaalde tijdsperiode, die van de Romeinse bezetting en daarvoor de Griekse en daarvoor Assyrische en daarvoor de Babylonische. Ze kenden allen een eindtijd, maar niet het einde der tijden, snappy ? Het verhaaltje van Jonas en de vis gaat daarover. Ook aan het begin van de jaartelling gebruikte men het symbool van een vis, weet je nog ? Werd ook afgebeeld op ossuaria, een vrijheidssymbool uit die periode.

Neen. Johannes de Doper, als we het evangelie van Mattheus mogen geloven, refereert naar het ‘Koninkrijk der Hemelen’ dat in aantocht is. Dat heeft niet zozeer met Romeinen te maken. Dat heeft te maken met een eeuwenoude hoop van de Joden dat God, via de messias, zijn Rijk gaat vestigen. Deze hoop en Joodse verzuchting was er al vóór de aanwezigheid van de Romeinen. Meer bepaald al in de eerste helft van de 2de eeuw v. Chr.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen. Johannes de Doper, als we het evangelie van Mattheus mogen geloven, refereert naar het ‘Koninkrijk der Hemelen’ dat in aantocht is. Dat heeft niet zozeer met Romeinen te maken. Dat heeft te maken met een eeuwenoude hoop van de Joden dat God, via de messias, zijn Rijk gaat vestigen. Deze hoop en Joodse verzuchting was er al vóór de aanwezigheid van de Romeinen. Meer bepaald al in de eerste helft van de 2de eeuw v. Chr.

Wat is me dat weer voor pastoorspraat ! Vertel me eens wat jij meent te verstaan onder het " Koninkrijk der Hemelen ".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat is me dat weer voor pastoorspraat ! Vertel me eens wat jij meent te verstaan onder het " Koninkrijk der Hemelen ".

U kunt toch maar zelden lang op een beschaafde manier discussiëren, is het niet?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U kunt toch maar zelden lang op een beschaafde manier discussiëren, is het niet?

Je had het over beschaaft discuteren ? ? :

Larie en apekool. U bent zoals de Getuigen van Jehova.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je had het over beschaaft discuteren ? ? :

Dat is nog een ordentelijk antwoord in vergelijking met veel van uw posten. Discussieer sereen en laat persoonlijke aanvallen weg.

Indien ik zeg dat uw antwoord hetzelfde is als dit is als de Getuigen van Jehova, dan is dit gewoon de waarheid. De Getuigen, als men hen over dit vers aanspreekt, beginnen dan altijd met: 'ja maar Jezus heeft het hier over de val van Jeruzalem'.

Niets van. Jezus heeft het daar over de nieuwe tijden die komen en die zeer nabij zijn , algemeen worden verwacht door een deel van de toenmalige Joodse bevolking. Tijden dewelke gepaard zullen gaan met de komst van de Joodse messias en de installatie van een nieuwe wereldorde. Dit allemaal onder de hoede van Jahweh. Het genoemde vers in Mattheus heeft niets te maken met de latere verwoesting van Jeruzalem.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Da's omdat ge hebt belijkt uit het perspectief van de mens.
Of de huidig toestand van de aarde die wij aan het vernietigen zijn.
De bewondering slaat op het grotere geheel.

Maar bewondering voor de mens zie ik hier niet.

En wat de natuur betreft, dat is niet de natuur zelf, maar de microgoden in de natuur, die de natuur weer opgang zouden kunnen helpen in een volgende mogelijke evolutie, wat echter tevergeefs kan blijken te zijn omdat de zon niet het eeuwige leven heeft.

Maar goed: in het oneindige heelal maakt onze ondergang niet veel uit, omdat we ongetwijfeld niet de enige levende wezens zijn hier op aard.

Maar dat de mensheid bezig is zichzelf willens en wetens te vernietigen is wel zeer dom en niet iets om trots op te zijn.
Beter zouden ze mijn nieuwe Bijbel kunnen lezen om tenminste de waarheid te leren kennen voor ze ten onder gaan.
Of geïnspireerd toch nog pogen de wereld te redden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U snapt er maar weinig van. De 'Eindtijd' is gewoon een synoniem van het 'Einde der tijden'. Het is te zeggen, het einde van de tijden zoals de Joden die tot nu toe kenden. Dan zou de messias komen en het 'Oude Israël' herstellen.

Maar de eindtijd kwam niet in de tijd van Jezus. Alhoewel vele Joden toen geloofden dat de Eindtijd zeer nakend was. Zie ook het optreden van Johannes de Doper. Helaas en meer nog, de Eindtijd is er nog steeds niet.

Ja, die eindtijd is er wel, alleen niet bij de joden, maar bij mij om een te worden met God in zijn eeuwigheid en oneindigheid.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien ik zeg dat uw antwoord hetzelfde is als dit is als de Getuigen van Jehova, dan is dit gewoon de waarheid.

En als ik vind dat je hier al een hele tijd pastoorspraat verkoopt is dat ook de waarheid.

En ik zie nog geen antwoord op mijn vraag wat jij verstaat onder ' Het Koninkrijk der Hemelen '.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En als ik vind dat je hier al een hele tijd pastoorspraat verkoopt is dat ook de waarheid.

En ik zie nog geen antwoord op mijn vraag wat jij verstaat onder ' Het Koninkrijk der Hemelen '.

Het Koninkrijk der Hemelen dat in de microkosmos bestaat, maar ook hier op aarde reeds in je eigen ziel en zaligheid.
Het was er altijd al.

[CUFI]

Lukas 17
En gevraagd zijnde van de Farizeen, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.
En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.
En Hij zeide tot de discipelen: Er zullen dagen komen, wanneer gij zult begeren een der dagen van den Zoon des mensen te zien, en gij zult dien niet zien.
En zij zullen tot u zeggen: Ziet hier, of ziet daar is Hij; gaat niet heen, en volgt niet.
Want gelijk de bliksem, die van het ene einde onder den hemel bliksemt, tot het andere onder den hemel schijnt, alzo zal ook de Zoon des mensen wezen in Zijn dag.
Maar eerst moet Hij veel lijden, en verworpen worden van dit geslacht.
En gelijk het geschied is in de dagen van Noach, alzo zal het ook zijn in de dagen van den Zoon des mensen.
Zij aten, zij dronken, zij namen ten huwelijk, zij werden ten huwelijk gegeven, tot den dag, op welken Noach in de ark ging, en de zondvloed kwam, en verdierf ze allen.
Desgelijks ook, gelijk het geschiedde in de dagen van Lot; zij aten, zij dronken, zij kochten, zij verkochten, zij plantten, zij bouwden;
Maar op den dag, op welken Lot van Sodom uitging, regende het vuur en sulfer van den hemel, en verdierf ze allen.
Even alzo zal het zijn in den dag, op welken de Zoon des mensen geopenbaard zal worden.
In dienzelven dag, wie op het dak zal zijn, en zijn huisraad in huis, die kome niet af, om hetzelve weg te nemen; en wie op den akker zijn zal, die kere desgelijks niet naar hetgeen, dat achter is.
Gedenkt aan de vrouw van Lot.
Zo wie zijn leven zal zoeken te behouden, die zal het verliezen; en zo wie hetzelve zal verliezen, die zal het in het leven behouden.
Ik zeg u: In dien nacht zullen twee op een bed zijn; de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden.
Twee vrouwen zullen te zamen malen; de ene zal aangenomen, en de andere zal verlaten worden.
Twee zullen op den akker zijn; de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden.
En zij antwoordden en zeiden tot Hem: Waar, Heere? En Hij zeide tot hen: Waar het lichaam is, aldaar zullen de arenden vergaderd worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En als ik vind dat je hier al een hele tijd pastoorspraat verkoopt is dat ook de waarheid.

En ik zie nog geen antwoord op mijn vraag wat jij verstaat onder ' Het Koninkrijk der Hemelen '.

Dat heb ik u al gezegd. Ik zal het nog eens herhalen.

In de tijd van Johannes de Doper en van Jezus had het de betekenis van de Tenach. Het is dus gelinkt aan ’ aan de joodse overtuiging dat God tussenbeide zal komen om het koninkrijk van Israël te herstellen’.

[Het Verzet]

Nogal eens een heilig boek hé.
Zelfs een ogenschijnlijk eenduidig begrip als 'eindtijd' moet blijkbaar anders geïnterpreteerd worden
En dan zijn er nog die geloven dat het over het woord van God gaat

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat heb ik u al gezegd. Ik zal het nog eens herhalen.

In de tijd van Johannes de Doper en van Jezus had het de betekenis van de Tenach. Het is dus gelinkt aan ’ aan de joodse overtuiging dat God tussenbeide zal komen om het koninkrijk van Israël te herstellen’.

O.K., dat is duidelijk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Nogal eens een heilig boek hé.
Zelfs een ogenschijnlijk eenduidig begrip als 'eindtijd' moet blijkbaar anders geïnterpreteerd worden
En dan zijn er nog die geloven dat het over het woord van God gaat

Ik zie er maar 2 over struikelen die sowieso al 7 op 10 niet weten wat voor onzin ze schrijven. De goddeloze is geen referentiepunt om een Heilig Boek te laten samen vatten.
Als u dat dan al sowieso niet interesseert is het nog meer onzinnig daar tijd in te verdrijven

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik zie er maar 2 over struikelen die sowieso al 7 op 10 niet weten wat voor onzin ze schrijven. De goddeloze is geen referentiepunt om een Heilig Boek te laten samen vatten.
Als u dat dan al sowieso niet interesseert is het nog meer onzinnig daar tijd in te verdrijven

'goddeloos' zijn, al dan niet gelovig zijn is van geen enkele relevantie noch ander belang om zinvolle uitspraken te doen over hoe, door wie, waarom en met welke doelstelling oude religieuze boeken zijn geschreven, en door anderen later 'herschreven'.

Dat is werk voor filologen, geschiedkundigen, archeologen, die zaken kunnen in perspectief zetten en verklaringen formuleren. Niets te maken met pastoors die gewoon de les zitten af te dreunen... Wetenschappers zullen zich ver weg houden van onnozele betitelingen zoals 'heilige' boeken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'goddeloos' zijn, al dan niet gelovig zijn is van geen enkele relevantie noch ander belang om zinvolle uitspraken te doen over hoe, door wie, waarom en met welke doelstelling oude religieuze boeken zijn geschreven, en door anderen later 'herschreven'.

Dat is werk voor filologen, geschiedkundigen, archeologen, die zaken kunnen in perspectief zetten en verklaringen formuleren. Niets te maken met pastoors die gewoon de les zitten af te dreunen... Wetenschappers zullen zich ver weg houden van onnozele betitelingen zoals 'heilige' boeken.

Kan best zijn. Maar het is niet omdat enkele mensen de kinderlijke eenvoud niet kunnen samenvatten daarom een Bijbel gelover plots niet meer weet waarin ie gelooft. Mensen doen al te vaak aanames op analyses van de Aldi en denken die gebreken op een ander te kunnen vertalen.

Ik kan nu ook fictieve struikelblokken verzinnen en in een tegen antwoord formuleren naar andere, but who cares en wat draagt het bij? Idd.

[CUFI]

Wanneer mensen zich laten ontdopen voor een uitspraak maar niet wegens de doofpotaffaires na pedofilie schandelen...



Verder beste msm:
zeggen dat homoseksualiteit een zonde is, is geen haatzaaien of geweld daden goedkeuren. De essentie van christendom is dat wij allemaal zondaars zijn, dus het is niet eens discriminerend.
Die geweld daden zijn niet door een uitspraak gepleegd vanuit de christelijke geest, want in christendom is moord/doodslag een doodzonde. Jullie zijn dan vlak daarvoor over de IS bezig, maar dat daar homoseksuelen van het gebouw werden gegooid melden jullie niet?

De selectie van the narrative, helaas geloven meer mensen die geest liever dan wat Jezus onderwees.