"THUIS": Lesbiennes en homo's de norm?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, u kwam zelf af met de etiketten "normaal/abnormaal" af, hoor!

Nee, de topicstarter kwam daar mee af. Ik reageerde daarop en toen vroeg u mij wanneer iets al dan niet normaal is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk hanteert ik de begrippen "normaal" of "abnormaal" eigenlijk niet. Wel afwijkend van de natuurlijke inclinatie die man en vrouw naar elkaar toebrengen, iets wat ook nu eenmaal een onderbouw is voor de voortzetting van het mensengeslacht.

Ik denk dat ik hier ooit gesteld heb dat "homoseksuelen bij mij problemen veroorzaken". Mij een raadsel waar u dat dus vandaan haalt.

Ik ondervind trouwens ook geen enkel nadeel van een of andere zwaar verslaafde druggebruiker in een of andere Antwerpse straat. Ook die notie heb ik niet aangebracht.

Waarom bent u dan tegen zo'n relaties?
Die relatie is iets tussen twee mensen waar u niet tussen zit. Ze veroorzaken geen problemen voor u maar toch vindt u het nodig die relatie af te keuren.

Dan ben ik meer van het principe: laat mekaar gerust.
Als iemand iets wil doen waar hij zich goed bij voelt en hij bedreigt daar op geen enkele manier mijn vrijheid mee vraag ik me af waarom ik daar commentaar op zou moeten hebben.
Wie ben ik om commentaar te geven op andermans leven? Wat is het nut daarvan? Waarom zou ik de macht en het recht hebben andere mensen hun relatie af te keuren?

[TV-verslaafde]

Hangt er ook vanaf wat je verlangt van een relatie.

Voor je hormonen is een sekspop genoeg.
Voor je emoties is een tampon, prop of een zakdoek genoeg.
Voor je geest is gezelschap genoeg.
Voor je portefeuille is een ATM genoeg.

Hangt er wat vanaf waar je je prioriteit aan geeft.

[TV-verslaafde]

Voor het hart is liefde genoeg, de andere is nodig voor liefde...
Voor de hersenen is gezelschap genoeg. Fictief gezelschap kan ook.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Fictief gezelschap kan ook.

Een imaginair vriendje? Of een neukbot?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een imaginair vriendje? Of een neukbot?

Vul zelf maar in, Elio. Ik zie iets en spreek erover.

Uiteindelijk is iedereen bang van intimiteit, je hebt je defensie mechanismes om niet gekwetst te geraken.

Ik kan mij makkelijk kwetsbaar opstellen maar wat levert het mij op? Een grijns of "suck it up, loser". Zelfs van vrouwen. Maar ja als ik het doe is het net zoals een fucking baby.

Dan doe je dat niet meer, he.

En hevige emoties, ik observeer die alleen maar. Ze komen en gaan, niets bijzonder. Ze zijn niet mijn identiteit.

Niet dat ik een ijskoud persoon ben, ik ben heel koeltjes. Ken jezelf, he...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dan blijven we met dezelfde vraag zitten: waarom is enkel een relatie tussen man en vrouw mogelijk of wenselijk? Of nog: waarom wordt enkel een hetero-relatie als 'normaal' beschouwd?

Ik veronderstel dat u die relatie als enige mogelijk vindt omdat er kinderen uit kunnen voortkomen.
Maar dan is weer de vraag wat er mis is met een relatie waar geen kinderen uit voort kunnen komen?

Wat is er mis met twee mensen die van elkaar houden en die de rest van hun leven samen door willen brengen zelfs al willen ze geen kinderen of kunnen ze er geen maken?

Waarom twee ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Totaal akkoord. vrouwen na de menopauze kunnen ook geen kinderen meer krijgen. Als die seks hebben is dat ook abnormaal.

Dat kan helemaal niet geconcludeerd worden uit de redenering die ik aanbrengen, integendeel zelfs. Wat u aanhaalt, is immers juist niet te wijten aan de aard van de relatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, de topicstarter kwam daar mee af. Ik reageerde daarop en toen vroeg u mij wanneer iets al dan niet normaal is.

U gebruikte dus die termen. Pas toen er van mijn kant op gereageerd werd, kwam u plotseling af met de stelling dat die woorden niet relevant zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarom bent u dan tegen zo'n relaties?
Die relatie is iets tussen twee mensen waar u niet tussen zit. Ze veroorzaken geen problemen voor u maar toch vindt u het nodig die relatie af te keuren.

Ja, dat klopt. Bepaalde mensen redeneren ook zo als het om softdrugs gaat bijvoorbeeld. Het element "ze veroorzaken geen problemen" lijkt me dan ook niet de toetssteen in de hele redenering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dan ben ik meer van het principe: laat mekaar gerust.
Als iemand iets wil doen waar hij zich goed bij voelt en hij bedreigt daar op geen enkele manier mijn vrijheid mee vraag ik me af waarom ik daar commentaar op zou moeten hebben.
Wie ben ik om commentaar te geven op andermans leven? Wat is het nut daarvan? Waarom zou ik de macht en het recht hebben andere mensen hun relatie af te keuren?

Met macht heeft het niets te maken. Wel met moraliteit. Die moraal van u lijkt gebaseerd te zijn op sentimentaliteit ("als ze er zich goed bij voelen"). Misschien vindt uw buurvrouw het misschien fijn om zich te snijden en hebt u daar ook geen last van. Is er dan vanuit bepaalde referenties geen kritiek op dat gedrag te verwoorden? Ja, natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Over pedofiele priesters zullen we maar zwijgen zeker? Katholieken zijn daar kampioen in.

Om welke reden zouden we daar over zwijgen? Misdaden moeten onthuld en bestraft worden.

Trouwens, al gehoord over het laatste schandaal uit de VS? Niet onmiddellijk bij katholieken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dan blijven we met dezelfde vraag zitten: waarom is enkel een relatie tussen man en vrouw mogelijk of wenselijk? Of nog: waarom wordt enkel een hetero-relatie als 'normaal' beschouwd?

Ik veronderstel dat u die relatie als enige mogelijk vindt omdat er kinderen uit kunnen voortkomen.
Maar dan is weer de vraag wat er mis is met een relatie waar geen kinderen uit voort kunnen komen?

Wat is er mis met twee mensen die van elkaar houden en die de rest van hun leven samen door willen brengen zelfs al willen ze geen kinderen of kunnen ze er geen maken?

Als christen wordt mijn moreel kompas bepaald door de gelovige moraal die dergelijke relaties nu eenmaal afkeurt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De kern is dus dat een relatie vruchtbaar moet zijn volgens u.

Vanwaar deze voorwaarde?

Niet "moet". Wel dat binnen de aard van de relatie de gegevenheid mogelijk is als er geen problemen zijn met de vruchtbaarheid van beide partners. Hierdoor vallen alle relaties af tussen mensen van hetzelfde geslacht. Ook al zijn beide vruchtbaar, er zal nooit een kind uit voort kunnen komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik zie niet in hoe men in Thuis homorelaties 'promoot'.
Er komen homorelaties voor in dat programma ja, maar is dat promoten? Gewoon tonen dat ze bestaan?
Ik zie in Thuis ooit ook wel eens iemand een flesje bier nuttigen. Promoot Thuis dan alcohol-gebruik? Promoten ze vliegtuigreizen als Simonneke naar Amerika trekt? Promoten ze echtscheidingen als er eentje voorkomt in de serie?

Er werd hier reeds aangebracht dat het de makers van het programma veel meer om doen is dan alleen "tonen".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan helemaal niet geconcludeerd worden uit de redenering die ik aanbrengen, integendeel zelfs. Wat u aanhaalt, is immers juist niet te wijten aan de aard van de relatie.

Toch wel. Uw criterium is de mogelijkheid op nageslacht.

Als een vrouw trouwt met een man na haar menopauze is dat voor u onnatuurlijk. Immers, de natuur (u bedoelt god maar durft dat niet toe te geven) heeft ervoor gezorgd dat de vrouw na haar menopauze geen kinderen kan krijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toch wel.

Neen, ik citeer mijn eerste bericht:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die relatie kan geenszins tussen twee mensen van hetzelfde geslacht bestaan, daar de lichamelijke dimensie nu eenmaal anders is. In en uit een dergelijke relatie kunnen nooit kinderen voortkomen. Bij een man-vrouwrelatie nu eenmaal wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als een vrouw trouwt met een man na haar menopauze is dat voor u onnatuurlijk. Immers, de natuur (u bedoelt god maar durft dat niet toe te geven) heeft ervoor gezorgd dat de vrouw na haar menopauze geen kinderen kan krijgen.

Neen, want het ligt niet aan de aard van de relatie, maar wel door de ouderheid van een van de partners. Niet aan de gegevenheid van de relatie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want het ligt niet aan de aard van de relatie,

Ik weet niet wat de 'aard van een relatie' is. En gij ook niet.
Maakt niet uit, UW criterium is: nageslacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

maar wel door de ouderheid van een van de partners.

Wat is 'ouderheid'? kunt gij niet een beetje op uw taal letten! Altijd die gemakzucht!

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet aan de gegevenheid van de relatie.

Dit betekent ook weer niks! Is dit alles wat ge kunt? Altijd dat wollig en wazig CVP gedoe. Ga solliciteren bij Wouter Beke!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik weet niet wat de 'aard van een relatie' is. En gij ook niet.
Maakt niet uit, UW criterium is: nageslacht.

Niet echter zoals u dat invult, nl. dat er kinderen "moeten" komen. Wel heb ik aangegeven dat de aard van de relatie tussen twee mensen van hetzelfde geslacht er nu eenmaal voor zorgt dat er nooit kinderen kunnen komen binnen de relatie. Het feit dat het om twee mannen of twee vrouwen gaat, zorgt daar nu eenmaal voor. Niet het feit dat een van de partners onvruchtbaar is of sukkelt met verlaagde vruchtbaarheid.