Wat gelooft u van 9/11?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Allez, wat lezen we hier nu weer tussen de lijnen? Dat Barbara Olson op request van de Clinton-clan op één van de betreurde vliegtuigen zou zijn 'gezet' omdat ze een al te kritisch boek ging uitbrengen?

Dat weet ik niet, het kon toeval zijn. Ik denk eerder dat het toeval is maar ik sluit niets uit. Ik wou de informatie niet weerhouden. Men moet weten welke corrupte en immorele boel zij zijn.

Het is wel een feit er rond de Clintons een waslijst van doden hangt. Beginnende in de jaren 80 toen hij nog gouverneur was van Arkansas. Hij liet zelfs zelf een wet stemmen dat in het geval van "zelfmoord" geen autopsie meer moet worden gedaan..

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat weet ik niet, het kon toeval zijn. Ik denk eerder dat het toeval is maar ik sluit niets uit. Ik wou de informatie niet weerhouden. Men moet weten welke corrupte en immorele boel zij zijn.

Het is wel een feit er rond de Clintons een waslijst van doden hangt. Beginnende in de jaren 80 toen hij nog gouverneur was van Arkansas. Hij liet zelfs zelf een wet stemmen dat in het geval van "zelfmoord" geen autopsie meer moet worden gedaan..

Leuk is te weten dat sommige van die doden ook op Bush's dodenlijst voorkomen!

Exodus, dodenlijsten zijn statistische onzin. Mensen sterven nu eenmaal, en zeker voor machtige personen zijn er duizenden mensen die er een 'band' mee hebben. Dat daar een aantal van sterven...

Weet je nog in de 9/11 thread, de discussie van de 4 'gezelfmoorde' onderzoekers? Niets van dat verhaal heeft standgehouden.

Een samenzweringtheorie bevat bijna altijd dodenlijsten, omdat men rond elke persoon spijtig genoeg (ook jij en ook ik) een dodenlijst kan opstellen!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weet je nog in de 9/11 thread, de discussie van de 4 'gezelfmoorde' onderzoekers? Niets van dat verhaal heeft standgehouden.

Omdat het klinkklare onzin was om een statische corelatie te zoeken, men had veel te veel variabelen.

Of dit dan weer hét bewijs is dat er geen verband is???
Er is gewoon gebrek aan doeltreffende informatie om er een uitspraak over te doen!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Omdat het klinkklare onzin was om een statische corelatie te zoeken, men had veel te veel variabelen.

Of dit dan weer hét bewijs is dat er geen verband is???
Er is gewoon gebrek aan doeltreffende informatie om er een uitspraak over te doen!

Vier mensen, waartussen geen enkel verband bestond (behalve dat ze 'anti-Bush' waren, en zo zijn er miljoenen in de VS), en die in een tijdspanne van 11 jaar zelfmoord hebben gepleegd, dat is inderdaad heel merkwaardig!

Als dat geen bewijs is!

Even goed als al je andere bewijzen, 2004gun!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Leuk is te weten dat sommige van die doden ook op Bush's dodenlijst voorkomen!

Exodus, dodenlijsten zijn statistische onzin. Mensen sterven nu eenmaal, en zeker voor machtige personen zijn er duizenden mensen die er een 'band' mee hebben. Dat daar een aantal van sterven...

Weet je nog in de 9/11 thread, de discussie van de 4 'gezelfmoorde' onderzoekers? Niets van dat verhaal heeft standgehouden.

Een samenzweringtheorie bevat bijna altijd dodenlijsten, omdat men rond elke persoon spijtig genoeg (ook jij en ook ik) een dodenlijst kan opstellen!

Bij dodenlijst dat je bij Clinton terugvind zal je alleszins niet bij de eerste beste man uit de straat terugvinden...


http://www.whatreallyhappened.com/RA...CS/BODIES.html

STRANGE DEATHS CONNECTED TO CLINTON

In Arkansas there is a law saying that autopsy is not necessary if the diseased through a court-order can be classified to have committed suicide. This law was written by Bill Clinton. Almost every death around his person has been classified as suicide.

So what did Bill Clinton do, when he came to power in the White House? Just like the drug trading president before him, Freemason-Brother George Bush, he started a war against drugs(!).

The interesting part is, though, that when different people have started talking about Clinton's affairs, they have suddenly and mysteriously died. One of them was Barry Seale, the drug smuggler. He was killed in February 1987.

By that time, several murders were committed in Arkansas.

Lees verder hier: http://www.theforbiddenknowledge.com...background.htm

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vier mensen, waartussen geen enkel verband bestond (behalve dat ze 'anti-Bush' waren, en zo zijn er miljoenen in de VS), en die in een tijdspanne van 11 jaar zelfmoord hebben gepleegd, dat is inderdaad heel merkwaardig!

Als dat geen bewijs is!

Mr. Firestone,

Geen enkel verband? Dat weet U niet, U weet heel veel, maar hiervan weet U net niet genoeg!

Case closed

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Mr. Firestone,

Geen enkel verband? Dat weet U niet, U weet heel veel, maar hiervan weet U net niet genoeg!

Case closed

En welk verband dan wel?????????
Weer een loze bewering! Gewoon verwarring zaaien, en niets als argument aanbrengen, jongedame.

Wordt het niet tijd dat jij ofwel stopt met loze beweringen, ofwel wat antwoorden verzint? Met flauw sarcasme overtuig je niemand!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En welk verband dan wel?????????
Weer een loze bewering! Gewoon verwarring zaaien, en niets als argument aanbrengen, jongedame.

Wordt het niet tijd dat jij ofwel stopt met loze beweringen, ofwel wat antwoorden verzint? Met flauw sarcasme overtuig je niemand!

U wil het blijkbaar niet snappen ...

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vier mensen, waartussen geen enkel verband bestond (behalve dat ze 'anti-Bush' waren, en zo zijn er miljoenen in de VS), en die in een tijdspanne van 11 jaar zelfmoord hebben gepleegd, dat is inderdaad heel merkwaardig!

Als dat geen bewijs is!

WIJ zijn NIET op de hoogte van enig verband, maar daar stopt het!?

En dat heeft niks met bewijsvoering te maken

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En welk verband dan wel?????????
Weer een loze bewering! Gewoon verwarring zaaien, en niets als argument aanbrengen, jongedame.

Wordt het niet tijd dat jij ofwel stopt met loze beweringen, ofwel wat antwoorden verzint? Met flauw sarcasme overtuig je niemand!

Sorry voor de manier waarop maar U 'kletst weer uit uw nek'

De believers noch de non-believers kunnen hier vandaag de dag een punt uit halen.

Het enige wat wij zeggen is dat het verdacht is en jullie dat het niet verdacht is.

Niks bewijzerij ...

Got the picture?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Sorry voor de manier waarop maar U 'kletst weer uit uw nek'

De believers noch de non-believers kunnen hier vandaag de dag een punt uit halen.

Het enige wat wij zeggen is dat het verdacht is en jullie dat het niet verdacht is.

Niks bewijzerij ...

Got the picture?

Dat is een flauwe uitvlucht. Jullie komen met de éne fantastische bewering na de andere, waarvan niets van blijkt te kloppen. Dat betekent toch iets, neen?

[Kaal]

Tot nu toe hebben 17 mensen laten weten dat zij de meest onwaarschijnlijke theorieën probleemloos slikken. Hebben die mensen tenmiste het officieel verslag van het Amerikaans Congres gelezen? Neen, natuurlijk niet. Veel beter om tegenstrijdige roddels te geloven die hier en daar verschijnen op de sites van rabiate moslimfascisten en extreem-linkse groepjes.

En natuurlijk zijn de tienduizenden journalisten die in de westerse media werken allemaal betaald door de CIA : geen één die iets over "het groot komplot" durft publiceren. Allemaal omgekocht, net zoals alle Euopese ministers die doen alsof hun neus bloedt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U wil het blijkbaar niet snappen ...
WIJ zijn NIET op de hoogte van enig verband, maar daar stopt het!?

En dat heeft niks met bewijsvoering te maken

Als U niet op de hoogte bent van enig verband, dan moet u daar geen beweringen over maken!

Dan kan ik evengoed zeggen dat Geena Lisa achter de aanslagen zit. IK ben dan niet op de hoogte van enig verband, maar dat stopt het bij!

Belachelijk toch!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is een flauwe uitvlucht. Jullie komen met de éne fantastische bewering na de andere, waarvan niets van blijkt te kloppen. Dat betekent toch iets, neen?

Probeer je ergens onderuit te glippen Mr. Snake?

Wij zetten een hele reeks verdachte feiten op een rijtje. Haal bij de 'scene's in the quest for ...' het voor U zo giftige woord 'zionisme' weg en lees er nog eens door: vrachtladingen vol verdachte zaken, de ene verdachtmaking kan worden hard gemaakt, de andere niet ... en dit '4 zelfmoorden pakket' hoort momenteel tot de tweede groep.

U denkt bij deze dit onmiddellijk als bewijs te kunnen aanvoeren dat tegen het complot-verhaal maar deze keer gaat u de mist in Mr. Firestone

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Tot nu toe hebben 17 mensen laten weten dat zij de meest onwaarschijnlijke theorieën probleemloos slikken. Hebben die mensen tenmiste het officieel verslag van het Amerikaans Congres gelezen? Neen, natuurlijk niet. Veel beter om tegenstrijdige roddels te geloven die hier en daar verschijnen op de sites van rabiate moslimfascisten en extreem-linkse groepjes.

En natuurlijk zijn de tienduizenden journalisten die in de westerse media werken allemaal betaald door de CIA : geen één die iets over "het groot komplot" durft publiceren. Allemaal omgekocht, net zoals alle Euopese ministers die doen alsof hun neus bloedt.

Net zoals er 19 mensen zijn die laten weten dat zij de meest onwaarschijnlijke officiële theorieën probleemloos slikken.

Indien U de discussies de afgelopen maanden zou gevolgd hebben zou U minder extreem op de proppen komen en weten dat menigeen van de 17 weldegelijk de officiële rapporten er op hebben nagelezen maar door de stroop en het weelderig gebruik van de woorden 'unlikely', 'probably', ... het bos door de bomen niet meer konden zien, dat er meer aan de hand is dan een éénmalige gebeurtenis waar hoge pieten hun handen hebben aan vuilgemaakt, dat de historische schets een bepalende rol speelt, ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Probeer je ergens onderuit te glippen Mr. Snake?

Wij zetten een hele reeks verdachte feiten op een rijtje. Haal bij de 'scene's in the quest for ...' het voor U zo giftige woord 'zionisme' weg en lees er nog eens door: vrachtladingen vol verdachte zaken, de ene verdachtmaking kan worden hard gemaakt, de andere niet ... en dit '4 zelfmoorden pakket' hoort momenteel tot de tweede groep.

U denkt bij deze dit onmiddellijk als bewijs te kunnen aanvoeren dat tegen het complot-verhaal maar deze keer gaat u de mist in Mr. Firestone

Bedankt voor de dubbele belediging, jongedame!
Altijd een teken dat iemand geen argumenten ten gronde heeft.

Jouw scene's, daar heb ik al mijn mening over gegeven. Ga naar een echte historicus met je rommel, en hoor wat hij er van denkt.

Waar ben ik onderuit geglipt? Geen van jouw verifieerbare beweringen is overeind gebleven!

Verdachtmakingen waarvoor niet het minste bewijs voor kan worden gegeven hebben geen waarde.

En dat is het probleem met jouw constructies!
Veel verdachtmakingen, waarvan geen enkele aan een ernstige analyse weerstaat. Maar de vele verdachtmakingen zorgen wel voor verwarring voor diegenen die het van ver bekijken.
Van zodra de lemmings jouw beweringen concreet aangepakt hebben stond je in je blootje.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bedankt voor de dubbele belediging, jongedame!
Altijd een teken dat iemand geen argumenten ten gronde heeft.
Jouw scene's, daar heb ik al mijn mening over gegeven. Ga naar een echte historicus met je rommel, en hoor wat hij er van denkt.
Waar ben ik onderuit geglipt? Geen van jouw verifieerbare beweringen is overeind gebleven!
Verdachtmakingen waarvoor niet het minste bewijs voor kan worden gegeven hebben geen waarde.
En dat is het probleem met jouw constructies!
Veel verdachtmakingen, waarvan geen enkele aan een ernstige analyse weerstaat. Maar de vele verdachtmakingen zorgen wel voor verwarring voor diegenen die het van ver bekijken.
Van zodra de lemmings jouw beweringen concreet aangepakt hebben stond je in je blootje.

Firestoneken toch ... Het is echt hopeloos ... We schrijven nochthans beiden Nederlands dacht ik ... Als je zelfs niet open staat voor een ander standpunt ... Dan ga ik er ook niet meer energie in stoppen ...
En met de 'Bedankt voor de dubbele belediging, jongedame!' moet ik eens glimlachen, U kan er trouwens ook wat van ... maar Allez met dank aanvaard and ... no hard feelings!

[HelmanBlood]

'Make weed not war', aldus Democratsteve in zijn bijdrage.

Ben een van de vele slachtoffers (NSLC) van longkanker door weedgebruik waarvan slechts 5% het overleeft. Rook niet maar was wel een (matige) weedgebruiker. Prompt werd ik door de longarts ingedeeld bij de 2-packs-a-day gebruikers. Tis maar even dat u het weet. Weed is een killer.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Firestoneken toch ... Het is echt hopeloos ... We schrijven nochthans beiden Nederlands dacht ik ... Als je zelfs niet open staat voor een ander standpunt ... Dan ga ik er ook niet meer energie in stoppen ...
En met de 'Bedankt voor de dubbele belediging, jongedame!' moet ik eens glimlachen, U kan er trouwens ook wat van ... maar Allez met dank aanvaard and ... no hard feelings!

Voor andere standpunten sta ik altijd open.

Als ik een verkeerde bewering zie zal ik ze echter tegenspreken.
Van jou heb ik er al veel zien passeren!
Als je niet tegen kritiek kunt, moet je je beweringen maar beter checken eer je ze post.

Je beledigingen (dubbel of niet), die overleef ik wel. Doe maar voort, zo zien we goed wie je bent, jongedame.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Voor andere standpunten sta ik altijd open.

Als ik een verkeerde bewering zie zal ik ze echter tegenspreken.
Van jou heb ik er al veel zien passeren!
Als je niet tegen kritiek kunt, moet je je beweringen maar beter checken eer je ze post.

Je beledigingen (dubbel of niet), die overleef ik wel. Doe maar voort, zo zien we goed wie je bent, jongedame.

Sorry, maar ik ga nog een laatste poging ondernemen om ons uit deze discussie te halen.

In een hele reeks verdachte zaken rond 9-11 werd er gewag gemaakt van 4 zelfmoorden. In één of andere thread is er een discussie onstaan over de statistische corelatie van deze zelfmoorden. Een aantal 100 posts later werd er verklaard dat het onmogelijk was om die statistische corelatie op poten te zetten. Deze onmogelijkheid is door de non-believers onmiddellijk als reden naar boven gehaald dat de 4 zelfmoorden niets met elkaar te maken hadden.

Het enige wat ik daarover duidelijk wens te maken is dat dit niet correct is.

Net zoals wij niet kunnen bewijzen dat er een wel corelatie is kunnen jullie niet bewijzen dat er geen correlatie is.

Wanneer ik schreef 'Wij hebben niet genoeg bewijzen' bedoelde ik wij = jij en ik.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Sorry, maar ik ga nog een laatste poging ondernemen om ons uit deze discussie te halen.

In een hele reeks verdachte zaken rond 9-11 werd er gewag gemaakt van 4 zelfmoorden. In één of andere thread is er een discussie onstaan over de statistische corelatie van deze zelfmoorden. Een aantal 100 posts later werd er verklaard dat het onmogelijk was om die statistische corelatie op poten te zetten. Deze onmogelijkheid is door de non-believers onmiddellijk als reden naar boven gehaald dat de 4 zelfmoorden niets met elkaar te maken hadden.

Het enige wat ik daarover duidelijk wens te maken is dat dit niet correct is.

Net zoals wij niet kunnen bewijzen dat er een wel corelatie is kunnen jullie niet bewijzen dat er geen correlatie is.

Wanneer ik schreef 'Wij hebben niet genoeg bewijzen' bedoelde ik wij = jij en ik.

En weer zit je fout!

De statistische discussie was een (interessant) zijspoor. Ze toonde wel aan dat statistieke methoden die democratsteve aangaf onzin waren! Hij had ze naar slechte gewoonte geplukt op de conspiracy-sites!

Het ging erom dat de conspiracy-sites beweren dat er vier 'mensen verbonden met 9/11 onderzoek' in verdachte omstandigheden 'zelfmoord' hebben gepleegd, en dat dit toch heel merkwaardig zou zijn, een bewijs van nog een complot!

Maar wat bleek? Het ging om vier mensen die niets met elkaar te maken hadden, waarvan drie voor 9/11 waren gestorven (één zelfs in 1991!). Wat is er aan dit feit merkwaardig ? Niets! Waarom vermelden de conspiracy-sites dit? Omdat ze niets beters hebben dan eindeloze lijsten met roddels en verzinsels als dit!

Bottom-line: ernstige onderzoekers maken geen beweringen waarvoor ze geen ernstige aanwijzingen hebben!
Doen ze het wel, dan vallen ze door de mand.