Beke doet een belofte!!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm... het wordt enigszins verwarrend zo.

Kan je je geen situatie voorstellen dat er mensen zijn die niet toekomen met het dopgeld?

Als je met je eerste maandloon een een auto gaat kopen op afbetaling, dan kan ik me sommige situaties inbeelden.

De werkloosheidsvergoeding moet dermate nijpen dat je echt wel meer dan goesting krijgt om te gaan werken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist. Dus ook geen kinderopvang voor een werkloze die in overleg met de vdab aktief naar werk zoekt, opleidingen volgt, enz ?

Neen, je gaat te ver.
Wie een goedgekeurde opleiding volgt, moet een 'briefke' krijgen van de vdab. Dat betwist niemand. Niemand.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En actief naar werk zoeken?
Wil je dat werklozen minder naar werk zoeken opdat ze heel de dag met de kinderen bezig zouden zijn?
Indien voor hen een uitzondering gemaakt wordt: hoe ga je bepalen wie actief naar werk zoekt?

OK, mits er bewijzen worden binnengebracht dan: waar gesolliciteerd, van hoe laat tot hoe laat,...

Waar ik vooral tegen ben is dat werklozen hun kinderen als het ware 'dumpen' bij een crèche om er gewoon even vanaf te zijn (en dit gebeurt wel degelijk!) en ze dit kunnen doen tegen een tarief berekend op hun inkomen, terwijl werkende mensen serieus wat geld kwijt zijn om hun kind te MOETEN wegbrengen om te gaan werken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Dat heeft toch niets te zien met deze discussie?!

Als het systeem een probleem is, dan mogen we daar toch over praten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is een voorrecht om een degelijke job te mogen uitoefenen.
Als je het niet vindt kunnen dat een werklozen dit of dat doet, biedt hem/haar een degelijke job aan.

Aanbieden, aanbieden,
de gebraden kiekens vliegen zomaar niet in je mond.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is een voorrecht om een degelijke job te mogen uitoefenen.
Als je het niet vindt kunnen dat een werklozen dit of dat doet, biedt hem/haar een degelijke job aan.

Ja en het is ook een voorrecht om tonnen belastingen te betalen en dan te zien dat het uiteindelijk altijd maar ten voordele van dezelfden is?

Het is zeker mogelijk dat iemand zijn job verliest en werkloos wordt, maar als je dan ziet dat er zijn die blijkbaar werkloos blijven, dan heb ik daar inderdaad bedenkingen bij.

Jouw stelling klopt trouwens niet in het geval van werkloos zijn in België vrees ik. Heel dikwijls zijn werlozen beter af werkloos te blijven dan dat ze gaan werken, omdat ze op het einde van de rit maar even veel overhouden.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aanbieden, aanbieden,
de gebraden kiekens vliegen zomaar niet in je mond.

Inderdaad, de werkloze moet actief zelf naar werk zoeken.
Er zijn nog te veel werkafwachtenden in plaats van actieve werkzoekenden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

OK, mits er bewijzen worden binnengebracht dan: waar gesolliciteerd, van hoe laat tot hoe laat,...

Waar ik vooral tegen ben is dat werklozen hun kinderen als het ware 'dumpen' bij een crèche om er gewoon even vanaf te zijn (en dit gebeurt wel degelijk!) en ze dit kunnen doen tegen een tarief berekend op hun inkomen, terwijl werkende mensen serieus wat geld kwijt zijn om hun kind te MOETEN wegbrengen om te gaan werken.

Als het systeem zo geregeld is dat ook werklozen hun kinderen mogen binnen brengen, dan is daar toch niets verkeerd mee?

Als ik u hoor dan is het precies of werklozen moeten boeten om dat de werkenden moeten werken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aanbieden, aanbieden,
de gebraden kiekens vliegen zomaar niet in je mond.

Misschien moeten we er maar gelijk ambtenaren van maken, dan kunnen ze het ook uitleggen terwijl ze wat mannekens zitten tekenen.

[demonen]

En er ging ook geen regering gevormd worden zonder NVA ....

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als het systeem zo geregeld is dat ook werklozen hun kinderen mogen binnen brengen, dan is daar toch niets verkeerd mee?

Als ik u hoor dan is het precies of werklozen moeten boeten om dat de werkenden moeten werken.

Boeten zou ik het niet zozeer noemen: het is eerder dat ik vind dat werkenden meer recht hebben op een plaats in de kinderopvang dan werklozen omdat zij het nu eenmaal nodig hebben.

En dat werklozen hun kinderen mogen brengen tegen dumpingprijzen om eens even te relaxen of weet ik veel, terwijl je als werkende veel meer betaalt om je kind te brengen tijdens je werk.

Ik wist echt niet dat dit zo'n gekke redenering was hoor...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Boeten zou ik het niet zozeer noemen: het is eerder dat ik vind dat werkenden meer recht hebben op een plaats in de kinderopvang dan werklozen omdat zij het nu eenmaal nodig hebben.

En dat werklozen hun kinderen mogen brengen tegen dumpingprijzen om eens even te relaxen of weet ik veel, terwijl je als werkende veel meer betaalt om je kind te brengen tijdens je werk.

Ik wist echt niet dat dit zo'n gekke redenering was hoor...

Ja toch wel, het systeem zit anders in elkaar dan dat jij zou willen, en werklozen moeten zich niet schuldig voelen om in het bestaande systeem mee te draaien zoals het is.
Want werkenden dit en werkenden dat, daar kunnen werklozen niets aandoen.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja toch wel, het systeem zit anders in elkaar dan dat jij zou willen, en werklozen moeten zich niet schuldig voelen om in het bestaande systeem mee te draaien zoals het is.
Want werkenden dit en werkenden dat, daar kunnen werklozen niets aandoen.

Het is net daarom dat ik ervoor pleit dat we bijv. het kindergeld afschaffen en er opvangplaatsen mee creëeren en ervoor zorgen dat elk kind een plaats heeft op de school naar keuze (gedaan met kamperen) oid, dan dient deze discussie voor mij niet meer gevoerd wat betreft werkenden en niet-werkenen.

Vind jij het dan wel kunnen dat je tegenwoordig nog voor je zwanger bent je moet inschrijven op een lijst in eender welke kinderopvang om toch maar een plaatsje te hebben?
Terwijl er mensen zijn die zomaar een plek krijgen omdat ze bijv. een opleiding moeten volgen.
Zeg ik daarmee dat mensen die een opleiding volgen geen opvang mogen krijgen? Nee! Maar waarom moeten zij voorrang krijgen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm... het wordt enigszins verwarrend zo.

Kan je je geen situatie voorstellen dat er mensen zijn die niet toekomen met het dopgeld?

Natuurlijk kan ik mij dat voorstellen.
Maar als iedereen die niet toekomt in het zwart begint te werken…..
En daarboven zijn kinderen door de gemeenschap laat grootbrengen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk kan ik mij dat voorstellen.
Maar als iedereen die niet toekomt in het zwart begint te werken…..
En daarboven zijn kinderen door de gemeenschap laat grootbrengen.

Hoe zwaarder dat werken belast wordt hoe meer er in het zwart gewerkt wordt. zo eenvoudig is het, en de zwartwerkende werklozen zijn maar een klein onderdeeltje van het systeem dat in de eerste plaats in elkaar gestoken wordt door de werkgevers/zelfstandigen.

Het zijn die mensen in de eerste plaats die de maatschappij leegzuigen, de kinderopvang voor die werklozen die werken is maar een druppel op een hete plaat.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Uiteraard voorbehouden voor werkende mensen!
En een lijst van zwartwerkers is er natuurlijk niet, maar ze zien wel wie werkt en wie niet he.

Toch worden in stedelijke creches (zeker in Antwerpen) kinderen van werkloze ouders gedumpt. Daar betaalt men volgens inkomen en dus betalen die zeer weinig per uur. Bovendien brengen ze de kinderen vanaf openingsuur tot sluitingsuur( en soms zelfs later).

Daardoor moeten deze creches kinderen van werkende ouders weigeren (die dan ook meer moeten betalen) en dekken de inkomsten niet meer de uitgaven!!

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Toch worden in stedelijke creches (zeker in Antwerpen) kinderen van werkloze ouders gedumpt. Daar betaalt men volgens inkomen en dus betalen die zeer weinig per uur. Bovendien brengen ze de kinderen vanaf openingsuur tot sluitingsuur( en soms zelfs later).

Daardoor moeten deze creches kinderen van werkende ouders weigeren (die dan ook meer moeten betalen) en dekken de inkomsten niet meer de uitgaven!!

Net mijn punt dus (zie alle post hierboven )

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

OK, mits er bewijzen worden binnengebracht dan: waar gesolliciteerd, van hoe laat tot hoe laat,...

Waar ik vooral tegen ben is dat werklozen hun kinderen als het ware 'dumpen' bij een crèche om er gewoon even vanaf te zijn (en dit gebeurt wel degelijk!) en ze dit kunnen doen tegen een tarief berekend op hun inkomen, terwijl werkende mensen serieus wat geld kwijt zijn om hun kind te MOETEN wegbrengen om te gaan werken.

Dat is inderdaad een dikke schande, en oneigenlijk gebruik van een systeem.
Ik wou er enkel op duiden dat je de opvang niet kunt beperken tot zij die werken, in de zin van : reeds een arbeidsovereenkomst hebben.
Er zijn heel grote aantallen alleenstaande moeders, werkloos. Om die uit die werkloosheidsval te krijgen speelt goedkope kinderopvang een cruciale rol.
Maar inderdaad, geen hangmat systemen om een werkloze toe te laten zijn kids op kosten van de gemeenschap in de creche te steken.
Als er een werkbare oplossing is voor zij die echt solliciteren en werk zoeken, of opleidingen volgen, dan is dat in orde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Het is net daarom dat ik ervoor pleit dat we bijv. het kindergeld afschaffen en er opvangplaatsen mee creëeren en ervoor zorgen dat elk kind een plaats heeft op de school naar keuze (gedaan met kamperen) oid, dan dient deze discussie voor mij niet meer gevoerd wat betreft werkenden en niet-werkenen.

Wat u hier stelt, betekent dat overheid een grotere grijp krijgt op het persoonlijk en familiaal handelen. Ik zie evenwel niet in waarom de overheid betrokken moet worden in het uitbreiden van kinderopvang ten koste van de vrije keuze van ouders. Als ouders hun kinderen thuis willen opvangen en daartoe bijvoorbeeld slechts halftijds werken, dan is dat hun keuze. Kindergeld kan daar een bijdrage toe leveren.

Veel liever zie ik het kindergeld berekend worden in verhouding tot de lonen.

[rookie]

als de CVP zegt " aan het kindergeld mag niet geraakt wordt" wil dat zeggen " binnenkort schaffen wij het, voor de Vlamingen, af"