Homohaat VB zet zich door.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Brecht Laitem

Aan een adoptie zijn er verschillende strenge voorwaarden waaraan voldaan moeten worden. Alleenstaanden kunnen dacht ik geen kinderen adopteren. Adpotie vergelijken met gezinnen van één ouder gaat dus niet op.

In heel wat gevallen komt de ouder alleen te staan nadat het kind is geboren. Dan is daar niets meer aan te doen en een spijtig voorval. Niet te vergelijken met een adoptie. Het in mijn opzicht nogaltijd beter is dat er zowel een moeder als een vader aanwezig is in het gezin.

Krachtens art. 343§1 BW wordt adoptie voorbehouden aan een persoon alleen of aan echtgenoten en samenwonenden van verschillend geslacht.
wet van 13 februari 2003

dit was dus zoals het voor de verandering was
waar zit/zat de logica in die wet ?

en waar zit de logica respectievelijk de zienswijze van bv 'wetenschappers' zoals GS holebi-adoptie niet toe te staan en dus terug te grijpen naar die situatie van 2003

[Brecht Laitem]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Krachtens art. 343§1 BW wordt adoptie voorbehouden aan een persoon alleen of aan echtgenoten en samenwonenden van verschillend geslacht.
wet van 13 februari 2003

Ah kijk, dit is dus nieuw voor me. Ook alleenstaanden zouden van mij geen adoptierecht mogen hebben door het gebrek aan een vader of moeder figuur.

[bartje]

en wat ik ook wel het straffe van al vond aan die wet is dat een homoman alleen wel een kind kon adopteren maar zijn partner had dan geen enkel verwantschap met het kind met alle gevolgen vandien mocht het kind te komen overlijden want ook geld in de andere situatie uiteraard.
Nu ja ik denk dat je nog zou schrikken mocht m'n cijfers zien van éénoudergezinnen waar het kind/kinderen alleen opgevoed wordt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Brecht Laitem

Ah kijk, dit is dus nieuw voor me. Ook alleenstaanden zouden van mij geen adoptierecht mogen hebben door het gebrek aan een vader of moeder figuur.

idd ( behoudens me even gelijk te stellen met die redenering ) zou dat zo moeten zijn
dat is nu exact wat ik Paulus al talloze posts na elkaar probeer wijs te maken
en dus is GS per definitie ook tegen deze vorm van adoptie al werd haar daar uiteraard niet expliciet naar gevraagd in het debat of tijdens de uiteenzetting
maar dat betekent dan dat je een bestaande wettelijke situatie zou moeten herroepen ... niet evident natuurlijk ... daar heb je een heel leger aan GS voor nodig

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

en wat ik ook wel het straffe van al vond aan die wet is dat een homoman alleen wel een kind kon adopteren maar zijn partner had dan geen enkel verwantschap met het kind met alle gevolgen vandien mocht het kind te komen overlijden want ook geld in de andere situatie uiteraard.
Nu ja ik denk dat je nog zou schrikken mocht m'n cijfers zien van éénoudergezinnen waar het kind/kinderen alleen opgevoed wordt.

ach bartje ...men ging er waarschijnlijk gewoonweg vanuit dat al die alleenstaanden arme heterovrouwkes waren die verlaten waren door hunne vent omdat ze hen geen kinderen konden schenken
en dat die na het verkrijgen van een kind via de adoptieprocedure ( foei foei zonder biologische band ) weer netjes aan een vent zouden geraken... hup opgelosd probleempje

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik ben ervan overtuigd dat het nu net door homo's van jouw soort is dat er mensen zijn die zich verlagen tot zulke uitspraken (Hoewel, wat Colen over haar broer heeft gezegd weet ik ik niet, en ook waarom niet. En lachen mag toch ook nog. Een pinguïn is nog altijd geen mestkever).

Het is zoals een partijgenoot van me schreef: jij bent een rotverwend kind dat alles wil. Precies daarom zal het niets worden.

Correctie ik wil niet alles, ik ben voor de moment supergelukkig en het VB zal dat verdomme niet verbreken door hun onnozelteiten zoals Bart De Wever zegt, ik vind het trouwens raar dat je niets zegt op al die voorgaande uitspraken.

[bartje]

Trouwens wat is de mening hier - want daar tast m'n nog beetje in het duister of probeert m'n aan een of andere manier aan te ontsnappen- als een kind of te wel in een tehuis opgenomen wordt of te wel kan opgroeien in een homogezin... voor wat kiezen jullie?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Trouwens wat is de mening hier - want daar tast m'n nog beetje in het duister of probeert m'n aan een of andere manier aan te ontsnappen- als een kind of te wel in een tehuis opgenomen wordt of te wel kan opgroeien in een homogezin... voor wat kiezen jullie?

ik denk dat de meesten ( zelfs de meest fervente tegenstanders ) zelfs dan dat nog verkiezen boven geen ouders

het probleem ligt erin, peins ik, die GS heeft dat ook laten vallen, dat men vreest omdat de adoptieprocedure nu is opengesteld voor holebis algemeen dat men massaal een vraag gaat krijgen van homokoppels daar die uiteraard alleen maar aangewezen zijn op adoptie zondermeer daar waar bij een lesbisch koppel er nog andere alternatieven
een vraag betekt een aanbod

dit dus :

Daar zouden de beleidsmakers hun oor te
luisteren moeten leggen. De regeling van het
draagmoederschap mag daarom maar in één richting
evolueren, namelijk het niet toelaten. Men
mag dat in een beschaafd land, waar verbod op
mensenhandel hoog in het vaandel staat, een kind
niet aandoen. Kinderhandel -los van het feit of er
voor betaald wordt of niet- toestaan als surrogaat
voor het gemis bij volwassenen, is niet toelaatbaar.
Dit toestaan is een zeer ernstige miskenning van de
rechten van het kind.

een volledig valselijke discussie ( teneinde geen kleur te bekennen inzake homoadoptie ) dus daar dat probleem zich al stelde bij elke bestaande zuivere adoptie

[Paulus]

Beste praha.

Ik begin een beetje moe te worden. Niet door jou, maar door mijn leeftijd denk ik.

Als je maar weet dat ik tegen adoptierecht voor holebi ben, niet omdat ik homohater ben of zo... Maar omdat de wetenschappelijke wereld er niet uit is dat deze gezinssituatie evenwaardig is aan een heterogezin.

Dat is het belangrijkste en voor mij een doorslaggevend element om tegen het adoptierecht voor holebi te zijn.

Dat is de kern van mijn betoog tegen holebi adoptie.

Wat GS zegt over adoptie's in ander gezinssituatie's doet eigenlijk niet terzake in het debat over het recht op adoptie voor holebi. Het is juist dat zij geen pleitbezorger is van het adoptierecht voor éénoudergezinnen en draagmoederschap enz..., maar daar gaat het in deze niet over.

Adoptie is nooit een ideale situatie. Maar als het dan toch moet gebeuren, in het belang van het kind uiteraard, laten we dan de wetgeving terzake zo stemmen, dat het kind zonder enige twijfel de best mogelijke adoptiefouders krijgt. En iedereen is het er over eens dat dit nog altijd een gezin is met een papa én een mama.

Over alle andere gezinssituaties is niet iedereen het eens en dat is niet door hatelijkheden tegenover anders-geaarden, maar uit liefde voor het kind.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Trouwens wat is de mening hier - want daar tast m'n nog beetje in het duister of probeert m'n aan een of andere manier aan te ontsnappen- als een kind of te wel in een tehuis opgenomen wordt of te wel kan opgroeien in een homogezin... voor wat kiezen jullie?

Dat is niet de keuze. Er zijn genoeg heterogezinnen voorhanden. Er zijn wachtlijsten van meer dan zes jaar. Maar stel dat er geen heterogezinnen voorhanden zouden zijn. Dan inderdaad liever een opvoeding voor het kind, in een warm homogezin.

Paulus.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat als antwoord op mijn vraag 2) dus... neem ik aan
kan je dat ook verder verduidelijken of blijft het bij een 'ik vin dat niet kunnen ...' ?


ofcourse...eens je de vrijheid toekent van seks te hebben ( onafgezein de rest van de problematiek dus * )

(*) die je er hier dus weer gretig bijsleurt ... zoals verwacht


helemaal niet
ik ben aan het hengelen hoe je standpunt is ivm seks voor jongeren
als het gaat over pedo's in de zin hoe jij en ik dat even begrijpen in deze context is dat volkomen uit den boze voor me
maar dat hadden we dan ook naëifweg weggelaten in de veronderstelling
dat moet ook zo ( anders zijn ze bij voorbaat schuldig bevonden )
doe je dat niet dan is het jouw ( onze ) plicht, of beter de plicht van de nederlandse overheid, deze misdadigers op te sluiten

dus concreet had ik nou graag een antwoord gehad op mijn vraag waarom een kind dat je bv wel vrij laat in zijn seksuele ontplooiing met anderen gelimiteerd zou zijn tot zijn/haar leeftijdscategorie an sich
niks anders bij sleuren dus

( je mag dat beperken tot een 'bah ... dat vind ik vies'..zoals je al enigszins deed
je moet je anderszijds dan wel realiseren dat men dat collectief geen argument acht om de persoonlijke vrijheid van anderen te beperken )

Het doet plezier dat u ook die mening bent toegedaan dat pedo's uit den boze zijn. Wat betreft minderjarige en sex, als zij zich daar rijp voor voelen en weten wat de gevolgen van die daad kunnen zijn, is het zeker niet aan mij om daar een oordeel over te vellen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste praha.

Ik begin een beetje moe te worden. Niet door jou, maar door mijn leeftijd denk ik.

ppfff ... wat een geruststelling
btw hoe oud ben jij als ik vragen mag ? ( ik ben ook niet meer van de jongsten )

Als je maar weet dat ik tegen adoptierecht voor holebi ben, niet omdat ik homohater ben of zo... Maar omdat de wetenschappelijke wereld er niet uit is dat deze gezinssituatie evenwaardig is aan een heterogezin.

ik zeg nergens dat je een homohater zou zijn ofzo, paulus
ik probeer je alleen maar te laten inzien eens jij of een ander het argument zou hanteren dat de perfecte gezinssituatie man-vrouw is en dan laat ik al de andere gestelde criteria van ons GS even bewust terzijde dat dit impliceert dat je de wet zou moeten terugschroeven tot voor 1993

Dat is het belangrijkste en voor mij een doorslaggevend element om tegen het adoptierecht voor holebi te zijn.

uiteraard maar je bent niet consequent in je bedenkingen
je baseert je op bevindingen van één iemand, dan nog wel een erg bedenkelijk iemand, eentje die door haar collega's afgeschoten wordt, en vergeet er even makkelijk bij dat die bevindingen ( die dan nog voortvloeien uit empirisch onderzoek of wat dacht je ) zich véél verder spreiden dan alleen het probleem holebi-adoptie
ik zeg het nogmaals..
ons baserend op die bevindingen en alleen op die bevindingen ben ik het volkomen eens met je en schaffen we die wet beter gelijk weer af
als eerste stap !
een tweede even logische stap gebaseerd op net hetzelfde argument houdt in dat je eenieder eenoudergezin de toegang ook ontzegt
zeg me waar ik fout ben, Paulus in die redenering onafgezien de praktische realiseerbaarheid ervan

Dat is de kern van mijn betoog tegen holebi adoptie.

daar je kern zou moeten zijn : betoog tegen geen mama-papa adoptiegezinnen

Wat GS zegt over adoptie's in ander gezinssituatie's doet eigenlijk niet terzake in het debat over het recht op adoptie voor holebi. Het is juist dat zij geen pleitbezorger is van het adoptierecht voor éénoudergezinnen en draagmoederschap enz..., maar daar gaat het in deze niet over.
[/quote]
sorry hoor daar gaat het mij wel over
als men een 'deskundige' vraagt of hij/zij pro/contra een standpunt is en in de veronderstelling dat je de uiteindelijke beslissing alleen zou baseren op diens bevindingen en geen ander .. dus je neemt die deskundige als autoriteit dan doe je dat over de volledige lijn
maar dat is dan uiteraard een probleem voor de politiek

Adoptie is nooit een ideale situatie. Maar als het dan toch moet gebeuren, in het belang van het kind uiteraard, laten we dan de wetgeving terzake zo stemmen, dat het kind zonder enige twijfel de best mogelijke adoptiefouders krijgt. En iedereen is het er over eens dat dit nog altijd een gezin is met een papa én een mama.

niet iedereen
waar haal je datte ?
er waren wat wetenscahppers en nu is het al iedereen ?

Over alle andere gezinssituaties is niet iedereen het eens en dat is niet door hatelijkheden tegenover anders-geaarden, maar uit liefde voor het kind.

ah dan mag jij als een van die anderen mij verklaren waarom éénoudergezinnen dan wel toereikend genoeg zijn

Paulus.

Praha

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Het doet plezier dat u ook die mening bent toegedaan dat pedo's uit den boze zijn.

idd... pedo's in die zin dus...mensen die die dus absoluut hun driften tegen beter weten zouden willen botvieren op kinderen vanuit hun machtspositie

dus niet in de zin van de definitie want daar op zich is niets mis mee... je kan het hooguit ronduit afwijkend seksueel gedrag vinden

Wat betreft minderjarige en sex, als zij zich daar rijp voor voelen en weten wat de gevolgen van die daad kunnen zijn, is het zeker niet aan mij om daar een oordeel over te vellen.

dat was het veronderstelde
in zover we ons dat kunnen natuurlijk
de wethouder gaat immers uit van de veronderstelling dat een volwassen-jongere relatie op seksueel vlak per definitie onder verkrachting of op z'n minst valt onder schendbaarheid van de eerbaarheid net omwille het psychologisch machtsonevenwicht
waar ik het overigens volledig mee eens ben ( gemiddeld genomen is dat met arbritrair gekozen grenzen )
voor de rest heeft de wethouder dus geen bezwaar en doet verder geen ethische uitspraken

maar in lak van die bovenstaande veronderstelling
vraag ik me af waarom een kind/jongere wel wat mag seksen ( met eventueel gevolgen ) met een leeftijdsgenootje als we verder uitgaan dat dat/die kind/jongere niet verondersteld worden zich daar rijp voor te voelen en niet weten wat de gevolgen van die daad kan zijn

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet de keuze. Er zijn genoeg heterogezinnen voorhanden. Er zijn wachtlijsten van meer dan zes jaar. Maar stel dat er geen heterogezinnen voorhanden zouden zijn. Dan inderdaad liever een opvoeding voor het kind, in een warm homogezin.

Paulus.

Bedankt voor dit antwoord Paulus, meer wou ik niet weten; dit antwoord zegt al héél veel voor mij ivm je mening tov holebi's (in de positieve zin dan wel).