Maatregelen tegen Iran?

[Universalia]

Sombere president: 'Iran in regelrechte oorlog met Amerika'

De Iraanse president Hassan Rohani heeft zaterdag een somber beeld geschetst van de relatie van zijn land met de VS. In een toespraak in Teheran zei Rohani dat Iran 'zich in een regelrechte oorlog met de Verenigde Staten bevindt'.

Wat jaren geleden had Generaal H. Norman Schwarzkopf (wijlen) gelijk misschien toen hij zei: 'van voor naar achter doorrijden en niets laten staan.'

Ik geloof dat men hem na die uitspraak van post veranderde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel; de golan hoogtes zijn al jaar en dag Israëlisch bezet gebied en zijn hun militaire uitvalsbasis.

Het geannexeerde stuk v/d Golan hoogte is nu Israëlisch grondgebied, zij gaan dat nooit meer terug afstaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

cfr de link in #88

Geen JVDB kuren krijgen hee...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

cfr de link in #88

Geen JVDB kuren krijgen hee...

88?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

88?

Pas op hee gij daar...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het geannexeerde stuk v/d Golan hoogte is nu Israëlisch grondgebied,

Volgens wie ???

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Knack rationeel genoeg voor U?

Daaruit blijkt helemaal niet dat zij een terroristische organisatie zijn , ze vielen immers een militair doelwit aan.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Met even veel recht kan Iran Heeren dat het Israëlisch proxileger genaamd de VS, Iran omsingeld. Met andere woorden het front opschuift richting Teheran. Plus valt Istesl nu reeds Iraanse posities aan. Iran doet dit niet. Alhoewel er wel iets voor te zeggen is dat Daesh de Israëlische posities vertegenwoordigt. Mooie vrienden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"We" ? Wie is dat ? Schrijf jij hier als individu ? of ben je woordvoerder van een kumbaya peacenik groep ?


Vertel jij ons dan eens waarom Iran bezig is met grote aantallen lange afstandsraketten te installeren in Syrië terwijl dat een puur offensief wapen is dat geen enkele defensieve capaciteit heeft en totaal onfunctioneel is voor het doel waarom ze (officieel) in Syrië zijn.

Ik ben echt benieuwd.

Het hele idee dat Iran stiekem via Syrië Israel wil gaan aanvallen ,
is te suf voor woorden, om meerdere redenen.
former chief of staff under Colin Powel , ex US militairy , who teaches
militairy strategy: https://youtu.be/6ASt6PD5TUU?t=682

Hij waarschuwd voor het feit dat het zelfde draaiboek als destijds met
irak (waar hij zelf deel van uitmaakte) gehanteerd word.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volgens wie ???

Het antwoord ligt voor de hand : volgens diegene die de macht heeft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het hele idee dat Iran stiekem via Syrië Israel wil gaan aanvallen ,
is te suf voor woorden, om meerdere redenen.
former chief of staff under Colin Powel , ex US militairy , who teaches
militairy strategy: https://youtu.be/6ASt6PD5TUU?t=682

Hij waarschuwd voor het feit dat het zelfde draaiboek als destijds met
irak (waar hij zelf deel van uitmaakte) gehanteerd word.

Was de vraag te moeilijk om te beantwoorden, en ontweek je ze daarom ?
Ik zal het even herhalen :

Vertel jij ons dan eens waarom Iran bezig is met grote aantallen lange afstandsraketten te installeren in Syrië terwijl dat een puur offensief wapen is dat geen enkele defensieve capaciteit heeft en totaal onfunctioneel is voor het doel waarom ze (officieel) in Syrië zijn.

Ik ben echt benieuwd.

[Bach]

Iraanse raketten op Israël gericht, indien ze bestaan, betekenen niet dat Iran een aanval op Israël plant. Ze zenden wel het signaal uit dat indien Iran wil het Israël kan raken. Hoe zou je zelf zijn als je tegenover een atoommacht staat die je herhaaldelijk heeft aangevallen en bedreigd en die de VS ertoe probeert aan te zetten een oorlog tegen Iran te beginnen of op zijn minst de Iraanse economie in elkaar wil doen stuiken door andere landen te verbieden Iraanse olie te kopen? Iets dat in feite gezien kan worden als een oorlogsdaad. Iran kan niet anders dan te pogen een evenwicht te herstellen. Ze verloren hun atoomprogramma. Syrië verloor zijn chemische wapens. Israël schendt ongehinderd de luchtruimen van haar buurlanden en als het wil kan het Damascus en Teheran in puin leggen (al dan niet met steun van de VS). Het enige waar Israël naar luistert is macht. Internationaal recht interesseert hen niet. Iran kan niet anders dan Israël tonen dat ze niet onkwetsbaar zijn.

Israël weet ook dat Iran niet zomaar Israël zal aanvallen. Want de dag erop ziet Teheran eruit zoals Hiroshima. Iran staat tegenover een sterkere tegenstander. Maar het dient absoluut omwille van haar nationale veiligheid te tonen dat ze Israël ook kunnen pijn doen. Het lijkt me in ieder geval logisch dat Iran zo denkt.

De VS heeft atoomwapens in Europa. Dat zijn geen defensieve wapens. Ze functioneren in een MAD logica. Ze betekenen niet dat er plannen zijn om Rusland aan te vallen. Syrië had massa's chemische wapens. Ze verzekerden de veiligheid van Syrië tegen Israëlische agressies. Syrië viel nooit Israël aan ermee. Die wapens zijn weggevallen en sindsdien voerde Israël honderden bombardementen uit in Syrië. De boodschap is duidelijk. Israël luistert enkel naar macht niet naar recht.

Allemaal tegen het internationaal recht in zijn die Israëlische bombardementen in Syrië. En dat terwijl Iraanse militairen, raketten, basissen wel legaal aanwezig zijn in Syrië (ik ga er even van uit dat dit het geval is). Maar toch die legale Iraanse aanwezigheid gebruiken als argument voor een militaire agressie. Het is alsof er geen gelijkwaardigheidsbeginsel bestaat in de hoofden van degenen die deze wijze van handelen verdedigen. Het internationaal recht heeft echter wel een functie. Dat aan de kant zetten is een doos van Pandora in de huiskamer zetten. Daarom o.a. dat ik zeg Israëls politiek haar nationale veiligheid niet bevordert.

Het feit dat Israël gelobbyd heeft om de Iraanse nucleaire deal van het Obama regime te doen mislukken wijst erop dat Israël geen angst heeft dat Iran Israël zal aanvallen. Waar ze angst voor hebben is de absolute vrijheid te verliezen ongehinderd hun buurlanden te kunnen bombarderen. Nu Turkije die Russische S400 heeft zal Israël ook niet meer zo vlug een atoomcentrale aldaar bombarderen. Maar defensieve wapens zijn passief. Men verliest hoogstens het aanvalstuig maar kan blijven proberen. Het is de capaciteit terug te slaan die de vijand echt weerhoud aan te vallen.

Israël zou heel het midden oosten even hulpeloos willen zien als de Palestijnen in Gaza of de Westbank. Daaraan werken ze ondertussen dat ze naar de buitenwereld toe pretenderen dat ze zich 'verdedigen' tegen mogelijke toekomstige 'agressies'. Ze weten in feite heel goed het verschil tussen nationale veiligheid en militaire agressie. Ze weten heel goed dat hun eigen gedrag in de tweede categorie valt. En ze weten volgens mij ook heel goed dat er geen ayatollah zo zot is hen aan te vallen. De ayatollahs hebben wel wat anders aan hun hoofd.

Dat er een militair evenwicht ontstaat in het midden Oosten zal de vrede bevorderen.

Toch graag een bron voor die Iraanse lange afstandsraketten Pandareus. Want ook al acht ik ze mogelijk dat wil niet zeggen dat ze er ook zijn op dit moment.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het antwoord ligt voor de hand : volgens diegene die de macht heeft.

Maar niet rechtmatig of officieel erkend.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Was de vraag te moeilijk om te beantwoorden, en ontweek je ze daarom ?
Ik zal het even herhalen :

Waar in Syrië komen die raketten ? Allemaal bij de grens met Israel?
Het is geen bedreiging voor Israël
Zelf beantwoord u nauwelijks vragen.

Wat het antwoord op uw vraag ook is (indien het op waarheid gebaseerd is)
het zal niet aantonen dat Iran Israel wil aanvallen.
Waarom zouden ze dat willen trouwens ??

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Iraanse raketten op Israël gericht, indien ze bestaan, betekenen niet dat Iran een aanval op Israël plant.

Iraanse raketten, op Syrisch grondgebied. En dat op het einde van een militaire campagne gericht op het uitschakelen van IS waarvan het doel bereikt is. Het enig mogelijke doel is Israel. Jij stelt dat dit niet wil zeggen dat ze een aanval plannen. Ik vrees dat dat naïef is...

Ze zenden wel het signaal uit dat indien Iran wil het Israël kan raken.

Je mist het punt. Die raketten zenden dat signaal altijd uit, ook als ze op basissen op hun eigen territorium zouden staan. Daar gaat het hen dus niet om. Wat die slimmerikken doen is ervoor zorgen dat zijn vanuit de achtertuin van de (nu) machteloze Assad een aanval op Israël kunnen uitvoeren waarvoor de retaliatie niet bij hen gaat terechtkomen maar wel bij Assad.
Ik geef toe : een zeer slimme zet van Iran. Alleen jammer voor hen dat Israel dat uiteraard snel doorhad en nu het probleem ten gronde aanpakt. (weg bombardeert dus)

Hoe zou je zelf zijn als je tegenover een atoommacht staat die je herhaaldelijk heeft aangevallen

Dat klopt niet : israel heeft nooit enige aanval op iran uitgevoerd.

en bedreigd en die de VS ertoe probeert aan te zetten een oorlog tegen Iran te beginnen of op zijn minst de Iraanse economie in elkaar wil doen stuiken door andere landen te verbieden Iraanse olie te kopen? Iets dat in feite gezien kan worden als een oorlogsdaad.

Israel en de VS zijn bondgenoten, en in het grote geo politieke machtsspel speelt dat mee. Het olieembargo is wel iets dat de VS op aanstuurt, daar speelt israel geen enkele rol in.

Iran kan niet anders dan te pogen een evenwicht te herstellen.

Uiteraard mogen ze dat. Als ze morgen beslissen om 10% van hun BNP te gebruiken voor het upgraden van hun verouderde militaire infrastructuur is dat hun volste recht.
Maar als ze dat gaan blijven proberen om dat in de nieuwe vazalstaat Syrië te doen, dan doen ze in essentie wat Rusland ooit ook probeerde in Cuba. Namelijk raketten stationeren op een boogscheut van je vijand, maar vanop het territorium van een derde land.
Israël zal dat niet aanvaarden, en zal ongeacht de reacties van wie dan ook blijven doorgaan met het elimineren van die dreiging.

Ze verloren hun atoomprogramma. Syrië verloor zijn chemische wapens. Israël schendt ongehinderd de luchtruimen van haar buurlanden en als het wil kan het Damascus en Teheran in puin leggen (al dan niet met steun van de VS).

Juist.

Het enige waar Israël naar luistert is macht. Internationaal recht interesseert hen niet.

Niet als het om hun militaire veiligheid gaat, dat klopt. Er valt niet naast te kijken dat Israël ervoor zorgt dat zij en enkel zij hun veiligheid kan waarborgen. Klein land, kleine populatie, 3 oorlogen waarbij alle buren hen aanvielen leert je dat. Niemand vertrouwt niemand in het MO, enkel macht telt. Zij hebben die nu ongeacht hun numeriek kleine bevolking maar met een hoogtechnologisch leger en een formidabel inlichtingen apparaat.

Iran kan niet anders dan Israël tonen dat ze niet onkwetsbaar zijn.

Iran is minstens even koppig als Israël, ze zullen het dus blijven proberen. Hopelijk zijn Assad zijn militairen slim genoeg om fysiek voldoende afstand te houden tot de basissen van de iranese milities in syrië.

Israël weet ook dat Iran niet zomaar Israël zal aanvallen. Want de dag erop ziet Teheran eruit zoals Hiroshima.

Dat is fantasie. De nucleaire optie werkt zo niet. Een conventionele aanval zal een conventioneel antwoord krijgen. Israël is heus de druk niet vergeten, toen Sadam zijn Scud raketten begon af te vuren op Israël. Een dergelijk scenario gaan zij nooit meer tolereren in hun invloedsfeer.

Maar iran weet ook dat de afstand tussen israël en Iran zo groot is, dat het voor de luchtmacht geen klein bier zou zijn om een retaliatie op Teheran uit te kunnen voeren.

Iran staat tegenover een sterkere tegenstander. Maar het dient absoluut omwille van haar nationale veiligheid te tonen dat ze Israël ook kunnen pijn doen. Het lijkt me in ieder geval logisch dat Iran zo denkt.

Die redenering is perfect rationeel.
Ik voeg er enkel aan toe dat Iran nu al meer dan 10 jaar de truuk toepast van de externe vijand zelf te creëren om de eigen bevolking kalm te houden zodat die zich niet zou keren tegen het corrupte regime.

De VS heeft atoomwapens in Europa. Dat zijn geen defensieve wapens. Ze functioneren in een MAD logica. Ze betekenen niet dat er plannen zijn om Rusland aan te vallen. Syrië had massa's chemische wapens. Ze verzekerden de veiligheid van Syrië tegen Israëlische agressies. Syrië viel nooit Israël aan ermee. Die wapens zijn weggevallen en sindsdien voerde Israël honderden bombardementen uit in Syrië. De boodschap is duidelijk. Israël luistert enkel naar macht niet naar recht.

Volledig mee eens.

Allemaal tegen het internationaal recht in zijn die Israëlische bombardementen in Syrië.

Klopt, maar wat doe je met die vaststelling ? Israël kijkt enkel naar Israël, wat de rest daarvan denkt houden ze geen rekening mee.

En dat terwijl Iraanse militairen, raketten, basissen wel legaal aanwezig zijn in Syrië (ik ga er even van uit dat dit het geval is). Maar toch die legale Iraanse aanwezigheid gebruiken als argument voor een militaire agressie. Het is alsof er geen gelijkwaardigheidsbeginsel bestaat in de hoofden van degenen die deze wijze van handelen verdedigen. Het internationaal recht heeft echter wel een functie. Dat aan de kant zetten is een doos van Pandora in de huiskamer zetten. Daarom o.a. dat ik zeg Israëls politiek haar nationale veiligheid niet bevordert.

Vanaf het begin van de herovering van Syrië op IS met hulp van Iran en rusland heeft Israël glashelder geweest : hou jullie militaire campagnes, maar wij zullen nooit tolereren dat er een blijvende militaire opbouw door Iran naast onze grens zal komen.
En toch gebeurde het. Het gevolg is dan ook automatisch : militair elimineren.
Als het over hun veiligheid gaat, is er voor Israël zeer zeker geen gelijkwaardigheidsbeginsel. En ja, ik begrijp hen daarin. Een blik op de landkaart vertelt waarom : Israël kan maar 1 keer een oorlog verliezen, en men drijft ze de zee in. Het land is klein, uiterst smal en belangrijke centra liggen dicht bij de grens. Zij moeten hun beveiliging totaal hermetisch zien te maken.

Het feit dat Israël gelobbyd heeft om de Iraanse nucleaire deal van het Obama regime te doen mislukken wijst erop dat Israël geen angst heeft dat Iran Israël zal aanvallen.

Israël heeft geen angst van Iran. Punt. Vanop eigen territorium zijn die niet in staat van hen te bedreigen. En wat Netanyahu met zijn show over de nucleaire deal wou bereiken heb ik nooit begrepen. Dat was totaal irrationeel.

Waar ze angst voor hebben is de absolute vrijheid te verliezen ongehinderd hun buurlanden te kunnen bombarderen.

Die gaan ze heus niet verliezen hoor... Rusland moeit er zich niet mee, zij weigeren op vraag van Israel om moderne luchtafweer te verkopen aan Assad (die zou gebruikt worden om Iraanse basissen te verdedigen).

Nu Turkije die Russische S400 heeft zal Israël ook niet meer zo vlug een atoomcentrale aldaar bombarderen.

Israël heeft nooit een bombardement op Turkije gedaan...

Maar defensieve wapens zijn passief. Men verliest hoogstens het aanvalstuig maar kan blijven proberen. Het is de capaciteit terug te slaan die de vijand echt weerhoud aan te vallen.

Klopt !

Israël zou heel het midden oosten even hulpeloos willen zien als de Palestijnen in Gaza of de Westbank. Daaraan werken ze ondertussen dat ze naar de buitenwereld toe pretenderen dat ze zich 'verdedigen' tegen mogelijke toekomstige 'agressies'. Ze weten in feite heel goed het verschil tussen nationale veiligheid en militaire agressie. Ze weten heel goed dat hun eigen gedrag in de tweede categorie valt. En ze weten volgens mij ook heel goed dat er geen ayatollah zo zot is hen aan te vallen. De ayatollahs hebben wel wat anders aan hun hoofd.

Grotendeel denk ik dat je gelijk hebt, behalve je voorlaatste zin. Khamenei heeft een vreemde fixatie tegen Israël, en Quasem Soleimani die direct aan hem rapporteert haat Israël en werkt al jaren zijn plannen uit om hen militair aan te pakken. Het heeft hem 20 jaar gekost, maar nu staan ze op een boogscheutje van de israëlische grens.

Dat er een militair evenwicht ontstaat in het midden Oosten zal de vrede bevorderen.

We zullen zien in de komende maanden tot jaren. Ik geloof er eerlijk gezegd niet in. Het gaat pas kalmeren als IDF de opbouw van raketten in syrië volkomen gestopt zal hebben. Anders krijgen we een bevroren conflict waarbij zowel rusland als amerika bewust de andere kant uitkijken.

Toch graag een bron voor die Iraanse lange afstandsraketten Pandareus. Want ook al acht ik ze mogelijk dat wil niet zeggen dat ze er ook zijn op dit moment.

Zie bericht #88 daar staat de link. Je weet trouwens toch ook dat ze het enkele weken geleden al eens probeerden, met een barrage aan raketten vanuit de Golan af te vuren op Israël ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar niet rechtmatig of officieel erkend.

Daar ligt niemand wakker van hoor...

[Bach]

Excuseer, het was een Syrische nucleaire reactor die Israël bombardeerde (reeds voor de Syrische oorlog begon), geen Turkse. "Want stel dat ze atoomwapens willen maken. Voor alle zekerheid mogen ze ook geen atoomenergie produceren. Ze hebben toch olie." Blijkbaar droomt Israël van een soort van master slave relatie met haar buurlanden. Uiteindelijk is dat een onhoudbare situatie. Het is ook vanuit die logica dat u redeneert lijkt het.

Maar deze politiek leidt tot een eindeloze staat van oorlog. Een midden Oosten als een soort van groot Gaza. Onnoemelijk leed en onrecht. En ondertussen zorgt Israël er op die wijze voor dat er een immense haat tegen haar ontstaat, plus geven ze hun buren een militaire mindset en training door al die militaire agressies, vernederingen en onderdrukking. Gaza leert toch dat de menselijke wil tot vrijheid niet te onderdrukken is zelfs in het licht van een machtige tegenstander. Vreest men Iran eigenlijk of vreest men het monster dat men zelf aan het creëren is?

Net als de VS is Israël in grote mate geplaagd door een exceptionalist mindset. De bron van veel leed op de wereld. Ik hoop dat ze ooit veranderen.

U begrijpt niet dat Nethanyanu het nucleair akkoord wil torpederen. Ik begrijp het perfect. Het is daar dat Israël zich blootgeeft in haar ware mindset en intenties. Think about it.

Israel viel wel Iran aan. Ik gaf daar al voorbeelden van. Cyber Warfare, vermoorden wetenschappers, steunen MEK, en nu een economische oorlog die er niet zou bestaan moest Israël die niet willen, alhoewel de VS ook van andere motivaties kan verdacht worden zoals het verhinderen van Euraziatische ontwikkeling buiten haar controle om.


Iedereen hoopt dat de Syrische oorlog bijna gedaan is. Iedereen behalve Israël. Ook logisch. Rusland dient daarmee rekening te houden in Idlib als het niet de VS bulldog na de vergassing van wat kinderen voor het media theater over zich heen wil krijgen.

[Bach]

Met betrekking tot Iraanse raketten is het IDF geen betrouwbare bron. Israël bombardeert hier ook preventief, niet omdat er raketten staan (so what?) maar omdat ze er in de toekomst zouden kunnen staan. Uiteindelijk is heel die Syrische oorlog begonnen omwille van een regime change project tegen een land dat zou Israël kunnen treffen militair maar het niet deed hiermee tonend dat gewapende vrede perfect mogelijk is. Beter de nederlaag toegeven en vrede met Assad sluiten lijkt me voordat de escalatie onhoudbaar wordt. En dan bereikt ook Israël het tegendeel van wat men hoopte.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het antwoord ligt voor de hand : volgens diegene die de macht heeft.

Wie heeft volgens jou de macht ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Excuseer, het was een Syrische nucleaire reactor die Israël bombardeerde (reeds voor de Syrische oorlog begon), geen Turkse. "Want stel dat ze atoomwapens willen maken. Voor alle zekerheid mogen ze ook geen atoomenergie produceren. Ze hebben toch olie." Blijkbaar droomt Israël van een soort van master slave relatie met haar buurlanden. Uiteindelijk is dat een onhoudbare situatie. Het is ook vanuit die logica dat u redeneert lijkt het.

Juist. In 2007 bombardeerden ze de reactor die Syrië in het grootste geheim door technici van Noord Korea liet bouwen. Met impliciet akkoord overigens van de regering Bush die dat als een goede zaak zag. Syrië reageerde daar overigens niet echt op, omdat ze niet wilden toegeven dat ze in het geheim aan een kernwapenprogramma waren begonnen. Het verhaal van Syrië was dat "de zionisten een leeg legerkamp bombardeerden".

Het duurde overigens 10 jaar voor de militaire censuur opgeheven is, en Israël die aanval officieel bevestigde.
Op datzelfde moment is toen een duidelijke waarschuwing gegeven aan Iran, dat zij de volgende in de rij zouden worden indien ze ook voort zouden doen met hun nucleair wapenprogramma.

Maar deze politiek leidt tot een eindeloze staat van oorlog. Een midden Oosten als een soort van groot Gaza.

In het MO kunnen alleen de sterksten overleven. De rest eindigt in de hakselaar.
De slimmere regimes maken daarover afspraken. Kijk maar naar oude vijand Egypte, die sinds oorlog nummer 3 een perfect nabuurschap met Israël hebben. Hun inlichtingendiensten werken zelfs samen om terroristen in de Sinai te elimineren.

Merk ook op dat (vanuit Syrië) het absoluut niet het regime van Assad is die aanstuurt op een volgende oorlog. Nergens zie je oorlogsretoriek, en nog veel minder oorlogsdaden vanwege het officiële regime. Enkel de 'milities' uit Iran die daar vrij spel hebben voeren een offensieve politiek tgo Israël.

Wie is dan eigenlijk in fout ? Diegene die de vijandelijkheden begint (= Iran) of diegene die zich ertegen wil verdedigen (= israël)

Onnoemelijk leed en onrecht. En ondertussen zorgt Israël er op die wijze voor dat er een immense haat tegen haar ontstaat, plus geven ze hun buren een militaire mindset en training door al die militaire agressies, vernederingen en onderdrukking.

De syrische bevolking heeft geen enkele last van wat israël doet. Militaire basissen van Iraanse milities bombarderen is niet iets waar de bevolking last van heeft. Wat bedoel je dan wel met je "haat" die ontstaat ?

Gaza leert toch dat de menselijke wil tot vrijheid niet te onderdrukken is zelfs in het licht van een machtige tegenstander.

Een prachtige volzin !

Ik heb er 2 problemen mee : Gaza problematiek heeft niets te zien met Syrië en de usurperende Iraanse milities. En Israël is zeer zeker in staat om de terroristen van Gaza buiten te houden zoals ze overigens bewijzen en om de geplande raketten aanvallen van Iran (via Syrië) preventief onmogelijk te maken.

Vreest men Iran eigenlijk of vreest men het monster dat men zelf aan het creëren is?

Zeer duidelijk : Iran.

Net als de VS is Israël in grote mate geplaagd door een exceptionalist mindset. De bron van veel leed op de wereld. Ik hoop dat ze ooit veranderen.

Eerlijk antwoord : ik denk niet dat ze dat ooit gaan doen. De softies die in de jaren '90 Oslo onderhandelden en later zelfs onder Olmert plannen maakten om een corridor doorheen Israël toe te laten ( = ) hebben niet kunnen bereiken wat het doel was : een 100% veiligheid van de israëlische burger tegen vijandelijkheden van over de grens.

De kans is nu verkeken, nu zijn het de rechtse krachten die aan zet zijn en die gaan het niet meer vragen maar gewoon afdwingen. En de publieke opinie steunt hen, omdat ze zien dat er al jarenlang geen autobussen of pizeria's ontploffen.

U begrijpt niet dat Nethanyanu het nucleair akkoord wil torpederen. Ik begrijp het perfect. Het is daar dat Israël zich blootgeeft in haar ware mindset en intenties. Think about it.

Zijn manier van handelen was tactisch gewoon dom. Dat verwacht ik niet van een PM van dat land.

Israel viel wel Iran aan. Ik gaf daar al voorbeelden van. Cyber Warfare, vermoorden wetenschappers, steunen MEK, en nu een economische oorlog die er niet zou bestaan moest Israël die niet willen, alhoewel de VS ook van andere motivaties kan verdacht worden zoals het verhinderen van Euraziatische ontwikkeling buiten haar controle om.

Cyber warfare doen ze allemaal, geen nieuws. Dat ze enkele kernenergie techneuten elimineerden kan kloppen, zelfs hun eigen media schrijven daarover. Het past in elk geval binnen hun politiek om geen enkel voor hen vijandig regime toe te laten om een nucleaire dreiging te kunnen verwerven.

Iedereen hoopt dat de Syrische oorlog bijna gedaan is. Iedereen behalve Israël.

Dat is redelijk naïef. Eerst moeten er nog naar schatting 100.000 strijders van Al Quaeda geextermineerd worden. Men kan die niet in leven laten, want dan raakt het conflict nooit opgelost. Er volgt dus met wiskundige zekerheid nog een bloedbad.

Ook logisch. Rusland dient daarmee rekening te houden in Idlib als het niet de VS bulldog na de vergassing van wat kinderen voor het media theater over zich heen wil krijgen.

Trump rommelt wel wat met de trom, maar gaat heus geen open oorlog voeren met rusland om wat Al Quaeda troepen van de vernietiging te redden hoor...