Risico van het vak, klant slaat overvaller neer met een fles.

[reservespeler]

Klant slaat overvaller van nachtwinkel in Diepenbeek neer met fles drank


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220708_97531891


Een dief die vrijdagavond dacht de nachtwinkel op het Lutselusplein van Diepenbeek te beroven, kwam van een kale reis terug. De man werd overmeesterd door een klant die hem uitschakelde door een fles drank op zijn hoofd te slaan.

De politie Limburg Regio Hoofdstad (LRH) kreeg vrijdag rond 20.20 uur een melding van een poging tot diefstal op een nachtwinkel op het Lutselusplein in Diepenbeek. Maar de dader was al uitgeschakeld door een klant. Dat gebeurde nadat de verdachte de uitbater van de nachtwinkel zou hebben bedreigd. De man schermde met een fles drank in zijn handen en eiste het geld van de winkelier. Maar twee klanten die op dat moment in de nachtwinkel stonden, staken daar een stokje voor. Eerst probeerden ze de dief te overmeesteren, maar dat lukte niet. Daarop gebruikte een van de klanten een fles drank om mee uit te halen. Hij sloeg de verdachte op het hoofd. De man kwam ten val en had een hoofdwonde.

Behalve de politie moest daarom ook een ambulance ter plaatse komen. Die bracht de overvaller naar het ziekenhuis voor verdere zorgen. Hij bleek ook onder invloed van alcohol.


Een zeer moedige klant (eigenlijk klanten).
Hopelijk zal hij de gevolgen van die slag niet moeten dragen, in dit apenland weet je het ten slotte nooit.

[Rudy]

Goed ja. Wat valt daarover te discussiëren ?
Die klant heeft een goeie daad verricht, en dat is het zowat.
Het zou mij niet verbazen dat de klant nog wordt aangeklaagd voor slagen en verwondingen wegens geen wettige zelfverdediging.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. Wat valt daarover te discussiëren ?
Die klant heeft een goeie daad verricht, en dat is het zowat.
Het zou mij niet verbazen dat de klant nog wordt aangeklaagd voor slagen en verwondingen wegens geen wettige zelfverdediging.

Laat dat nu net mijn punt zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Laat dat nu net mijn punt zijn.

Ah ok.

[De schoofzak]

Als een lullige advocaat wat publiciteit en wat centen ruikt, dan zal hij de geslagen partij wel weten te vinden, en hem aanraden om klacht neer te leggen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een lullige advocaat wat publiciteit en wat centen ruikt, dan zal hij de geslagen partij wel weten te vinden, en hem aanraden om klacht neer te leggen.

Nu Pol Vandemeulebroucke gestopt is, zou dat een kolfje kunnen zijn naar de hand van de broertjes Souidi.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een lullige advocaat wat publiciteit en wat centen ruikt, dan zal hij de geslagen partij wel weten te vinden, en hem aanraden om klacht neer te leggen.

Vermassen zou de klant perfect kunnen verdedigen, en de klant zou nog een schadevergoeding krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. Wat valt daarover te discussiëren ?
Die klant heeft een goeie daad verricht, en dat is het zowat.
Het zou mij niet verbazen dat de klant nog wordt aangeklaagd voor slagen en verwondingen wegens geen wettige zelfverdediging.

Absoluut, en terecht. In een "rechtstaat" mag niemand andere burgers beschermen, dat is het strikte monopolie van de overheid, anders kan die het volk niet afdreigen he. Als burger een andere burger beschermen door geweld te gebruiken is ongeveer de grootste kaakslag die je aan een overheid kan geven. Hopelijk wordt die klant heel heel zwaar gestraft dat zoiets nooit meer voorvalt.

Overvallen moeten kunnen gebeuren, en als de politie niet tussenkomt, is dat juist een goeie reden om meer politie kunnen aan te werven. Als burgers hun problemen zelf beginnen op te lossen, en daarbij zelfs geweld niet schuwen, waar moet een overheid dan nog heen ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het zou mij niet verbazen dat de klant nog wordt aangeklaagd voor slagen en verwondingen wegens geen wettige zelfverdediging.

Ik begrijp niet waarom mensen dergelijke zaken beweren. Het komt in België zeer zelden voor dat iemand die zich verdedigd heeft, veroordeeld wordt tot pakweg een gevangenisstraf.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut, en terecht. In een "rechtstaat" mag niemand andere burgers beschermen, dat is het strikte monopolie van de overheid, anders kan die het volk niet afdreigen he. Als burger een andere burger beschermen door geweld te gebruiken is ongeveer de grootste kaakslag die je aan een overheid kan geven. Hopelijk wordt die klant heel heel zwaar gestraft dat zoiets nooit meer voorvalt.

Overvallen moeten kunnen gebeuren, en als de politie niet tussenkomt, is dat juist een goeie reden om meer politie kunnen aan te werven. Als burgers hun problemen zelf beginnen op te lossen, en daarbij zelfs geweld niet schuwen, waar moet een overheid dan nog heen ?

Hoe valt dat te rijmen met de plicht tot helpen ? Of is er verschil tussen het niet helpen van iemand die overvallen wordt, iemand die verkracht wordt, iemand lijdend een delirium of iemand die een hartaanval krijgt ? Als je iemand in nood niet helpt kan je evengoed worden aangeklaagd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hoe valt dat te rijmen met de plicht tot helpen ? Of is er verschil tussen het niet helpen van iemand die overvallen wordt, iemand die verkracht wordt, iemand lijdend een delirium of iemand die een hartaanval krijgt ? Als je iemand in nood niet helpt kan je evengoed worden aangeklaagd.

Dat dacht ik ook. De uitbater van de zaak werd bedreigd, een helpende hand (én helpende fles ) was hier op zijn plaats.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als je iemand in nood niet helpt kan je evengoed worden aangeklaagd.

Tenzij je jezelf door te helpen in gevaar brengt. Niemand is verplicht zichzelf in gevaar te brengen.

[Patrick M]

De overvaller moest twee flessen op zijne kop krijgen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hoe valt dat te rijmen met de plicht tot helpen ? Of is er verschil tussen het niet helpen van iemand die overvallen wordt, iemand die verkracht wordt, iemand lijdend een delirium of iemand die een hartaanval krijgt ? Als je iemand in nood niet helpt kan je evengoed worden aangeklaagd.

Dat is NIET te rijmen.
In dit apeland geldt de willekeur door tweezakkerij of beter: hypocrisie door allerlei achterpoortjes, wetswijzigingen zodat de (autochtone) burger altijd het haasje kan zijn en gestraft kan en zal worden, zelfs voor het verdedigen van eigen leven of het verlenen van hulp. Om crapuleus en crimineel tuig te beschermen, straffeloos bezig te laten met misdrijven te plegen.

In 2007 heeft de federale regering daarom maar gelijk de bewijslast omgedraaid zodat het wat duidelijker wordt dat sommige daders, waarbij vaak de afkomst bepalend is, eigenlijk 'slachtoffers' zijn en dat het echte slachtoffer zijn onschuld moet bewijzen (dat dus onmogelijk is) of hij wordt schuldig bevonden als dader aan de misdaad waarvan hijzelf het slachtoffer is.
Waanzin viert hoogtij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hoe valt dat te rijmen met de plicht tot helpen ?

Kleenexkes gebruiken om de gewonde te helpen ja. Maar problemen oplossen door geweld te gebruiken, ho maar.

Of is er verschil tussen het niet helpen van iemand die overvallen wordt, iemand die verkracht wordt, iemand lijdend een delirium of iemand die een hartaanval krijgt ? Als je iemand in nood niet helpt kan je evengoed worden aangeklaagd.

Je moet eerst het geweld laten gebeuren. Dat is enkel het voorrecht van de overheid om daar iets tegen te doen. Maar je kan wel nadien de slachtoffers sussen, dat is toegelaten helpen he. Meer nog, dan draagt ge bij tot de propaganda die de overheid dan kan voeren van meer middelen nodig te hebben om zo een schandalig geweld in te dijken.

Vergeet niet dat wetten er alleen zijn om de overheid een rol te geven he. Het is dus enkel maar in die hoedanigheid dat wetten gevolgd moeten worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat dacht ik ook. De uitbater van de zaak werd bedreigd, een helpende hand (én helpende fles ) was hier op zijn plaats.

Maar dat zou toch willen zeggen dat burgers hun plan kunnen trekken met misdadigers ? Waar is de overheid dan nog goed voor ? Waarom is er dan politie als we dat allemaal zelf kunnen oplossen ? Dat is toch je reinste godslastering ten aanzien van de overheid, nee ?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kleenexkes gebruiken om de gewonde te helpen ja. Maar problemen oplossen door geweld te gebruiken, ho maar.



Je moet eerst het geweld laten gebeuren. Dat is enkel het voorrecht van de overheid om daar iets tegen te doen. Maar je kan wel nadien de slachtoffers sussen, dat is toegelaten helpen he. Meer nog, dan draagt ge bij tot de propaganda die de overheid dan kan voeren van meer middelen nodig te hebben om zo een schandalig geweld in te dijken.

Vergeet niet dat wetten er alleen zijn om de overheid een rol te geven he. Het is dus enkel maar in die hoedanigheid dat wetten gevolgd moeten worden.

Het beste wat je kunt doen als je ziet dat iemand overvallen wordt en wat lappen krijgt is er ongemerkt stillekens vanonder muizen. Als je tussen beide komt is de kans immers groot dat je zelf rammel krijgt of een mes tussen je ribben. En indien je zelf de agressor toetakelt krijg je gegarandeerd het gerecht over je heen. Enkel als ik het slachtoffer ken zal ik proberen te helpen. Dat is het gevolg van hoe het er in België aan toe gaat.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. Wat valt daarover te discussiëren ?
Die klant heeft een goeie daad verricht, en dat is het zowat.
Het zou mij niet verbazen dat de klant nog wordt aangeklaagd voor slagen en verwondingen wegens geen wettige zelfverdediging.

En waarom zou dat geen wettige zelfverdediging zijn, ...

die gast was gewapend met een fles dus dat is een gewapende overval op dat moment...

mijnheer de juge ik voelde mij bedreigd en ook die brave mens van een uitbater werd bedreigd en ik heb ingegrepen door een gelijkaardig wapen te gebruiken. En ik heb dat niet gebruikt om te doden (anders had ik hem ne keer of 5 op het achterhoofd geklopt met een kruk of zo... )

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Het beste wat je kunt doen als je ziet dat iemand overvallen wordt en wat lappen krijgt is er ongemerkt stillekens vanonder muizen. Als je tussen beide komt is de kans immers groot dat je zelf rammel krijgt of een mes tussen je ribben. En indien je zelf de agressor toetakelt krijg je gegarandeerd het gerecht over je heen. Enkel als ik het slachtoffer ken zal ik proberen te helpen. Dat is het gevolg van hoe het er in België aan toe gaat.

Als ze die mens aan het overvallen zijn en er staat Johny Walker op het schap of een fles goeiekope rum of gin ja, dan ga ik daar ook mee kloppen. Met ne goeie single malt, dat zou zonde zijn voor de fles.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Het beste wat je kunt doen als je ziet dat iemand overvallen wordt en wat lappen krijgt is er ongemerkt stillekens vanonder muizen. Als je tussen beide komt is de kans immers groot dat je zelf rammel krijgt of een mes tussen je ribben. En indien je zelf de agressor toetakelt krijg je gegarandeerd het gerecht over je heen. Enkel als ik het slachtoffer ken zal ik proberen te helpen. Dat is het gevolg van hoe het er in België aan toe gaat.

Het beste is alles filmen van op veilige afstand.

1. Filmen.
2. Uploaden.
3. Profit.