Aliens ! Ze bestaan ! - Pagina 329

Micele · 18 april 2013, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik geloof niks. Het punt is om aan exodus duidelijk te maken wat bewijs is. En als je kan kiezen wat je gelooft, dan is er van bewijs geen sprake.

Zoals ik hiervoor al zei, wel leuk dat "de beste case ooit" geen bewijs blijkt te zijn.

Bewijzen in overvloed, maar voor jou is geen enkel bewijs goed genoeg. Zelfs officiele bewijzen van de (militaire) overheid niet.

Citaat:

Dat is dan meteen het einde van die discussie.

Echt ? Wat doe je dan hier nog ?

Travis66 · 18 april 2013, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bewijzen in overvloed, maar voor jou is geen enkel bewijs goed genoeg. Zelfs officiele bewijzen van de (militaire) overheid niet.

Arthur Conan Doyle zei dat ook een 100 jaar geleden over elfjes. Hij wordt er nog altijd mee uitgelachen.

Micele · 18 april 2013, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Arthur Conan Doyle zei dat ook een 100 jaar geleden over elfjes. Hij wordt er nog altijd mee uitgelachen.

Ik weet waarover ik spreek, gij blijkbaar niet. Uw pogingen tot ridiculisering zijn triestig, nog triestiger als Oscar Nestor Nozel.

Citaat:

Dat is dan meteen het einde van die discussie.

Echt ? Wat doe je dan hier nog ?

Travis66 · 18 april 2013, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik weet waarover ik spreek, gij blijkbaar niet. Uw pogingen tot ridiculisering zijn triestig, nog triestiger als Oscar Nestor Nozel.

Echt ? Wat doe je dan hier nog ?

Good point. bye

exodus · 18 april 2013, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De testen op de vrienden zijn waardeloos. Uiteraard gaan ze slagen in de test als de vragen zijn "hebt ge uwe maat vermoord".
En ja, hij heeft tests doorstaan, maar is ook betrapt op het proberen te manipuleren van de resultaten. En dan ben je elke geloofwaardigheid kwijt.

Punt blijft: je zei dat hij nooit als hoaxer is ontmaskerd. Dat is hij dus wel.

Op alle vlakken fout, hij is nooit als hoaxer ontmaskert. Zoals reeds boven aangegeven spreken de leugendetectortests zelfs in het voordeel van Travis Walton( 11 geconfirmeerde vs 2 discutabele, en 1 totaal waardeloze (tv show)). De vragen aan zijn vrienden waren trouwens niet enkel of ze zijn maat vermoord hadden.

Je wringt in bochten en je hebt geen been om op te staan. Dat komt ervan als je je op skeptische sites baseert die de waarheid verdraaien en belangrijke informatie weglaten.

peter1962 · 18 april 2013, 13:08

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je moet alles indachtig nemen, en getuigenissen kunnen zeker relevant zijn. In het geval van de Iran case kan je aan de hand van de gebeurde feiten als zien dat er een intelligent bestuurd object was. De mening van de piloten doet er niet toe, maar is wel relevant.

Een getuigenis kan zeker relevant zijn als indikatie, maar op zichzelf kan dat nooit een bewijs vormen in wetenschappelijke zin. Het is altijd de hoogst persoonlijke waarneming van een individu, met alle limieten die daaraan verbonden zijn.

Citaat:

In een rechtszaak tellen getuigenissen ook mee. Dit is om vast te stellen of iets werkelijk gebeurt is. Als we ons beeld van de realiteit willen verruimen dan moeten we alles beschouwen. Getuigenis en feiten. Je moet heel de case op zich bekijken, en dan wordt het snel duidelijk als er maar enkel één getuigenis is en geen corroborerend bewijs. (Bv enkel een getuigenis van twee gelovigen die de maagd Maria hebben zien verschijnen).

Juist, maar in een rechtszaak gaat het om de overtuiging van de rechter (evt de jury) en niet om zuiver onweerlegbare bewijsvoering. Denk bv aan strafprocessen zoals Els Clottemans. Geen bewijs, wel overtuiging. In strafprocesrecht kan dat, maar kan dat ook in wetenschap ???

Citaat:

In het geval van de Iran case ligt dat wel even anders. Burgers en militairen hebben die gezien, er waren effecten op de vliegtuigen, etc etc etc het is van een heel andere orde.

"... hebben die gezien... " Dat is altijd dezelfde limiet waarop alles botst. Getuigenissen, geen bewijzen.

Citaat:

Zelfs getuigenissen van abductions zijn relevant. Er zijn er veel. En we moeten ermee rekening houden dat men de waarheid kan spreken.

Juist, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat op dat moment er nog steeds niets is zolang er geen verifieerbaar bewijs is.

Citaat:

In bepaalde gevallen zijn de getuigenissen consistent, en gedeeltelijk verifieerbaar. We moeten niets op voorhand uitsluiten omdat we het niet mogelijk achten. Het kan nu eenmaal zijn dat al die mensen of toch een deel ervan de waarheid spreken, en de waarheid si te belangrijk om zomaar weg te smijten.

Dat getuigenissen van mensen oprecht zijn in sommige of desnoods zelfs vele gevallen kan best zijn. Voor mij is het probleem dan ook helemaal niet dat we niets op voorhand moeten/mogen uitsluiten omdat we het niet mogelijk achten. Altijd opletten dat men in een vraagstelling de zaken niet omkeert. Niet wij moeten proberen iets te ontkrachten waarvoor de bewerende partij geen bewijs kan aandragen. Dat zou de wereld op zijn kop zijn.

__________________

Boyke · 18 april 2013, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom staat deze draad niet in K en K?

What the fuck is K en K ?

parcifal · 18 april 2013, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

What the fuck is K en K ?

Het forumgedeelte waarin je hebt gepost na bovenstaande vraag te stellen.
That the fuck dus.

parcifal · 18 april 2013, 13:20

Vandaag nog een intrigerende vraag gelezen trouwens :

Citaat:

If aliens are so advanced that they've mastered intergalactic travel, why do they keep abducting hillbillies instead of supermodels?

exodus · 18 april 2013, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vandaag nog een intrigerende vraag gelezen trouwens :

Een bullshit vraag, veelal ingegeven door de kinderlijke wijze dat de mainstream media abductions behandeld. Abductions komen voor in alle lagen van de bevolking bij alle sociale klassen.

exodus · 18 april 2013, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat getuigenissen van mensen oprecht zijn in sommige of desnoods zelfs vele gevallen kan best zijn. Voor mij is het probleem dan ook helemaal niet dat we niets op voorhand moeten/mogen uitsluiten omdat we het niet mogelijk achten. Altijd opletten dat men in een vraagstelling de zaken niet omkeert. Niet wij moeten proberen iets te ontkrachten waarvoor de bewerende partij geen bewijs kan aandragen. Dat zou de wereld op zijn kop zijn.

Wetenschappelijk bewezen is gewoon een catch-phrase. Uiteindelijk gaat het erom wat ieder individu zelf denkt op basis van de gepresenteerde data. "Wetenschappelijk bewezen" wordt hier veelal gebruikt als een soort analogie voor "algemeen geaccepteerd", zonder dat men het zelf dikwijls beseft. Het is een verholen autoriteitsargument. Op de wetenschappelijke wereld moeten we allesinds niet wachten om de waarheid over UFO's en aliens aan te kaarten, tenzij enkele uitzonderingen zoals Coen Vermeer die het debat willen openleggen.

Iederen nuchtere persoon die de feiten bekijkt weet dat UFO's en aliens bestaan.

exodus · 18 april 2013, 14:36

Het is van zulke initiatieven dat we het gaan moeten hebben om de waarheid stelselmatig naar boven te doen komen. Van de overheden zelf gaan we het niet horen.

Citaat:

Buitenaardse hoorzittingen geleid door oud-congresleden VS
woensdag, 17 april 2013 16:43 geplaatst in:

De regering Obama houdt vol dat de Amerikaanse overheid geen bewijs heeft voor het bestaan van buitenaardsen, maar er zijn genoeg mensen die menen dat de regering dergelijke informatie achterhoudt.

De Paradigm Research Group, een lobbygroep die zich inzet voor het vrijgeven van deze informatie, heeft nu zes oud-congresleden opgetrommeld.

Oud-congresleden Lynn Woolsey (Californië), Carolyn Kilpatrick (Michigan), Darlene Hooley (Oregon), Roscoe Bartlett (Maryland), Merrill Cook (Utah) en oud-senator Mike Gravel (Alaska) zullen deelnemen aan een aantal hoorzittingen die eind deze maand worden gehouden.

Overheidsbeleid

Vijf dagen lang wordt er gesproken over ‘een buitenaardse aanwezigheid die in contact staat met het menselijk ras en een overheidsbeleid dat gericht is op het achterhouden van informatie over dit onderwerp’.

De groep betaalt de oud-congresleden ieder zo’n 20.000 dollar (15.200 euro) voor hun deelname en vergoedt ook de onkosten. Oprichter van de Paradigm Research Group Stephen Bassett vertelde aan CBSNews.com dat hij tientallen oud-congresleden heeft benaderd en gaf aan blij te zijn met het uiteindelijke resultaat.

Naar verwachting worden ruim 40 getuigen gehoord, waaronder ruimtevaarders en mensen uit de militaire wereld, zoals astronaut Edgar Mitchell en oud-afdelingshoofd van de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA John Callahan.

http://www.niburu.nl/et/4726-buitena...ongresleden-vs

kiko · 18 april 2013, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wetenschappelijk bewezen is gewoon een catch-phrase. Uiteindelijk gaat het erom wat ieder individu zelf denkt op basis van de gepresenteerde data. "Wetenschappelijk bewezen" wordt hier veelal gebruikt als een soort analogie voor "algemeen geaccepteerd", zonder dat men het zelf dikwijls beseft. Het is een verholen autoriteitsargument. Op de wetenschappelijke wereld moeten we allesinds niet wachten om de waarheid over UFO's en aliens aan te kaarten, tenzij enkele uitzonderingen zoals Coen Vermeer die het debat willen openleggen.

Nonsens.

Wetenschappelijk bewezen betekent wetenschappelijk bewezen. Het is de wetenschap, en niets anders, die ons denken en doen van de laatste honderd jaar enorm veranderd en verbeterd heeft.

Wat heeft het geloof in UFO's uiteindelijk opgeleverd ? Niets, werkelijk niets.

Terwijl jullie naar de hemel kijken op zoek naar een UFO, evolueert de wetenschap onverminderd verder.

Nietzsche · 18 april 2013, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nonsens.

Wetenschappelijk bewezen betekent wetenschappelijk bewezen. Het is de wetenschap, en niets anders, die ons denken en doen van de laatste honderd jaar enorm veranderd en verbeterd heeft.

Wat heeft het geloof in UFO's uiteindelijk opgeleverd ? Niets, werkelijk niets.

Terwijl jullie naar de hemel kijken op zoek naar een UFO, evolueert de wetenschap onverminderd verder.

Wat per definitie betekent dat sommige mensen zich ontwikkelen en sommige niet.

Nu komt de vraag: Is dat erg?

kiko · 18 april 2013, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat per definitie betekent dat sommige mensen zich ontwikkelen en sommige niet.

Nu komt de vraag: Is dat erg?

Nu komt de vraag: wat is ontwikkelen ?

Nietzsche · 18 april 2013, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nu komt de vraag: wat is ontwikkelen ?

http://www.encyclo.nl/begrip/ontwikkelen

Ja sorry, ik heb geen zin in een filosofische benadering van definitie,s.

kiko · 18 april 2013, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

http://www.encyclo.nl/begrip/ontwikkelen

Ja sorry, ik heb geen zin in een filosofische benadering van definitie,s.

(opdracht volbracht)

Nietzsche · 18 april 2013, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

(opdracht volbracht)

Verklaar u nader?

exodus · 19 april 2013, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nonsens.

Wetenschappelijk bewezen betekent wetenschappelijk bewezen. Het is de wetenschap, en niets anders, die ons denken en doen van de laatste honderd jaar enorm veranderd en verbeterd heeft.

Wat heeft het geloof in UFO's uiteindelijk opgeleverd ? Niets, werkelijk niets.

Terwijl jullie naar de hemel kijken op zoek naar een UFO, evolueert de wetenschap onverminderd verder.

Wetenschappelijk bewezen wil voor de meesten van jullie zeggen "de wetenschappelijke wereld/autoriteiten accepteren het". Wederom een appeal to authority. Zo kan je blijven belazerd worden. Bekijk de data en denk voor jezelf!

exodus · 19 april 2013, 08:24

Citaat:

Luchtverkeersleider: 'Ruimteschip boven Mexico' (video)
donderdag, 18 april 2013 17:00 geplaatst in:

Luchtverkeersleider: Ruimteschip boven MexicoEnrique Kolbeck werkt als luchtverkeersleider op de Internationale Luchthaven Benito Juárez, de belangrijkste luchthaven van Mexico-Stad. Hij heeft meer dan 30 jaar ervaring.

Kolbeck spreekt in onderstaande video over de vele UFO-waarnemingen rond het vliegveld. Ook op de radar worden geregeld vreemde objecten opgevangen.

Deze objecten bewegen zich met gigantische snelheden voort en zijn in staat om in een oogwenk een haarspeldbocht te maken.

Van alle 140 luchtverkeersleiders die op het vliegveld werken denkt Kolbeck dat er meer dan 50 zijn die dit fenomeen persoonlijk hebben waargenomen.

http://www.niburu.nl/ufo/4732-luchtv...n-mexico-video