Russische vlag op het parlement van de Krim

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die kans is zeer gering, net als op de Krim is de meerderheid van de bevolking op Kaliningrad etnisch Russisch, bovendien is er geen grote Poolse militaire basis in Kaliningrad, er was wel een grote Russische volstrekt legale militaire aanwezigheid op de Krim. Kaliningrad is ook geen "autonome republiek" binnen Rusland en heeft dus constitutioneel niet het recht zich onafhankelijk te verklaren.
Er heeft ook geen coup plaatsgevonden in de Russische Federatie.

HEt gaat niet over de kans, het gaat erover of JIJ dat zou accepteren zonder meer als het zou gebeuren.

Dat was de vraag die je ontwijkt omdat je dat nooit zou kunnen accepteren natuurlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De Duitse Buitenland-minister Annalena Baerbock heeft het Droopy-faced Lavrov gisteren behoorlijk ingepeperd.
Ze is duidelijk de juiste vrouw op de juiste plaats.

Er IS geen redelijke verklaring voor meer dan 100 000 russische soldaten nabij de Oekraiense grens (zonder al de andere signalen nog maar te vermelden, bijvb. de 6 landingsschepen van de Russische baltische vloot die momenteel door het Kanaal varen richting 'zuiden' (Zwarte zee dus)).
Die soldaten ZIJN een bedreiging, punt.
De kans op een militair conflict tussen Rusland en een of meerdere buurlanden is ondertussen groter dan 50%, de militaire trommen klinken over heel West-Europa nu in anticipatie op wat er komt.

https://www.politico.eu/article/russ...lena-baerbock/

Memorial en Navalny hebben niets te zien met Oekraine, en zijn een Russische binnenlandse aangelegenheid. Net alsof Lavrov het zou hebben over de zaak Chovanec, of over het falen van de Belgische justitie in de zaak De Kock...
Daarnaast heeft Rusland het recht zijn troepen te verplaatsen binnen hun eigen grenzen en, mits toestemming van dat laatste land, binnen Belarus.

Ik denk dus helemaal niet dat Lavrov onder de indruk is van Baerbock. Behalve dan " welke stomme propaganda herkauwende koe zonder de minste ervaring sturen ze nu weer op me af".

Met ervaren en no nonsense westerse politici komt Lavrov wel goed overeen. Onder andere met Henry Kissinger of Schroeder. Met Merkel had hij ook een vrij goede band.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus jij vindt dreigen met een nucleaire aanval richting het Westen, wat in de Russische media nu continu gebeurt, heel gematigd en niet onredelijk?

Een paar zeloten op twitter of Zirinovsky zijn niet "de Russische media". In de VS heb je ook genoeg van die zeloten.

Zeggen dat, moest het Westen Rusland militair aanvallen, dit gemakkelijk kan uitdraaien op een nucleaire oorlog, is geen dreigement maar een realiteit. Het omgekeerde geldt ook.

Echter, het gaat hier over Oekraine, een land dat eeuwen bij Rusland hoorde, waar een derde Russisch als moedertaal spreekt, en dat traditioneel als doorgangsland wordt gebruikt om Rusland aan te vallen.
Rusland heeft geen enkele bedreiging geuit ten opzicht van welk NAVO land dan ook. En wacht maar moesten de Russen rakztten installeren op Cuba of Venezuela. Laatste keer ze dit deden was het de VS die dreigden met een militaire oorlog.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

HEt gaat niet over de kans, het gaat erover of JIJ dat zou accepteren zonder meer als het zou gebeuren.

Dat was de vraag die je ontwijkt omdat je dat nooit zou kunnen accepteren natuurlijk.

Alles hangt af van de omstandigheden natuurlijk. Moest er in Rusland een islamitisch regime aan de macht komen na een coup dat etnische Russen wil zuiveren, zou ik het goed vinden dat ze bescherming bij Polen zoeken. Maar goed zon scenario is ZEER onwaarschijnlijk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus jij vindt dreigen met een nucleaire aanval richting het Westen, wat in de Russische media nu continu gebeurt, heel gematigd en niet onredelijk?

Evenwicht noemt men dat. Als de navo wil uitbreiden tot in de achtertuin van de Russen moeten ze de gevolgen maar dragen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een beetje wel, wil dat zeggen dat ik niets positiefs over Rusland mag zeggen en de NAVO buitenlandse politiek MOET goedkeuren?

wow, that escalated quickly! Nee, helemaal niet!

Waar ik op wil aansturen is dat je misschien onderschat wat een goede (betere) levensstandaard je hier geniet in vgl met Rusland of Kazakhstan.

Als je echt gelooft dat de kwaliteit van leven beter is in Rusland in de brede zin van het woord (dus toegang tot kwaliteitsvolle diensten, zorg, infrastructuur, maar ook vrijheid, zeggenschap, rechtvaardigheid in geval dispuut etc. etc.), dan moet er toch al een hele goede reden zijn dat je niet gewoon naar het land verhuist. "een beetje gehecht" verbergt misschien toch wel dat je eigenlijk wel weet dat je hier beter zit (gezondheidszorg, zekerheid van pensioen etc. etc.). Kan je dat erkennen, zonder dat je daarbij België of Het Westen moet ophemelen of morele superioriteit moet toedichten?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Evenwicht noemt men dat. Als de navo wil uitbreiden tot in de achtertuin van de Russen moeten ze de gevolgen maar dragen.

Zwakste argument ooit.
Als klanten van een slechte buurtwinkel ergens anders gaan shoppen, mag die buurtwinkel dan dreigen om het dorp in brand te steken?
Evenwicht? Onzin.

Nee, bullying noemen ze dat : en daar past een duidelijk antwoord op : Een boksbeugel en een lantaarnpaal.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Evenwicht noemt men dat. Als de navo wil uitbreiden tot in de achtertuin van de Russen moeten ze de gevolgen maar dragen.

Misschien kan Rusland Cuba, Venezuela en nog wat andere landen uitnodigen om toe te treden tot de CSTO zodat er ook wat deftig nucleair materiaal kan worden geplaatst tegen de lokale aggressor. Tegelijkertijd kunnen ze een kopie vragen van de Monroe doctrine om hun gat met af te kuisen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

wow, that escalated quickly! Nee, helemaal niet!

Waar ik op wil aansturen is dat je misschien onderschat wat een goede (betere) levensstandaard je hier geniet in vgl met Rusland of Kazakhstan.

Als je echt gelooft dat de kwaliteit van leven beter is in Rusland in de brede zin van het woord (dus toegang tot kwaliteitsvolle diensten, zorg, infrastructuur, maar ook vrijheid, zeggenschap, rechtvaardigheid in geval dispuut etc. etc.), dan moet er toch al een hele goede reden zijn dat je niet gewoon naar het land verhuist. "een beetje gehecht" verbergt misschien toch wel dat je eigenlijk wel weet dat je hier beter zit (gezondheidszorg, zekerheid van pensioen etc. etc.). Kan je dat erkennen, zonder dat je daarbij België of Het Westen moet ophemelen of morele superioriteit moet toedichten?

Natuurlijk erken ik dat, het is ook geen geheim niemand ontkent dit. Noord-West-Europa is een van de welvarendste regios ter wereld en dat al zeker enkele eeuwen. Daarom dat heel de wereld naar hier komt, meestal uit kapitalistische, pro-westerse shitholls.
ECHTER het verschil is veel kleiner dan pakweg 100 jaar geleden, toen cannibalisme zelfs wijdverspreid was in Rusland, en het land op het niveau stond van Egypte of Syrie, of dan pakweg 20 jaar geleden, toen Rusland eigenlijk een soort derde wereld land was na 10 jaar absoluut wanbeleid, en er slechter aan toe was dan bvb.Turkije of Brazilie.
Je moet Rusland of Kazachstan (Kyrgyzstan is een pak armer na de zoveelste tulpenrevolutie) niet met Belgie vergelijken maar met Oekraine, Moldavie of Georgie.

Dat gezegd zijnde de lonen zijn een pak lager maar ook de kosten, veel vooldelen uit de Sovjet-tijd zijn nog behouden (of teruggekomen) zoals gratis onderwijs en gezondheidszorg, spotgoedkope basisdiensten. (openbaar vervoer, verwarming, etc.) Op restaueant gaan of iets drinken in een bar is minstens 4 keer goedkoper, ook wifi, brandstof ook minstens 4 keer goedkoper. Kinderopvang is gratis, genaamd "babuchka", en velen hebben een datcha waar ze fruit en groenten telen en bijen houden. Veel Kazachen of Russen kunnen zich (pre-corona) jaarlijks een reisje naar Thailand permitteren bvb. terwijl iemand die aan het minimumloon werkt in Belgie dat niet kan. (omdat de dagelijkse kosten veel te hoog zijn). Je ziet alleszins meer Kazachen en Russen in Thailand, maar ook Egypte, etc. zelfs Tunesie, dan Belgen. Ik vind dat landen als Belgie slechter worden voor de gemiddelde werkmens. De lonen stijgen niet evenredig met de huizenprijzen en andere basiskosten.

Ik heb nu een vrij goede job maar heb ook vrienden die leven van 1600 netto per maand, ik zou niet durven stellen dat die een hogere levensstandaard hebben vergeleken met de gemiddelde Kazach of Rus. Met mijn Belgisch pensioen in zon land leven is natuurlijk helemaal "als God in Frankrijk", al hebben eveneens spotgoedkope EU landen als Bulgarije wel het voordeel dat je recht op gezondheidszorg automatisch blijft. (als buitenlander in Kazachstan of Rusland is dat minder evident) Nu goed is nog 12 jaar voor ik 58 ben dus er kan nog vanalles gebeuren.

Nog niet over geld gesproken, maar ik ga niet ontkennen dat ik de mentaliteit en cultuur veel beter vind dan hier. Veel hechtere banden en minder individualisme en egoisme. Veel minder veramerikanisering en minder materialistisch. (behalve dan de paar % superrijken). Ik zou alleen mijn vrienden hier missen, en misschien af en toe ook wel stoofpot met frietjes, chicons au gratin, etc. en de lekkere noordzeevis.

Wat Afrika betreft, waar ik voorlopig mij meer bevind dan in de Russische landen, als je geld hebt of een bedrijf is het er heel aangenaam toeven, maar 90 % heeft geen geld en verdient peanuts. Door die extreme armoede kun je mensen niet vertrouwen. Nu goed veel gepensioneerden trekken zich daar niets van aan en leven zoals kolonialen in "gated communities", westerse cocons, en nemen een lokale vrouw (of man) van minstens 40 jaar jonger, maar dat is niets voor mij.

[XenApp]

Brandon was daarnet weer op z'n uiterste best in zijn persbabbel. Tussen de lijnen versta ik dat hij groen licht geeft om stukken Oekraïne te laten annexeren, beetje zoals het verdrag van Muchen in '38.

- Geen harde sancties behalve bij een volledige invasie;
- Putin wil de NAVO verdelen. Daarna: de NAVO is verdeeld over een eventueel antwoord bij een inval van de Russen;
- Ik gok dat hij gaat binnenvallen, paar minuten later: Ik denk niet dat hij (Putin) er al uit is wat hij gaat doen.

Ik snap niet dat democraten (en bij uitbreiding de westerse wereld) die man niet manu militari van elk publiek podium willen houden als ze nog willen meetellen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Brandon was daarnet weer op z'n uiterste best in zijn persbabbel. Tussen de lijnen versta ik dat hij groen licht geeft om stukken Oekraïne te laten annexeren, beetje zoals het verdrag van Muchen in '38.

- Geen harde sancties behalve bij een volledige invasie;
- Putin wil de NAVO verdelen. Daarna: de NAVO is verdeeld over een eventueel antwoord bij een inval van de Russen;
- Ik gok dat hij gaat binnenvallen, paar minuten later: Ik denk niet dat hij (Putin) er al uit is wat hij gaat doen.

Ik snap niet dat democraten (en bij uitbreiding de westerse wereld) die man niet manu militari van elk publiek podium willen houden als ze nog willen meetellen.

Het Westen is niet meer het centrum van de wereld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Misschien kan Rusland Cuba, Venezuela en nog wat andere landen uitnodigen om toe te treden tot de CSTO zodat er ook wat deftig nucleair materiaal kan worden geplaatst tegen de lokale aggressor. Tegelijkertijd kunnen ze een kopie vragen van de Monroe doctrine om hun gat met af te kuisen.

Ewel ja dat is al veel realistischer dan een inval in Oekraine. Wedden dat de rethoriek dan helemaal anders zal zijn dan "het zijn onafhankelijke landen die het recht hebben om zelf te kiezen."

Dubbele standaard, maar Poetin is erg goed in het ontmaskeren daarvan. Daarom denk ik dat een militaire basis (liefst samen met China) in Cuba of Venezuela zeker mogelijk is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ewel ja dat is al veel realistischer dan een inval in Oekraine. Wedden dat de rethoriek dan helemaal anders zal zijn dan "het zijn onafhankelijke landen die het recht hebben om zelf te kiezen."

Dubbele standaard, maar Poetin is erg goed in het ontmaskeren daarvan. Daarom denk ik dat een militaire basis (liefst samen met China) in Cuba of Venezuela zeker mogelijk is.

Zeer grappige fantasiën, blijkbaar wil je exact dezelfde fouten uit de Koude Oorlog nog eens overdoen : overmatig spierballengerol met een zwakke economie en sputterende moraal.

Diezelfde koude oorlog die spectaculair verloren werd door de USSR eind jaren '80 met een politiek en economische implosie tot gevolg.
Een USSR die in alle opzichten groter en sterker was dan het huidige Rusland.

Dat ben je toch nog niet vergeten?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Misschien kan Rusland Cuba, Venezuela en nog wat andere landen uitnodigen om toe te treden tot de CSTO zodat er ook wat deftig nucleair materiaal kan worden geplaatst tegen de lokale aggressor. Tegelijkertijd kunnen ze een kopie vragen van de Monroe doctrine om hun gat met af te kuisen.

Wat ICBM's in Chukotka zal wel wat druk op de Amerikaanse ketel zetten. Als ze er al niet staan.

Poets wederom poets.

Hun economie kunnen ze dan richten op de Chinezen ipv op het Westen. De Chinezen moeten van de Amerikanen ook al niet hebben.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zeer grappige fantasiën, blijkbaar wil je exact dezelfde fouten uit de Koude Oorlog nog eens overdoen : overmatig spierballengerol met een zwakke economie en sputterende moraal.

Diezelfde koude oorlog die spectaculair verloren werd door de USSR eind jaren '80 met een politiek en economische implosie tot gevolg.
Een USSR die in alle opzichten groter en sterker was dan het huidige Rusland.

Dat ben je toch nog niet vergeten?

De koude oorlog? De tweede wereldoorlog tegen globalisten die overal haat zaaide en propaganda om hun oorlogen te rechtvaardigen.
Geloof niets van wat Europese fascisten over Rusland vertellen vandaag. Europa is de agressor in het oosten geweest en handelde wapens aan de ergste organisaties.
Zonder Rusland waren de genocidale proxylegers van deze EU nooit verslagen.
Zonder Rusland was zelfs Syrië gevallen.
Het is sedert Hitler geleden dat kinderen dankzij Europa achter prikkeldraad belandden. Het is sedert Hitler geleden dat Europa zulke migratiegolven veroorzaakte.
De vijand zit tussen onze eigen politci. Ze doen nooit zelf iets verkeerd, het is altijd de schuld van een ander en ze kunnen hun verlies niet aanvaarden wanneer de democratie “genoeg” zegt.
Als het kwakt en loopt als een eend...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De VS heeft 700-800 militaire basissen in 63 landen en controleert 191 regeringen (data 2005).

Rusland staat er enkel op dat de rechten van de Russisch-sprekenden in Oekraïne gerespecteerd worden.

Daarnaast wil het geen massavernietigingswapens op slechts enkele minuten schietafstand van belangrijke steden als Moskou.

Heel onredelijk klinkt dat niet.

Heel gematigd eigenlijk.

Straf. Op een totaal aantal van 195 staten.

Welke landen vallen er dan niet onder? Cuba, China, Rusland en Noord-Korea sowieso al niet.

Uw mening is dan dat ze elk ander land wel controleren?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De VS heeft 700-800 militaire basissen in 63 landen en controleert 191 regeringen (data 2005).

Rusland staat er enkel op dat de rechten van de Russisch-sprekenden in Oekraïne gerespecteerd worden.

Daarnaast wil het geen massavernietigingswapens op slechts enkele minuten schietafstand van belangrijke steden als Moskou.

Heel onredelijk klinkt dat niet.

Heel gematigd eigenlijk.

Waarom moet Oekraïne wel massavernietigingswapens aanvaarden op slechts enkele minuten schietafstand?

Of Litouwen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Straf. Op een totaal aantal van 195 staten.

Welke landen vallen er dan niet onder? Cuba, China, Rusland en Noord-Korea sowieso al niet.

Uw mening is dan dat ze elk ander land wel controleren?

De VS heeft ongeveer 191 ambassades wereldwijd , hij zal misschien denken dat de aanwezigheid van een amerikaanse ambassade een teken van totale controle is door de VS.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ewel ja dat is al veel realistischer dan een inval in Oekraine. Wedden dat de rethoriek dan helemaal anders zal zijn dan "het zijn onafhankelijke landen die het recht hebben om zelf te kiezen."

Dubbele standaard, maar Poetin is erg goed in het ontmaskeren daarvan. Daarom denk ik dat een militaire basis (liefst samen met China) in Cuba of Venezuela zeker mogelijk is.

Zelfbeschikking houdt ook in dat een staat vrij zou moeten zijn om internationaal samen te werken met wie ze wil. Als Oekraïne nu lid wil worden van de EU en de NAVO, en ze zijn daar welkom, is dat toch ook de uitoefening van soevereiniteit?

Wat geeft Rusland het recht dat te dwarsbomen?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk erken ik dat, het is ook geen geheim niemand ontkent dit. Noord-West-Europa is een van de welvarendste regios ter wereld en dat al zeker enkele eeuwen. Daarom dat heel de wereld naar hier komt, meestal uit kapitalistische, pro-westerse shitholls.
ECHTER het verschil is veel kleiner dan pakweg 100 jaar geleden, toen cannibalisme zelfs wijdverspreid was in Rusland, en het land op het niveau stond van Egypte of Syrie, of dan pakweg 20 jaar geleden, toen Rusland eigenlijk een soort derde wereld land was na 10 jaar absoluut wanbeleid, en er slechter aan toe was dan bvb.Turkije of Brazilie.
Je moet Rusland of Kazachstan (Kyrgyzstan is een pak armer na de zoveelste tulpenrevolutie) niet met Belgie vergelijken maar met Oekraine, Moldavie of Georgie.

Dat gezegd zijnde de lonen zijn een pak lager maar ook de kosten, veel vooldelen uit de Sovjet-tijd zijn nog behouden (of teruggekomen) zoals gratis onderwijs en gezondheidszorg, spotgoedkope basisdiensten. (openbaar vervoer, verwarming, etc.) Op restaueant gaan of iets drinken in een bar is minstens 4 keer goedkoper, ook wifi, brandstof ook minstens 4 keer goedkoper. Kinderopvang is gratis, genaamd "babuchka", en velen hebben een datcha waar ze fruit en groenten telen en bijen houden. Veel Kazachen of Russen kunnen zich (pre-corona) jaarlijks een reisje naar Thailand permitteren bvb. terwijl iemand die aan het minimumloon werkt in Belgie dat niet kan. (omdat de dagelijkse kosten veel te hoog zijn). Je ziet alleszins meer Kazachen en Russen in Thailand, maar ook Egypte, etc. zelfs Tunesie, dan Belgen. Ik vind dat landen als Belgie slechter worden voor de gemiddelde werkmens. De lonen stijgen niet evenredig met de huizenprijzen en andere basiskosten.

Ik heb nu een vrij goede job maar heb ook vrienden die leven van 1600 netto per maand, ik zou niet durven stellen dat die een hogere levensstandaard hebben vergeleken met de gemiddelde Kazach of Rus. Met mijn Belgisch pensioen in zon land leven is natuurlijk helemaal "als God in Frankrijk", al hebben eveneens spotgoedkope EU landen als Bulgarije wel het voordeel dat je recht op gezondheidszorg automatisch blijft. (als buitenlander in Kazachstan of Rusland is dat minder evident) Nu goed is nog 12 jaar voor ik 58 ben dus er kan nog vanalles gebeuren.

Nog niet over geld gesproken, maar ik ga niet ontkennen dat ik de mentaliteit en cultuur veel beter vind dan hier. Veel hechtere banden en minder individualisme en egoisme. Veel minder veramerikanisering en minder materialistisch. (behalve dan de paar % superrijken). Ik zou alleen mijn vrienden hier missen, en misschien af en toe ook wel stoofpot met frietjes, chicons au gratin, etc. en de lekkere noordzeevis.

Wat Afrika betreft, waar ik voorlopig mij meer bevind dan in de Russische landen, als je geld hebt of een bedrijf is het er heel aangenaam toeven, maar 90 % heeft geen geld en verdient peanuts. Door die extreme armoede kun je mensen niet vertrouwen. Nu goed veel gepensioneerden trekken zich daar niets van aan en leven zoals kolonialen in "gated communities", westerse cocons, en nemen een lokale vrouw (of man) van minstens 40 jaar jonger, maar dat is niets voor mij.

Ik vind het opvallend hoe je tegelijk erkent dat het hier eigenlijk beter is en het dan in de rest van je post meteen stelselmatig weer impliciet afzwakt.

Allé, de suggestie dat iemand die hier 1600€ netto verdient het slechter zou hebben dan de gemiddelde Rus... nou...
Eigenlijk is best om pakweg de levensomstandigheden van een treinbestuurder, leerkracht, verpleegster met dezelfde jobs hier. Misschien moeten we dat eens uitpluizen.

Mijn punt is, volgens mij wéét en besef je diep van binnen dat het hier beter is dan je gelijke in Rusland/Kazak/.... Dat is dan ook de reden dat je hier blijft en niet gewoon naar daar gaat. Je zit hier goed met een veilige job en goede openbare diensten, veiligheid e.d. en that's perfectly fine!

Voor mij is dit een voorbeeld van "elitaire blindheid". Een ander land romantiseren vanuit een veilige positie, blind voor de voordelen die je hier geniet en die je "for granted" neemt en bewust een oogje dicht knijpt voor de toch wel duidelijke nadelen.

Let goed op dat bovenstaande geen verheerlijking is van Belgie/Nederland he!

Deze 2 stellingen sluiten elkaar niet uit:

1. Het is hier beter om te leven dan elders
2. Het is hier nog lang niet goed genoeg en het kan en moet veel beter