Banken gaan geldles geven

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Uiteraard is een euro financiele opbrengst voor de klant van de bank een euro die bank zelf mist. Dus voor de bank komt het erop aan de klant zo slecht mogelijke producten aan te raden terwijl de klant zelf denkt dat het een goed product is . Het is van dit klantenbedrog dat de bank moet overleven....

Ik dacht de bank onze vriend was?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Laat die lol er maar af want het is wel degelijk zo.
Een vriend van mij heeft TEW afgemaakt en werd aangenomen door de bank. Zijn job was om klanten op te bellen en te adviseren om te investeren in aandelen die een grote kans hadden om waarde te verliezen.
Hij is daarmee gestopt omdat hij het niet op zijn geweten wilde hebben.

Jonges jonges nog aan toe, vanwaar blijft die zever toch komen? Wie zou er nu in godsnaam winnen in dat scenario? Het zoveelste indianenverhaal over financiële instellingen.

In Australië wilde de bank mij een travel money card verkopen voor als ik verder ging reizen in Azië. Die kaart kon ik voorladen in 6 verschillende munteenheden en de wisselkoers zou gunstig zijn. Er werd ook geen % van mijn afgehaald bedrag aangerekend, veel goedkoper.. Die bank adviseerde me om mijn volledig saldo in AU ($12000) op die kaart te zetten.

Wat de bank NIET vertelde, is dat die travel money card een prepaid kaart is en dat elke dollar die na 3 jaar nog op de kaart stond, automatisch geclaimd wordt door de bank. Nietsvermoedende mensen die dus nog $4000 op de kaart hadden en die wilde doorstorten naar hun spaarrekening, zijn hun geld volledig kwijt. "Geen leugen" zegt de bank dan. Een selectieve zwijgzaamheid die "legaal" is. Het stond namelijk ergens in een brochure op pagina 13 in de kleine lettertjes

5 minuten opletten als je met die (exotische) prepaid kaarten gaat werken wil ook al eens helpen. Ik houd het bij mijn mastercard, nog nooit problemen mee gehad.

Het preloaden in 6 verschillende eenheden was ook een halve leugen want in elk land waar ik kwam werd er een nieuwe wisselkoers aangeboden. Ik ben in totaal 10% kwijt aan transactiefees + koersen als je alles in rekening brengt.

Ook hier in België als ik ga reizen zullen banken alles doen om je zo veel mogelijk transactiekosten (wisselkoers + % afgehaald bedrag + fees) te laten betalen.

Dat is al langer dan vandaag hoor, bij Western Union word je via Visa/Mastercard debets ook gepakt op de fees + wisselkoersmarge. In Cambodia liep dat bij mij vorig jaar nog op tot 7%-8% Je kan in de toekomst de som in cash afhalen en dan daar wisselen, dan zit je niet met al die verdoken kosten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Uiteraard is een euro financiele opbrengst voor de klant van de bank een euro die bank zelf mist. Dus voor de bank komt het erop aan de klant zo slecht mogelijke producten aan te raden terwijl de klant zelf denkt dat het een goed product is . Het is van dit klantenbedrog dat de bank moet overleven....

Quatsch. Hoe zouden ze nu veel geld op lange termijn kunnen verdienen aan hun klanten als die systematisch geld blijven verliezen?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

http://www.powned.tv/nieuws/binnenla...les_geven.html

Vind ik een goed initiatief. De meeste mensen die fulltime werken en geen opleiding economie hebben genoten kennen nauwelijks het verschil tussen een aandeel en een obligatie. Basiskennis omtrent alternatieve beleggingsmethoden of basic geldbeheer is vaak ook volledig afwezig. Hopelijk kan dit initiatief heel wat van die onwetendheid uit de wereld helpen.

Ik houd mijn hart vast als banken de kans gaan krijgen lestijd te gebruiken voor hun financiele producten. Gaan ze dan ook huur betalen aan de staat van de leslokalen? En als ze failliet gaan dan gaan de gastjes die nu les krijgen alles Mogen ophoesten.
Wacht maar tot de schuld van de restbank van de Dexia neerkomt op de belgische staat.
We zien nog altijd niet in dat de privesector en de vrije markt voor structurele armoede aan het zorgen zijn in Belgie. Gaan de lesgevers van de bank overlevingstechnieken doceren misschien, hoe zonder inkomen toch een serieus leven op te bouwen????

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jonges jonges nog aan toe, vanwaar blijft die zever toch komen? Wie zou er nu in godsnaam winnen in dat scenario? Het zoveelste indianenverhaal over financiële instellingen.

Ik stel voor dat je online eens de film "wolf of wallstreet" streamt en kijkt hoe aandelen worden aangesmeerd. Ik heb zelf nooit bij de bank gewerkt maar ik zie niet waarom hij daar over zou liegen. Hij is wel degelijk om die reden gestopt bij de bank.
Het scenario is trouwens te vergelijken met mensen die arco - "aandelen" hebben gekocht. Een investering die door de bank is aangeraden. Het feit dat ze mikken op oude mensen zoals mijn eigen naïeve grootouders doet me denken aan de praktijken van sales bedrijven waar ik zelf nog voor heb gewerkt in Australië, die met aggressieve verkoopstechnieken oude mensen een slechte investering aanpraten.
Onlangs zag ik nog een fragment van Koen Geens over arco waarin hij zei dat alle gedupeerden aandeelhouders zijn, en om die reden dus geen recht hebben op een tegemoetkoming. Ferm genaaid denk ik dan.

Voor mij zijn banken niet meer dan al die manipulerende salesbedrijven waar ik zelf kortstondig deel van heb uitgemaakt

5 minuten opletten als je met die (exotische) prepaid kaarten gaat werken wil ook al eens helpen. Ik houd het bij mijn mastercard, nog nooit problemen mee gehad.

Bullcrap. Commonwealth bank in Australië (ik neem aan dat jij daar geen ervaring mee hebt) traint hun personeel in het verkopen van die kaarten via een manipulatief verhaal dat halve waarheden vertelt over de kosten van die kaart. Als je het uitspit lijkt het alsof je veel bespaart tov onder andere uw mastercard. Pas als je arriveert in het buitenland merk je bij de automaat dat je gemanipuleerd bent.

Laat ons uw mastercard als voorbeeld nemen, die ik zelf trouwens ook heb. Als jij op vakantie gaat naar Vietnam zal de bank u een wisselkoers aanbieden voor uw Vietnamese Dong.
Op 3000 euro (het ging over dollars maar ik zeg euro voor het gemak) scheelt de wisselkoers van een commonwealth mastercard en mijn travel money card zo'n 100 euro, zei de bank.
De commonwealth card zou ook X% van de transactie + $4 vaste kosten aanrekenenen. De travel card maar $2 zonder een percentage.

Je komt aan in Vietnam en denkt dat er Vietnamese Dong op je travel card staat, zoals afgesproken was met de bank in Melbourne. Wat blijkt is dat de bank een percentage van je 3000 euro heeft afgenomen, en dat er GEEN Vietnamese Dong op je kaart staat.
Je wilt afhalen en de automaat zegt "voor uw afhaling van 250 AUD bieden wij u deze wisselkoers aan. Wenst u te accepteren of niet? "
En je moet accepteren want je hebt geen andere keus

Wat er dus gebeurt is dat de bank in Australië een percentage afneemt, en de bank in Vietnam ook. Je betaalt een dubbele transactiekost + $2 vaste kost voor Australië + een vaste kost van de automaat in Vietnam.

In Laos was het nog erger.
Daar verdienen mensen $200 per maand en de maximumopname aan de automaat was het equivalent van 150 euro. Op die manier moet je vaak afhalen en betaal je je blauw aan transactiekosten

Dat is al langer dan vandaag hoor, bij Western Union word je via Visa/Mastercard debets ook gepakt op de fees + wisselkoersmarge. In Cambodia liep dat bij mij vorig jaar nog op tot 7%-8% Je kan in de toekomst de som in cash afhalen en dan daar wisselen, dan zit je niet met al die verdoken kosten.

Ik ben ook in Cambodja geweest. Zelfde verhaal als alle buurlanden.
Ik neem in de toekomst inderdaad alles cash mee. In Thailand geven banken en wisselkantoren een heel goeie wisselkoers tov buitenlandse banken.

Maar ik heb al eens $3000 cash overhandigd aan een wisselkantoor en het moest maar eens zijn dat je wordt opgelicht.. Ik hou mijn hart vast voor dat scenario

[Hypochonder]

De banken zijn wel de laatsten die kinderen les moeten geven over omgaan met geld. Ze zullen die kinderen brainwashen zodat ze later direct hun geld zonder morren overdragen aan hen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij af of ze in die lessen iets zullen zeggen over wat "geld" is

Natuurlijk niet.
Doorheen de jaren publiceerden diverse banken boekjes over geld. Bvb "Deposito, krediet en geldhandel door de eeuwen heen", in 1988 door de HSA bank. A4 formaat, 72 pagina's. Het is 1 litanie van banken en staatscontrole. Wat geld is, wordt doodgezwegen. "Geldles"eh?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Quatsch. Hoe zouden ze nu veel geld op lange termijn kunnen verdienen aan hun klanten als die systematisch geld blijven verliezen?

U moet hier pretenderen.
Het zijn net die verliezen door hun spaarders die banken geld doen... ehm... "verdienen".
En als ze die spaarders kunnen lokken naar 'sparen' in de vorm van zogenaamd "eigen risico", dan komen ze daar netjes legaal mee weg. En anders blijkbaar ook haha.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U moet hier pretenderen. Het zijn net die verliezen door hun spaarders die banken geld doen... ehm... "verdienen". En als ze die spaarders kunnen lokken naar 'sparen' in de vorm van zogenaamd "eigen risico", dan komen ze daar netjes legaal mee weg. En anders blijkbaar ook haha.

Ik denk dat je in dit soort van economie altijd verliezers en winnaars zult hebben, lijkt me eigen aan het spel.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Laat die lol er maar af want het is wel degelijk zo.
Een vriend van mij heeft TEW afgemaakt en werd aangenomen door de bank. Zijn job was om klanten op te bellen en te adviseren om te investeren in aandelen die een grote kans hadden om waarde te verliezen.
Hij is daarmee gestopt omdat hij het niet op zijn geweten wilde hebben.

Dat is overigens een "generale strategie": mensen verlokken tot het kopen van zaken die tot piek koersen zijn opgedreven. En dan VERkopen die verlokkers. "Making money", noemen ze dat in het Engels.
Een paar decennia terug heb ik het overigens zelf ervaren, ik werd niet opgebeld, maar elke keer als ik cash ging afhalen zat die persoon ongevraagd bezig over beurs, zei rendementen, vergeleek ze met rente op sparen, uiteindelijk zelfs zeggende "iedereen doet het, het zou dom zijn het niet te doen".
Ik kende er toen niks van, was maar enkele jaren afgestudeerd, en dacht nog dat een bankpersoon, en zeker een lokale, en gekend door familie enz, een betrouwbaar figuur was.
Ik "stapte er dus in". Echter, na een paar jaar geleidelijk neerwaarts, en intussen ook wat bijgeleerd, zag ik het niet meer zitten om zo te "sparen", en ik liet de 75%obligatie25%aandelen (100% obligaties stond ook in hun folder, maar de bankpersoon zei dat ze "dat niet deden" en ik dat dus niet kon kiezen) verkopen, en terug naar spaarrekening. Gezien wat later gebeurde, heb ik daar niet bepaald spijt van gehad.
Waar ik wèl spijt van heb is dat ik toen niet deed wat ik later deed: ook hun spaarrekening dumpen.

En gelijklopende verhalen kom je vaak tegen. Vooral bij oudere mensen die hun verondersteld pensioentje in rook zagen opgaan (lees: in de zakken van overheid/banken en meelopers/gesponsorden gaan). Die hun bank(persoon) al lang kenden, en vertrouwen gaven.
In de realiteit is het echter een onbeschaamde berekenende/gehaaide bende van dieven/oplichters. Net als politici / overheid zelf.
Het is zeer typerend dat na de crisis bvb Fortis lokaal personeel verschoof naar filialen in andere/naburige gemeenten. Zogezegd om hen 'flexibel' te maken. In de realiteit echter om de klanten die ze bedrogen andere gezichten te tonen. Opnieuw, net als politici/overheid.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is overigens een "generale strategie": mensen verlokken tot het kopen van zaken die tot piek koersen zijn opgedreven. En dan VERkopen die verlokkers. "Making money", noemen ze dat in het Engels.
Een paar decennia terug heb ik het overigens zelf ervaren, ik werd niet opgebeld, maar elke keer als ik cash ging afhalen zat die persoon ongevraagd bezig over beurs, zei rendementen, vergeleek ze met rente op sparen, uiteindelijk zelfs zeggende "iedereen doet het, het zou dom zijn het niet te doen". Ik kende er toen niks van, was maar enkele jaren afgestudeerd, en dacht nog dat een bankpersoon, en zeker een lokale, en gekend door familie enz, een betrouwbaar figuur was. Ik "stapte er dus in". Echter, na een paar jaar geleidelijk neerwaarts, en intussen ook wat bijgeleerd, zag ik het niet meer zitten om zo te "sparen", en ik liet de 75%obligatie25%aandelen (100% obligaties stond ook in hun folder, maar de bankpersoon zei dat ze "dat niet deden" en ik dat dus niet kon kiezen) verkopen, en terug naar spaarrekening. Gezien wat later gebeurde, heb ik daar niet bepaald spijt van gehad. Waar ik wèl spijt van heb is dat ik toen niet deed wat ik later deed: ook hun spaarrekening dumpen. En gelijklopende verhalen kom je vaak tegen. Vooral bij oudere mensen die hun verondersteld pensioentje in rook zagen opgaan (lees: in de zakken van overheid/banken en meelopers/gesponsorden gaan). Die hun bank(persoon) al lang kenden, en vertrouwen gaven. In de realiteit is het echter een onbeschaamde berekenende/gehaaide bende van dieven/oplichters. Net als politici / overheid zelf. Het is zeer typerend dat na de crisis bvb Fortis lokaal personeel verschoof naar filialen in andere/naburige gemeenten. Zogezegd om hen 'flexibel' te maken. In de realiteit echter om de klanten die ze bedrogen andere gezichten te tonen. Opnieuw, net als politici/overheid.

Wie programmeert die mensen op die manier?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Quatsch. Hoe zouden ze nu veel geld op lange termijn kunnen verdienen aan hun klanten als die systematisch geld blijven verliezen?

Stel, de bank verwacht van bepaalde aandelen een opbrengst van 15 %. Wat is dan het beste voor de bank, dat ze geld van U krijgen waarop ze 5% betalen, 10% of 15%?
Het is van naievelingen als U hier demonstreert er een te zijn dat de bank kan leven...

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wat zou het alternatief dan zijn? Bij velen blijft het toch maar bij wat roepen, een degelijk alternatief hebben ze niet. Met 'alternatief' bedoel ik niet van hetzelfde laken een broek, een alternatief dient ook 'innovatief' te zijn wil het een oplossing zijn.

Om te beginnen dit:

- De oude muur tussen het financieel bankieren en spaarbanken opnieuw invoeren. Deze muur bestond gedurende jaaren en werkte vrij goed.
- Speculatie, vooral op grote schaal, gewoon verbieden.
- In geval van effectieve fraude, de verantwoordelijke bankiers ter verantwoording brengen voor de rechtbank, met desnoods strenge straffen en terugbetaling van de aangerichte schade, vooral in geval van kwaadwillig opzet.

Drie heel eenvoudige principes, niet moeilijk, vrij eenvoudig politiek uit te voeren mits de politieke wil aanwezig is. Als eerste stap om tijdelijk terug enige stabiliteit te brengen ruim voldoende.

Op langere termijn is er uiteraard méér nodig. Maar het is dus echt niet zo dat elke stap vooruit echt zo onoverkomelijk moeilijk zou moeten zijn.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Om te beginnen dit:

- De oude muur tussen het financieel bankieren en spaarbanken opnieuw invoeren. Deze muur bestond gedurende jaaren en werkte vrij goed.
- Speculatie, vooral op grote schaal, gewoon verbieden.
- In geval van effectieve fraude, de verantwoordelijke bankiers ter verantwoording brengen voor de rechtbank, met desnoods strenge straffen en terugbetaling van de aangerichte schade, vooral in geval van kwaadwillig opzet.

Drie heel eenvoudige principes, niet moeilijk, vrij eenvoudig politiek uit te voeren mits de politieke wil aanwezig is. Als eerste stap om tijdelijk terug enige stabiliteit te brengen ruim voldoende.

Op langere termijn is er uiteraard méér nodig. Maar het is dus echt niet zo dat elke stap vooruit echt zo onoverkomelijk moeilijk zou moeten zijn.

Sorry, had je post gemist. Je voorstellen zijn zeker adviseerbaar en vind gelijkaardige voorstellen in het boek van Ugeux. Dit boek is niet voor gevoelige lezers, geschreven door een insider. Doe je iets concreet met je gedachtegoed?

Een striemende analyse van de financiële crisis door een van de meest toonaangevende Belgen in de internationale wereld van het geldwezen. Met uitdagende voorstellen om het systeem fundamenteel te hervormen



http://www.lannoo.be/het-verraad-van...anciele-wereld

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Quatsch. Hoe zouden ze nu veel geld op lange termijn kunnen verdienen aan hun klanten als die systematisch geld blijven verliezen?

Waar haalt een bank haar winst vandaan, als ze alle mogelijke financiele opbrengsten integral naar haar klanten doorstort, want dat is uiteindelijk wat je beweert? Als de bank 100 euro van U krijgt en ze kan er 20% op verdienen en ze betaalt jou 120 euro, hoe gaat die bank dat realiseren?

Ik heb het vermoeden dat jij een bankbediende bent...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Waar haalt een bank haar winst vandaan, als ze alle mogelijke financiele opbrengsten integral naar haar klanten doorstort, want dat is uiteindelijk wat je beweert? Als de bank 100 euro van U krijgt en ze kan er 20% op verdienen en ze betaalt jou 120 euro, hoe gaat die bank dat realiseren? Ik heb het vermoeden dat jij een bankbediende bent...

Op z'n minst is er een verschil tussn de rente die uitbetaald wordt en de ontvangen rente. Men maakt dan ook graag gebruik van de veelheid aan transacties, hoe meer hoe beter. Dom voorbeeld

1.000.000 x 0.20 € = 200.000 €

Automatiseer alles en kieper dan al je mensen buiten, eenvoudig en lucratief proces. We spreken dan nog niet over allerhande firlantijntjes die je zeer smaakvol verkocht worden. De bank kan enkel winst maken op basis van je eigen honger naar geld, dit weet men op voortreffelijke manier uit te spelen. Who's fooling who? Dat is finaal de vraag.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Gaan ze ook uitleggen wat woeker is?

Moeten ze beginnen met uit te leggen hoe ze aan geldschepping doen
Maar voor de rest zit de kans er natuurlijk dik in, dat ze zeker niet gaan uitleggen waarom het soms voordeliger is om bij de (buitenlandse) concurrentie te gaan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Op z'n minst is er een verschil tussn de rente die uitbetaald wordt en de ontvangen rente. Men maakt dan ook graag gebruik van de veelheid aan transacties, hoe meer hoe beter. Dom voorbeeld

1.000.000 x 0.20 € = 200.000 €

Automatiseer alles en kieper dan al je mensen buiten, eenvoudig en lucratief proces. We spreken dan nog niet over allerhande firlantijntjes die je zeer smaakvol verkocht worden. De bank kan enkel winst maken op basis van je eigen honger naar geld, dit weet men op voortreffelijke manier uit te spelen. Who's fooling who? Dat is finaal de vraag.

Och, een bank leent veel meer uit, dan dat ze binnenkrijgt. Ze is niet verplicht om voor elke euro die ze uitleent, dezelfde euro op de balans te hebben. Ze moet enkel zien dat er een soort van vertrouwen is. Maar als morgen iedereen zijn geld gaat terugvragen, dan is elke bank failliet.

[killimandjaro]

Banken gaan uitleggen hoe ze hun cliënteel plunderen tegenwoordig.
KBC gaat uitleggen wat een CDO is en hoe ze die aan hun grote klanten aangesmeerd hebben.

[kelt]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...anken-standard

In deze blog legt Yvan nog maar eens uit hoezeer het financieel systeem,hoezeer de banken,gevangen zitten in inteelt....

Blijkbaar is er bij amper 10% van de "over the counter" transacties nog een niet bancaire tegenpartij.....al de rest is "financiers onder mekaar"....

(of anders...90% is eigenlijk.....durf ik het zeggen.....NUTTELOOS voor de vrede,leven en vooruitgang van Homo Sapiens!!!!!!!!)

Ook de praktijk van het doorschuiven van risicos totdat je iemand vindt die ze niet begrijpt (idioten als amateur-belegger en belastingsbetaler kelt bijvoorbeeld?) is niet weg....