Pesach-Pasen

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of naar de twee verzen die ik erboven zette.

Wat denk je dat de intentie was van de opdrachtgever van dat beeld?



Zo kan je nog gemakkelijk tienduizend afbeeldingen vinden.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Heel rechtlijnig was degene die de evangelies schreef idd niet.

Ik spreek mij niet uit wat Jesus van Nazareth gezegd heeft want er is niets van de eerste hand, hij heeft zelf niets op papier gezet.

Maar als men een vers citeert moet men het wel volledig doen:
34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

35 Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.

Hier ziet men dat het zwaard symbool staat voor tweedracht en strijd. Hij komt met een ander levensvisie en dat zal allicht botsen met de klassieke levensbeschouwing. Lijkt mij onvermijdelijk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik spreek mij niet uit wat Jesus van Nazareth gezegd heeft want er is niets van de eerste hand, hij heeft zelf niets op papier gezet.

Maar als men een vers citeert moet men het wel volledig doen:
34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

35 Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.

Hier ziet men dat het zwaard symbool staat voor tweedracht en strijd. Hij komt met een ander levensvisie en dat zal allicht botsen met de klassieke levensbeschouwing. Lijkt mij onvermijdelijk.

Ik ken dat vers. Een messias die komt om tweedracht te zaaien lijkt me niet vreedzaam en verzoenend.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat denk je dat de intentie was van de opdrachtgever van dat beeld?

Het overwinnende christendom uitbeelden.

Zo kan je nog gemakkelijk tienduizend afbeeldingen vinden.

Uiteraard. Naargelang het haar uitkomt wil een religie triomferend zijn, angst aanjagen of op het underdoggevoel werken. Politiekers kennen dat nu ook:manipulatie vd publieke opinie.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ken dat vers. Een messias die komt om tweedracht te zaaien lijkt me niet vreedzaam en verzoenend.

Kunt U mij een handeling aanhalen die de bewuste intentie heeft om tweedracht te scheppen? Uiteraard zullen de farizeeërs het niet graag hebben dat ze hen uitmaken voor wit gekalkte graven en de handelaren dat ze uit de tempel gestampt zijn. Wat uit de geschriften te lezen valt is hij ook niet bepaald een poesie wat sommige van hem willen maken. Ik heb ook mijn bedenkingen op die persoon maar dan op een heel ander niveau.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het overwinnende christendom uitbeelden.

Uiteraard. Naargelang het haar uitkomt wil een religie triomferend zijn, angst aanjagen of op het underdoggevoel werken. Politiekers kennen dat nu ook:manipulatie vd publieke opinie.

Het zou ook kunnen dat het gaat om een opdracht tot het schilderen van de de onthoofding van Paulus als object van devotie. Of is dit te evident?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door ToucheTabe

handeling? aanhalen? Hij zegt het toch zelf notabene, althans in dat geschrift.
Als iemand schrijft'"IK ben hier met mijn mitrailleur gekomen om iedereen overhoop te knallen" gaat U dan ook zeuren over de "juiste uitleg"?
vreemd, vreemd, vreemd.Je zou er bijna koppijn van krijgen.

Als U mij een duidelijke aanwijzing kunt geven die ondubbelzinnig aanwijst dat hij oproept tot het gebruik van geweld tot anderen dan zou U nog een punt hebben. Maar dat hij verontwaardigd is over de handelingen van die kooplieden en hypocriete farizeeërs vraagt geen "juiste uitleg" maar wel of die verontwaardiging gegrond is. Het gaat hier om een rechtvaardigheidsgevoel!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het zou ook kunnen dat het gaat om een opdracht tot het schilderen van de de onthoofding van Paulus als object van devotie. Of is dit te evident?

Te naïef.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Als U mij een duidelijke aanwijzing kunt geven die ondubbelzinnig aanwijst dat hij oproept tot het gebruik van geweld tot anderen dan zou U nog een punt hebben. Maar dat hij verontwaardigd is over de handelingen van die kooplieden en hypocriete farizeeërs vraagt geen "juiste uitleg" maar wel of die verontwaardiging gegrond is. Het gaat hier om een rechtvaardigheidsgevoel!

ToucheTabe is al verwijdert na 6 post. Was al van begin duidelijk dat er iets niet in orde was met die kerel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Men zou kunnen stellen dat er in het christendom een basis is voor een fundamenteel ander mensbeeld. Wat betekent menswording? Men is nog steeds meer zoogdier(instincten) dan mens. Mens zijn is geen gegeven maar een wordingsproces. Dat aspect is volledig afwezig in de Islam. Islam kan men zien als een zuiver politiek ontwerp.

De islam is ook een zeer statische religie die niets anders dan starheid kan brengen, daar waar het christendom, onder meer door zijn geloofsmysterie over de drievuldigheid, een dynamische godsdienst is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Voor mij is het evangelie geen integraal historisch verslag. Lijkt mij eerder deels historisch deels fictie. Uiteindelijk gaat het om een geloofsdocument. De grote lijnen zijn opgemaakt tijdens het eerste Concilie van Nicea. Daar werd onderanderen vastgelegd de eenheid en gelijkheid in wezen van de Zoon met de Vader. Tegen Arius, die de Godheid van Christus verloochende. Dan is het wel duidelijk welke richting men uit wilt gaan.

Kunt u het onderstreepte ergens aantonen?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De islam is ook een zeer statische religie die niets anders dan starheid kan brengen, daar waar het christendom, onder meer door zijn geloofsmysterie over de drievuldigheid, een dynamische godsdienst is.

Ik weet niet of die 'geloofsmysterie over de drievuldigheid' nog veel mensen gaat inspireren.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u het onderstreepte ergens aantonen?

U kunt toch ook evenjes google.
Eerste Concilie van Nicea

Hier werd de officiële leer van de toenmalige Kerk en van de latere Rooms-Katholieke en Oosters-orthodoxe Kerken vastgelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

U kunt toch ook evenjes google.
Eerste Concilie van Nicea

Dat gaat volledig voorbij aan de vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik weet niet of die 'geloofsmysterie over de drievuldigheid' nog veel mensen gaat inspireren.

Hoezo?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat gaat volledig voorbij aan de vraag.

Was dit niet de vraag?
De grote lijnen zijn opgemaakt tijdens het eerste Concilie van Nicea

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

Bent U soms wereldvreemd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Was dit niet de vraag?
De grote lijnen zijn opgemaakt tijdens het eerste Concilie van Nicea

Neen, want de gestelde vraag gaat over de relatie tussen dat concilie en de totstandkoming van de evangelietekst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bent U soms wereldvreemd?

Geen idee, u zegt het maar.

Ik luister wel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wordt door sommigen beweert maar lijkt mij niet zo geloofwaardig.




Voor mij is het evangelie geen integraal historisch verslag. Lijkt mij eerder deels historisch deels fictie. Uiteindelijk gaat het om een geloofsdocument. De grote lijnen zijn opgemaakt tijdens het eerste Concilie van Nicea. Daar werd onderanderen vastgelegd de eenheid en gelijkheid in wezen van de Zoon met de Vader. Tegen Arius, die de Godheid van Christus verloochende. Dan is het wel duidelijk welke richting men uit wilt gaan.

En de volgelingen van Arius bleven zeer actief in Syrïe en Alexandria. Ik vermoed dat ze in het Noorden Goten bekeerden tot hun unitarisme (Ulfillas) , in het Zuiden Arabische 'heidenen'. Mohammed deed Syrïe aan: Mohammeds mentor Sergius (Baheira of Bahira) zou Syrisch tot arianisme bekeerde nestoriaan geweest zijn.
De Goten brachten dat unitarisme via Bog (Bulgarije) in Zuid Frankrijk (Katharen) en trokken door naar Spanje (waar het unitarisme ook lang bleef nazinderen) en vandaar naar de Maghreb, waar ze later de even unitaristische Arabieren tegenkwamen. De cirkel was rond.
Arianisme bleef zeer lang bestaan en overleeft nog in zeer beperkte mate in het Westen.
Sergius had meer succes.

Een interessante pagina: http://www.onislam.net/english/back-...-muhammad.html

Over de Ebionieten (Ebionaioi), similaire inspiratie :
http://www.newadvent.org/cathen/05242c.htm