Wat denken de sociaal-flaminganten van Spirit?

[leeuwenhart]

De oorsprong van Spirit (VU-ID) was eigenlijk bedoeld om de eerder linkse Vlaamsbewuste mensen een aanbod te geven. (Deel van ACW-SPA).
Dit is echter niet gelukt omdat ze op en bepaald moment van allerlei typen hebben aangetrokken die zich geen bal aantrokken van een partijprogramma. (margriet hermans en mister Q). De één een mislukte zangeres die ander werk zocht, de ander een mislukte politiekus. Bertje was de opstarter van het ID-verhaal en kon niet anders dan dit verhaal verder uitbouwen. Van het één komt het ander...
Bij de splitsing van de VU kreeg GB de meerderheid achter zich bert&co de minderheid.
De overgrote meerderheid had allang gezien dat Bertje geen lang politiekleven beschoren was. Hand in hand zijn ze nar de VLD getrokken.

Spirit heeft 4 jaar geen partijprogramma gehad. Ze waren nog aan het zoeken wat de partijlijn zou worden.
Anekdote: nely maes heeft toen tegen de toetreding van N-VA gestemd bij de Europese fractie. Ze heeft haar compleet belachelijk gemaakt met het argument, dat de situatie bij de n-VA niet echt duidelijk was. Dat Spirit nog niet eens een programma en visie had was ze blijkbaar vergeten.

De werkelijke partijlijn is de politieke vertolking van "Leuk links".
Op het veld zijn het vooral deze jongeren die stemmen op Spirit.

Een goeie tekst om te weten wat de weerspiegeling van Spirit is staat hier:

"Leuk links" wordt gevaarlijke rage

Met dit onderwerp wil ik de discussie openen over het feit dat "links zijn" meer en meer een rage wordt voor een elitaire bevolkingsgroep, onder invloed van de media. Ik noem deze vorm "leuk links". Het is een vorm van "links zijn" die niks meer te maken heeft met politiek. "Leuk links" heeft zelfs niks met socialisme te maken! (deze topic is dus niet gekant tegen mensen die uit overtuiging kiezen voor sp.a of groen!)

1. Links zijn is in de mode
Links zijn is goed. Linkse mensen zijn verdraagzaam, sociaal voelend, multicultureel en creatief. Bekende Vlamingen verdringen elkaar om zich in het linkse kamp te nestelen. Dat merk je aan bijvoorbeeld de petitie van "Groen! is nodig". Daarin voerden BV's strijd voor het voortbestaan van Groen!. Op zich is dat geen probleem, maar de manier waarop het in Vlaanderen gebeurt, is toch niet helemaal juist. De meeste BV's hebben namelijk de politieke achtergrond van Jan Modaal. Toch worden zij door de media steeds weer opgevoerd als "deskundigen", o.a. in de Stemtest en de politieke debatten bij de vorige verkiezingen. Maar wat weet Sabine Devos over politiek? En hoe zwaar weegt de mening van Robbe De Hert?
Ook De Morgen publiceerde voor de verkiezingen de politieke voorkeur van 50 BV's. Het moet ons niet verbazen dat de voorkeur van de meesten uitgaat naar de linkse partijen. Maar erg genoeg is die keuze bijna nooit gefundeerd door een rationele overweging of door politiek inzicht.
Zoals Pieter Aspe het zei in de stemtest: "De stemtest plaatst mij bij CD&V en VLD, maar ik stem altijd voor de sossen."
Het links-zijn van de meeste BV's gaat dus niet uit van een politieke overtuiging, maar omdat links-zijn blijkbaar bij het artiestenbestaan hoort. Het is "leuk links", het links van kunstenaars, zangers en positivo's die leven van hun fantasie en creativiteit. En het wordt voortdurend opgevoerd op tv.
Gezien deze mensen onevenredig veel gewicht krijgen in politieke debatten, ontstaat de indruk dat iedereen die creatief en vooruitstrevend is, links móet zijn en dus stemt voor sp.a of Groen!. Maar vraag aan zo'n BV "waarom hij links is", en hij staat met zijn mond vol tanden.

Dit "leuk links" is veel agressiever dan het gefundeerde links. Het is niet gebaseerd op argumenten, maar gaat ervanuit dat alles wat links is, goed is, en vooruitstrevend. Het kan zelfs niet anders dan daarvan uitgaan, omdat het geen politieke onderbouw heeft. Het weet niet waarvoor het staat.
"Leuk links" plaatst tegenover zichzelf het "verzuurd rechts". Links en rechts worden op die manier zeer clichématige begrippen. Het gaat zo ver dat elke kritiek op links wordt afgedaan als "conservatief" en "verzuurd". De linkse partijen spelen hierop in door steeds te hameren op het verschil tussen links en rechts, terwijl dat verschil er niet echt is (de extremen niet meegerekend). Een partij die door de linkse BV's de stempel "rechts" krijgt opgedrukt, mag het in de media bij voorbaat al vergeten. Hun stellingen, hoe onderbouwd ook, zijn "verzuurd".

Een voorbeeld hiervan was het debat tussen Bart De Wever en drie BV-dames. Toen De Wever de splitsing van B-H-V aanhaalde, begonnen de BV-dames te zuchten en te blazen dat er wel belangrijkere dingen zijn. De "verzuurde" De Wever moest stoppen met zagen.
Met de weigering van de splitsing vegen de franstalige politici hun voeten aan de grondwet: voor "leuk links" is dat onbelangrijk.
De gratis bussen van Steve Stevaert in Hasselt hebben de Vlamingen al handenvol geld gekost: voor "leuk links" onbelangrijk.
De miljardentransfers worden door de Waalse politici misbruikt: voor "leuk links" onbelangrijk.
Als "leuk links" moeilijke en vaak saaie dossiers constant afdoet als "onbelangrijk", is dat een gevaarlijke evolutie. "Leuk links" gaat uit van een soort lakse onverschilligheid.
"Leuk links" komt voortdurend en kritiekloos aan bod in de media, terwijl terechte bedenkingen en kritiek worden afgedaan als "rechtse verzuring".

Die lakse onverschilligheid is te verklaren door het feit dat "leuk links" helemaal niet links is.

2. Hoe links is "leuk links"?
In de eerste plaats geloof ik niet in het verschil tussen links en rechts zoals het nu in Vlaanderen wordt beleefd: "Links is goed en rechts is slecht".
Ik ben voor euthanasie, voor het homohuwelijk, voor de legalisering van softdrugs, maar ook voor de splitsing van de sociale zekerheid (zowel beleid als financieel), voor een strengere controle op langdurig werklozen en voor een hardere aanpak van jeugdcriminaliteit. Ben ik nu goed links ("leuk links") of slecht rechts?

"Leuk links" komt voort uit een culturele en sociale elite, en bereikt vooral stedelijke, jonge, succesvolle en culturele mensen. Mensen die dwepen bijvoorbeeld met Michael Moore. Dat staat heel ver van de arbeiders waarvoor het socialisme strijdt. "Leuk links" is elitair, is hogere middenklasse, leeft in villa's, gaat overal op reis en leidt een leven van plezier en genot. Het kan niet anders dat deze mensen, die leven van en voor ontspanning, een soort lakse onverschilligheid hebben. Zij kennen geen problemen en volgen niet de politiek. Ze spreken "linkse" jongeren aan, die na hun universitaire studies eerst een jaar lang een wereldreis maken, culturen ontdekken, en genieten van concerten, festivals, kunst... "Leuk links" bestaat voornamelijk uit een rijke, elitaire groep, niet uit arbeiders die op hun 18 gaan werken.

"Leuk links" is een gevaarlijke rage. Wie "in" wil zijn, moet "leuk links" zijn.
Het doodt de kritiek. Het doodt ideeën. De media hebben hier grote verantwoordelijkheid in. En het ergste is, dat de linkse partijen meer en meer overhellen naar "leuk links".

Het wordt tijd dat politiek terug wordt gegeven aan de politici, dat ideeën botsen en compromissen ontstaan. Zowel links als rechts hebben goede ideeën voor een beter bestuur. Zowel links als rechts hebben negatieve kanten. Laat het dus gedaan zijn met de rage van alles wat goed is, links te noemen, en alles wat slecht is rechts.

Weg met "leuk links"!

[Thomas Leys]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Kunt u me ook uitleggen welke mogelijkheden tot ontplooiing (positieve vrijheid) u in gedachten heeft die geen afbreuk zullen doen aan de negatieve vrijheid (afwezigheid van bemoeienis).

Ook, als deze positieve vrijheden toch een vermindering van negatieve vrijheid tot gevolg hebben, hoe verantwoordt u dan deze ingreep?

Positieve en negatieve vrijheid zijn als twee kanten van dezelfde medaille, dus je moet altijd beiden evalueren. Een voorbeeld is verplicht onderwijs. Dat is uiteraard een inmenging in de opvoeding van ouders van hun kinderen, en in het leven van het kind zelf. Evenwel zijn we ervan overtuigd dat onderwijs ervoor zorgt dat ieder individu een minimum aan kennis en competenties bezit wanneer men volwassen wordt. Iemand zonder die kennis en competenties zou zeer weinig mogelijkheden hebben en dus zeer 'onvrij' zijn.

Nu, niet iedere maatregel die positieve gevolgen heeft, is verantwoord. Er zijn een aantal negatieve vrijheden (bv. vrijheid van meningsuiting, privacy, vrijheid van bezit,...) waar volgens mij slechts onder uitzonderlijke omstandigheden aan mag getornd worden. Negatieve vrijheid kan dus in heel wat gevallen doorwegen tegenover de mogelijkheid van meer positieve vrijheid. In de gevallen waarbij deze persoonlijke vrijheden niet worden geraakt, is het eenvoudiger om te verantwoorden waarom de overheid mag ingrijpen om meer kansengelijkheid te creëren. Ik denk dan bijvoorbeeld aan inspanningen van de overheid voor een systeem van een sociale zekerheid, of het bevorderen van een gezond leefklimaat.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik wil gewoon eens weten wat het publiek is van Spirit. Op het eerste zicht zijn dat vrouwen die Anciaux ne knuffelbeer vinden, maar ik neem aan dat er ook mensen zijn die Spirit ideologisch een toppartij vinden (nu ja, er moet van soorten zijn).

Ik denk daarbij in de eerste plaats aan de sociaal-flaminganten (afin, de linkse flaminganten, want precies alsof de anderen niet sociaal kunnen zijn). Toch heb ik nog geen enkele SF zich al positief horen uitlaten over Spirit.

Wat doet u?

waarom "linkse flaminganten" en "rechtse nationalisten"?
Precies of er bestaan geen radicale linksnationalisten?

[Pelgrim]

Aangezien Spirit noch links noch vlaamsnationalistisch is zal ik daar als links-vlaamsnationalist nooit van mijn leven op stemmen.

Dat wordt dus wellicht pvda of lsp.

ik ben linkse flamingant en stem Spirit 0
ik ben linkse flamingant en stem iets anders 6

tja, beste Spiritisten...

[Thomas Leys]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb zo'n buikgevoel (dat ik nog niet zo goed kan uitleggen ...) dat de zogezegde ideeën van spirit mij wel bevallen, maar dat Ansjoo en de zijnen die maar ergens opgeraapt hebben om zich iets ernstigs aan te meten.
Ansjoo en zijn bende zijn voor mij veel te veel een hoop kiekens zonder kop die maar kakelen en af en toe een ei leggen waarvan men zich afvraagt: waar halen ze het in godsnaam.
Die gasten zijn geestelijk nog blijven hangen in een skoutskamp van 14-16 jarigen ...
Ik denk dat men zoiets noemt: het is geen ernstige partij.

Het volstaat in deze verder te kijken dan je neus lang is. De partij spirit omhelst meer dan Bert Anciaux. In andere partijen zijn er politici waar ik sympathie voor heb, en in mijn partij zijn er politici die misschien niet mijn stijl vertegenwoordigen, maar dat neemt niet weg dat ik nooit lid zou worden van die andere partijen en dat ik me wel thuis kan blijven voelen in spirit. Het is niet omdat er al eens smalend wordt gedaan over spirit, dat dit vooroordeel ook zou moeten stroken met de realiteit. Ik verwijs bijvoorbeeld naar twee recente congressen: over sociaal-economische thema's (www.spirit.be/economie) en het gezin (www.spirit.be/fo). Dat is het échte spirit en niet wat de kranten of andere partijen ervan maken.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Aangezien Spirit noch links noch vlaamsnationalistisch is zal ik daar als links-vlaamsnationalist nooit van mijn leven op stemmen.

Dat wordt dus wellicht pvda of lsp.

ik ben linkse flamingant en stem Spirit 0
ik ben linkse flamingant en stem iets anders 6

tja, beste Spiritisten...

Wise man he is.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom "linkse flaminganten" en "rechtse nationalisten"?
Precies of er bestaan geen radicale linksnationalisten?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom "linkse flaminganten" en "rechtse nationalisten"?
Precies of er bestaan geen radicale linksnationalisten?

Omdat 90% van (burgerlijk) links eerder internationalistisch is

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Supersmilie

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Omdat 90% van (burgerlijk) links eerder internationalistisch is

Het één sluit het andere niet uit.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik ben linkse flamingant en stem Spirit 0
ik ben linkse flamingant en stem iets anders 6

tja, beste Spiritisten...

Meer zelfs... Ze halen zelfs in totaal geen stemmen bij flaminganten, links noch rechts.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Omdat 90% van (burgerlijk) links eerder internationalistisch is

burgerlijk progessief is globalistisch
linksnationalisme is inter-nationalistisch

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Omdat 90% van (burgerlijk) links eerder internationalistisch is

Een heel groot van de radicale linksen in Baskenland zijn dan weer nogal Baskisch gezind. En internationalistisch, maar dat is geen tegenstrijdigheid.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het één sluit het andere niet uit.

Op de breuklijn internationalistisch <--> nationalistisch natuurlijk wel he
(ik snap wel wat je bedoelt hoor)

[Jazeker]

Spirit is dan ook , maar dan echt , eh.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

De oorsprong van Spirit (VU-ID) was eigenlijk bedoeld om de eerder linkse Vlaamsbewuste mensen een aanbod te geven. (Deel van ACW-SPA).
Dit is echter niet gelukt omdat ze op en bepaald moment van allerlei typen hebben aangetrokken die zich geen bal aantrokken van een partijprogramma. (margriet hermans en mister Q). De één een mislukte zangeres die ander werk zocht, de ander een mislukte politiekus. Bertje was de opstarter van het ID-verhaal en kon niet anders dan dit verhaal verder uitbouwen. Van het één komt het ander...
Bij de splitsing van de VU kreeg GB de meerderheid achter zich bert&co de minderheid.
De overgrote meerderheid had allang gezien dat Bertje geen lang politiekleven beschoren was. Hand in hand zijn ze nar de VLD getrokken.

Spirit heeft 4 jaar geen partijprogramma gehad. Ze waren nog aan het zoeken wat de partijlijn zou worden.
Anekdote: nely maes heeft toen tegen de toetreding van N-VA gestemd bij de Europese fractie. Ze heeft haar compleet belachelijk gemaakt met het argument, dat de situatie bij de n-VA niet echt duidelijk was. Dat Spirit nog niet eens een programma en visie had was ze blijkbaar vergeten.

De werkelijke partijlijn is de politieke vertolking van "Leuk links".
Op het veld zijn het vooral deze jongeren die stemmen op Spirit.

Een goeie tekst om te weten wat de weerspiegeling van Spirit is staat hier:

Over Nelly Maes gesproken: een nichtje van haar zit bij mij in de studierichting

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Over Nelly Maes gesproken: een nichtje van haar zit bij mij in de studierichting

WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAUW

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Omdat 90% van (burgerlijk) links eerder internationalistisch is

Correctie: het is hen verboden Vlaamsvoelend te zijn

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAUW

Sorry khad niet bijgezet dat het off-topic was
Maar ze hebben daar blijkbaar ook genoeg interesse en politiek ed zene
Hopelijk doet ze het net wel iets verstandiger dan haar tante