Lijst Dedecker blijft Lijst Dedecker?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Leg eens eerlijk uit wat de gevolgen zullen zijn voor de gewone werkman wanneer dat Gezond Verstand in werking zou treden, en je haalt geen enkele stem meer.

Nie zievren, é jungne.

Als er hier 1 iemand enkel en alleen zever uitkraamt dan zal jij het wel zijn. Als je geen inhoud hebt, zwijg dan gewoon.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als er hier 1 iemand enkel en alleen zever uitkraamt dan zal jij het wel zijn. Als je geen inhoud hebt, zwijg dan gewoon.

Een rechts-liberaal gaat hier mij te les spellen.
Eh eh, Ulla Werbrouck is zeker het toonbeeld van inhoud.

Bende volksverlakkers.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Een rechts-conservatief gaat hier mij te les spellen.
Eh eh, Ulla Werbrouck is zeker het toonbeeld van inhoud.

Bende volksverlakkers.

Laat maar, hoe jij je eigen gezever nog niet beu bent, dat is eigenlijk ongelooflijk.

Ken jij de intellectuele capaciteiten van Ulla Werbrouck? Zouden ze echt zoveel lager liggen dan die van cafébaas Steve, van universiteitsfraudeur Freya, of van "de Vlaming weet niet wat hij wil" Caroline?

Trouwens, verder dan oeverloos gezwets over globalisatie lijk je ook niet te geraken hé?

[Praetorian]

Ik heb te weinig gezond verstand om dergelijke analyses te kunnen counteren.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als er hier 1 iemand enkel en alleen zever uitkraamt dan zal jij het wel zijn. Als je geen inhoud hebt, zwijg dan gewoon.

Dus LDD is de Partij van het Gezond Verstand omdat al de rest zever uitkraamt? Als ik zo zou redeneren en over genoeg arrogantie zou beschikken, dan zou ik gerust kunnen stellen dat ik de enige met gezond verstand, met uitzondering de mensen die mij gelijk geven en dus ook gezond verstand hebben (allee ja, "zou", ik beschik over genoeg arrogantie daarvoor).

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dus LDD is de Partij van het Gezond Verstand omdat al de rest zever uitkraamt? Als ik zo zou redeneren en over genoeg arrogantie zou beschikken, dan zou ik gerust kunnen stellen dat ik de enige met gezond verstand, met uitzondering de mensen die mij gelijk geven en dus ook gezond verstand hebben (allee ja, "zou", ik beschik over genoeg arrogantie daarvoor).

Het is net de arrogantie van links die mensen overtuigt om naar rechts op te schuiven, maar dat beseffen jullie precies niet.

Als je geen enkel argument geeft waarom LDD niet deugd, als je geen enkele argument geeft waarom bepaalde programmapunten niet deugen. Als je enkel zegt dat LDD op niks trekt, dan zever je idd en ben je volledig inhoudsloos bezig. Dat heeft niks met mijn arrogantie te maken maar alles met de arrogantie van extreem links

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is net de arrogantie van links die mensen overtuigt om naar rechts op te schuiven, maar dat beseffen jullie precies niet.

Ik ben radikaal-rechts, hevig anti-liberaal en anti-marxistisch...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is net de arrogantie van links die mensen overtuigt om naar rechts op te schuiven, maar dat beseffen jullie precies niet.

Als je geen enkel argument geeft waarom LDD niet deugd, als je geen enkele argument geeft waarom bepaalde programmapunten niet deugen. Als je enkel zegt dat LDD op niks trekt, dan zever je idd en ben je volledig inhoudsloos bezig. Dat heeft niks met mijn arrogantie te maken maar alles met de arrogantie van extreem links

Prentje van Volksstormer:




Het is dus niet alleen radicaal-links.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Leg eens eerlijk uit wat de gevolgen zullen zijn voor de gewone werkman wanneer dat Gezond Verstand in werking zou treden, en je haalt geen enkele stem meer.

Nie zievren, é jungne.

Voor de gewone werkman betekent een overheidsbeslag van 40% in plaats van 47% een stijging van de welvaart voor die persoon. Uiteraard moet er dan gesnoeid worden in de overheidsuitgaven. Administratieve vereenvoudiging en efficientere werking kan al veel besparen. Uiteraard worden ook de werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperkt wat een ongelooflijke besparing met zich mee zal brengen. De gewone werkman zal daar geen problemen in zien. Hij ziet namelijk zijn welvaart vergroten en het aantal werklozen waarvoor hij moet betalen daalt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Voor de gewone werkman betekent een overheidsbeslag van 40% in plaats van 47% een stijging van de welvaart voor die persoon. Uiteraard moet er dan gesnoeid worden in de overheidsuitgaven. Administratieve vereenvoudiging en efficientere werking kan al veel besparen. Uiteraard worden ook de werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperkt wat een ongelooflijke besparing met zich mee zal brengen. De gewone werkman zal daar geen problemen in zien. Hij ziet namelijk zijn welvaart vergroten en het aantal werklozen waarvoor hij moet betalen daalt.

Kwestie is dat de keerzijde van het verhaaltje bij rechts-liberalen pertinent wordt verzwegen. Wat niet meer door de overheid wordt gedragen door een rechtvaardig herverdelingsysteem, wordt geïndividualiseerd en dus voor de gewone werkman stukken duurder. De logica zelve, je kan niet met een kleiner budget dezelfde diensten aanbieden. Dus wat de werkman wint aan nettoloon, verliest hij op zijn minst dubbel aan grotere uitgaven aan geprivatiseerde diensten die stukken van mensen kosten. Slotconclusie is dan ook dat die marginale toename van nettoloon totaal niet overeenstemt met de verhoogde uitgaves aan diensten die vroeger voor de gewone burger pakken goedkoper waren.
Dat is een vast patroon in elk land dat beslist neoliberale maatregelen te nemen, geen enkele uitzondering.

Volgende keer beter. Daarom dat ik ook spreek over volksverlakkerij.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom? Het is een partij waar het gezond verstand primeert. Ik weet dat de socialistische partij niet socialistisch is. Ik weet dat de VLD niet zo liberaal is, maar dat betekent toch niet dat elke partij zich een naam eigen moet maken die er niet bij past?

"Gezond verstand" is een slogan, geen naam voor je winkel.

Zou jij niet fronsen als de slager op de hoek zijn winkelnaam verandert naar "Lekkere Billyworst"?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Hihihi, beiden zijn we allergisch aan dat middenstandersgezwans.

Ik ben allergisch aan veel. Jij ook?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben allergisch aan veel. Jij ook?

Mannen van LDD noemen dat afgunst omdat zij meer gezond verstand hebben.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Een rechts-liberaal gaat hier mij te les spellen.
Eh eh, Ulla Werbrouck is zeker het toonbeeld van inhoud.

Bende volksverlakkers.

Misschien is "IPON" een betere naam.

Integrale
Partij-
Onafhankelijke
Nijnagels

[Hertog van Gelre]

Is de naam PVV niet vrij?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Is de naam PVV niet vrij?

Pest Voor Vlaanderen?

[lombas]

Of de LSP van vroeger - de Liberale Staatspartij.



Wat een onnozele samenvoeging!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Kwestie is dat de keerzijde van het verhaaltje bij rechts-liberalen pertinent wordt verzwegen. Wat niet meer door de overheid wordt gedragen door een rechtvaardig herverdelingsysteem, wordt geïndividualiseerd en dus voor de gewone werkman stukken duurder. De logica zelve, je kan niet met een kleiner budget dezelfde diensten aanbieden. Dus wat de werkman wint aan nettoloon, verliest hij op zijn minst dubbel aan grotere uitgaven aan geprivatiseerde diensten die stukken van mensen kosten. Slotconclusie is dan ook dat die marginale toename van nettoloon totaal niet overeenstemt met de verhoogde uitgaves aan diensten die vroeger voor de gewone burger pakken goedkoper waren.
Dat is een vast patroon in elk land dat beslist neoliberale maatregelen te nemen, geen enkele uitzondering.

Volgende keer beter. Daarom dat ik ook spreek over volksverlakkerij.

Geprivatiseerde diensten moeten niet per definitie meer geld kosten. Integendeel, alles wat privé georganiseerd wordt verloopt veel kostenefficienter en zo kan men ook scherpere tarieven geven. Waarom denkt u dat de post de laatste jaren zo een herstructurering doormaakt? Vroeger kostte de post ons handenvol geld. Door efficientere werking is dat allemaal niet nodig.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Geprivatiseerde diensten moeten niet per definitie meer geld kosten. Integendeel, alles wat privé georganiseerd wordt verloopt veel kostenefficienter en zo kan men ook scherpere tarieven geven. Waarom denkt u dat de post de laatste jaren zo een herstructurering doormaakt? Vroeger kostte de post ons handenvol geld. Door efficientere werking is dat allemaal niet nodig.

Dus u beweert dat het voor de burger voordeliger is om bv. een medische operatie compleet uit eigen zak te betalen ipv wanneer de staat grotendeels tussenkomt om de kosten te dekken? Dat de totale kosten een klein stukje kunnen dalen, wat zeer betwijfelbaar is, is totaal irrelevant in vergelijking met de stijging van de uitgaven voor de burger. Opnieuw, die keerzijde hoor ik nooit. De totale som is zwaar negatief voor een normale werkman.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Geprivatiseerde diensten moeten niet per definitie meer geld kosten. Integendeel, alles wat privé georganiseerd wordt verloopt veel kostenefficienter en zo kan men ook scherpere tarieven geven. Waarom denkt u dat de post de laatste jaren zo een herstructurering doormaakt? Vroeger kostte de post ons handenvol geld. Door efficientere werking is dat allemaal niet nodig.

Je opwerping is niet juist in het huidige politieke klimaat waar privatiseren enkel gelijk staat aan reguleren en het garanderen van toffe postjes.

Kijk maar naar de telefonie- en electriciteitssector.