Lijst Dedecker blijft Lijst Dedecker? - Pagina 5

fox · 12 juni 2007, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En ik zeg u dat dit alleen zal leiden tot een nog groter verschil tussen lage loonjobs en hogere kaders, wat telkens opnieuw het patroon is in landen die dit systeem aannemen. Waarom zou het dan hier niet zo zijn?

Omdat dit perfect in een wettelijk kader gegoten kan worden.

Praetorian · 12 juni 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat dit perfect in een wettelijk kader gegoten kan worden.

Ola paola, meer overheid? Hoor ik de eis naar meer overheid?

fox · 12 juni 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Closed shops zijn zelfs een beter middel om loonvoorwaarden te kunnen verdedigen, jij bent dan wel de hilarische van de twee.

Jij onderschat dus duidelijk de macht van de vakbonden in ons land. Maar natuurlijk had ik kunnen verwachten dat ons land nog niet rood genoeg is voor een pvda'er. Redelijk duidelijk dat er met extreem links niet te discussieren valt over zulke issues

Praetorian · 12 juni 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij onderschat dus duidelijk de macht van de vakbonden in ons land. Maar natuurlijk had ik kunnen verwachten dat ons land nog niet rood genoeg is voor een pvda'er. Redelijk duidelijk dat er met extreem links niet te discussieren valt over zulke issues

Ja, want de vakbonden hebben het kapitaal in handen en beslissen of de werknemer zijn loon krijgt.

O ja, ik zie zo de almacht van de vakbonden, ze zijn zo machtig dat zelfs na massaal protest het Generatiepact er toch nog kwam.

fox · 12 juni 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ola paola, meer overheid? Hoor ik de eis naar meer overheid?

Iets in een wettelijk kader gieten is meer overheid eisen? Nu wordt een werkgever verplicht om geld af te geven aan de staat voor gezondheidszorg. Op deze manier wordt de werkgever verplicht om geld af te geven aan privé verzekeraars voor de gezondheidszorg. Ik zie niet in waar ik meer overheid eis.

Praetorian · 12 juni 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Iets in een wettelijk kader gieten is meer overheid eisen? Nu wordt een werkgever verplicht om geld af te geven aan de staat voor gezondheidszorg. Op deze manier wordt de werkgever verplicht om geld af te geven aan privé verzekeraars voor de gezondheidszorg. Ik zie niet in waar ik meer overheid eis.

Dus in feite wil jij dat de overheid sinterklaas speelt voor de private sector? Dat op de rug van de mensen het geld dat nu door herverdeling zorgt voor een eerlijke verzekering van sociale diensten wordt omgezet naar een systeem waar de uitgaven zoveel groter zijn voor de gewone burger? Dat het wordt geregeld binnen een loonovereenkomst is geen reden om te veronderstellen dat dit NIET zo zou zijn.

Is dat niet een beetje asociaal voor iemand die zichzelf uitdrukt als zijnde "socialer dan de socialisten"?

Al bij al een zwakke legitimering waar ook Zorroaster terecht een opmerking over maakte.

fox · 12 juni 2007, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dus in feite wil jij dat de overheid sinterklaas speelt voor de private sector? Dat op de rug van de mensen het geld dat nu door herverdeling zorgt voor een eerlijke verzekering van sociale diensten wordt omgezet naar een systeem waar de uitgaven zoveel groter zijn voor de gewone burger? Dat het wordt geregeld binnen een loonovereenkomst is geen reden om te veronderstellen dat dit NIET zo zou zijn.

Is dat niet een beetje asociaal voor iemand die zichzelf uitdrukt als zijnde "socialer dan de socialisten"?

Al bij al een zwakke legitimering waar ook Zoroaster terecht een opmerking over maakte.

Waar speelt de overheid sinterklaas? Er gaat een opbrengst weg maar ook een kost. Voor de overheid is het dus een nuloperatie. De werkgevers betalen de ziekteverzekering van hun werknemers aan de verzekeraar en de boel is opgelost. Werknemer ziek. Verzekeraar betaalt, overheid leunt achterover nadat ze alles in een wettelijk kader gegoten hebben. De uitgaven voor de gewone burger veranderen niet en de werkgevers spelen een marktspel met de verschillende verzekeraars.

maddox · 12 juni 2007, 16:34

Uiteindelijk Praetorian, waarom slaan groen en de andere communisten niet de handen in elkaar en vormen de ze de CCeCP? Communistische Culturele eCologlische Partij? Doe er de BUB bij voor de lachfactor, en dan komen jullie kwa stemmen voorbij LDD.

De meerderheid van burgers heeft NIET voor de extreem Linksen gekozen. dat wil toch wat zeggen. Dat er een kleine minderheid geniën is die wel op jullie stemt.
Althans, als we de uitspraken van de andere Politici die op hun bek gegaan zijn moeten geloven. Dat de meeste kiezers dom zijn.

Praetorian · 12 juni 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waar speelt de overheid sinterklaas? Er gaat een opbrengst weg maar ook een kost. Voor de overheid is het dus een nuloperatie. De werkgevers betalen de ziekteverzekering van hun werknemers aan de verzekeraar en de boel is opgelost. Werknemer ziek. Verzekeraar betaalt, overheid leunt achterover nadat ze alles in een wettelijk kader gegoten hebben. De uitgaven voor de gewone burger veranderen niet en de werkgevers spelen een marktspel met de verschillende verzekeraars.

En wat ga je doen met mensen die niet werken?

De overheid speelt inderdaad sinterklaas, wat ze dereguleert een segment van de markt. Er is geen enkele goddelijke wet die zegt dat dit hoeft. De enigen die er beter van worden, zijn de enkele verzekeringsbedrijven, niet de gewone man. En de gemiddelde kost voor een burger ligt hoger in een privaat systeem dan in een herverdelingsysteem door de overheid, telkens opnieuw bewezen in het angelsaksische systeem. Dat het behoort tot het pakket van het loon, laat dit feit NIET verdwijnen, hoe graag je het ook wilt.

Praetorian · 12 juni 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uiteindelijk Praetorian, waarom slaan groen en de andere communisten niet de handen in elkaar en vormen de ze de CCeCP? Communistische Culturele eCologlische Partij? Doe er de BUB bij voor de lachfactor, en dan komen jullie kwa stemmen voorbij LDD.

De meerderheid van burgers heeft NIET voor de extreem Linksen gekozen. dat wil toch wat zeggen. Dat er een kleine minderheid geniën is die wel op jullie stemt.
Althans, als we de uitspraken van de andere Politici die op hun bek gegaan zijn moeten geloven. Dat de meeste kiezers dom zijn.

Ik wil gerust eens jullie gang laten gaan, het Angelsaksisch systeem invoeren. Ik vraag mij dan alleen af hoe je de enorme groei van het aantal armen gaat passen in het sprookje? Misschien de islam uitroepen als vijand om de kwestie niet bespreekbaar te maken?

fox · 12 juni 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En wat ga je doen met mensen die niet werken?

De overheid speelt inderdaad sinterklaas, wat ze dereguleert een segment van de markt. Er is geen enkele goddelijke wet die zegt dat dit hoeft. De enigen die er beter van worden, zijn de enkele verzekeringsbedrijven, niet de gewone man. En de gemiddelde kost voor een burger ligt hoger in een privaat systeem dan in een herverdelingsysteem door de overheid, telkens opnieuw bewezen in het angelsaksische systeem. Dat het behoort tot het pakket van het loon, laat dit feit NIET verdwijnen, hoe graag je het ook wilt.

Voor de werklozen blijft er een overheidsvoorziening bestaan. Daarom dat ik niet zeg dat de volledige werkgeversbijdrage moet verdwijnen. Zo slecht ben ik nu ook weer niet.

Uiteraard worden de verzekeringsbedrijven er beter van. De gewone bedrijven trouwens ook. Ik zie daar eerlijk gezegd geen graten in.

Ons herverdelingssysteem werkt absoluut niet beter. Een belachelijk groot deel van het geld komt nooit terecht bij de gewone man, maar blijft achter in het logge inneficiente herverdelingssysteem. Een privaat bedrijf MOET efficient werken wil het overleven. Vandaar dat de gemiddelde kost voor de gewone man daalt.

maddox · 12 juni 2007, 20:23

Citaat:

Ik wil gerust eens jullie gang laten gaan, het Angelsaksisch systeem invoeren. Ik vraag mij dan alleen af hoe je de enorme groei van het aantal armen gaat passen in het sprookje? Misschien de islam uitroepen als vijand om de kwestie niet bespreekbaar te maken?

Praetorian. Ik weet niet wat U snuift,spuit of zuipt. Maar ik geloof geen enkele politicus.
maar ik snap uw verafgoding voor een gefaald systeem echt niet. Daar was iedereen even arm in, uitgezonderd de ambtenaren. Oh, dat lijk wel op een uitvergrote versie van België.
Nu snap ik het. U vreest dat een brulboei zoals De Decker gaat snoeien in het ambtenarenkorps, en zo een boel grootspenderders aan de bedelstaf gaat brengen door ze nog steeds door de staat te laten betalen, maar dan veel minder door een werkloosheidsuitkering.

Dogbert · 13 juni 2007, 00:59

Communisten zijn grappig

... chance dat de kiezer dat ook vind

12 juni 2007, 16:34	#88
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.450	Uiteindelijk Praetorian, waarom slaan groen en de andere communisten niet de handen in elkaar en vormen de ze de CCeCP? Communistische Culturele eCologlische Partij? Doe er de BUB bij voor de lachfactor, en dan komen jullie kwa stemmen voorbij LDD. De meerderheid van burgers heeft NIET voor de extreem Linksen gekozen. dat wil toch wat zeggen. Dat er een kleine minderheid geniën is die wel op jullie stemt. Althans, als we de uitspraken van de andere Politici die op hun bek gegaan zijn moeten geloven. Dat de meeste kiezers dom zijn. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

13 juni 2007, 00:59	#93
Dogbert Lokaal Raadslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Locatie: Antwerpen Berichten: 322	Communisten zijn grappig ... chance dat de kiezer dat ook vind __________________ Laatst gewijzigd door Dogbert : 13 juni 2007 om 01:00.