De grote 9/11 topic - Pagina 499

straddle · 29 mei 2009, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja?

Ah nu is er maar 1 motief meer? van tientallen naar 5 naar 3 naar 1 en welke mag dat dan wel zijn?

dit wordt een beetje te gek om los te lopen........

K9, LEES wat er staat vent. Ge zijt te rap met rammen: Ik aanvaard uw motief, dat van de OFFICIELE VERSIE, ZONDER 1 ENKEL PROBLEEM.... dat is wat er staat.... niet al die verbale diarhee die gij eruit zwiert.

.

straddle · 29 mei 2009, 16:30

ge moet niet vragen hoe zwaar gij erop uit zijt om ergens een foutje te vinden en dat uit te vergroten .... man man man...

.

straddle · 29 mei 2009, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Maar daar gaat het hier niet over . Nogmaals je concetreerd je op de verkeerde zaken. Ik herhaal ja vrijmetselaars bestaan de vraag IS of die (of andere) de wereld controleren. Als jij zegt dat die Apostel dat in een boek beschrijft hoe en waarom ben ik gerust bereid dat te lezen, maar dat doe je niet je slingerd enkel die naam rond.

En staat daar de wereldoverheersende org dan in?

Ok zeg dan maar eens welke organisaties welke macht hebben.

Rustig rustig... ge moet een beetje van goede wil zijn, een klein beetje maar.

Het gaat daar nu niet direct over neen, maar om 9-11 en NWO goed te begrijpen en rekening te houden met de mogelijkheid ervan, moeten we tal van andere schijnbaar niet gerelateerde zaken, zoals illuminati enz ook bestuderen. Het logebeuren is een inleiding daartoe. Dus, er zijn nog heel veel tussen stappen die we moeten maken. Er is nog genoeg kans om nog meer ambras te maken...

Als we Z moeten bewijzen, moeten we eerst langs A en B en C passeren. Gij wil al direct naar Z gaan. Spijtig, maar dat gaat zomaar niet.

Je moet eerst ter dege verstaan wat broederschappen zijn. Hoe die werken.
Het volgende stadium is dan onderscheid maken tussen loges en de verschillende graden. En dan gaan we naar C enzovoort...

Het zgn onmogelijke wordt dan wel stilaan minstens een mogelijkheid.

Gun · 29 mei 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Straddle

motief aub

Motief voor?

straddle · 29 mei 2009, 17:03

tussendoortje: Iemand ooit "12 Angry Men" gezien?

straddle · 29 mei 2009, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Motief voor?

Ja... wat smijten ze hier nu ineens binnen dacht ik...

atmosphere · 29 mei 2009, 20:26

Citaat:

Het gaat daar nu niet direct over neen, maar om 9-11 en NWO goed te begrijpen en rekening te houden met de mogelijkheid ervan, moeten we tal van andere schijnbaar niet gerelateerde zaken, zoals illuminati enz ook bestuderen.

Om te bepalen of vlucht 77 het Pentagon in vloog is er geen studie naar de NWO of illuminati nodig. Hetzelfde geld voor de vraag 'zijn er explosieven gebruikt in de torens .

Pas wanneer je geloofd dat er inderdaad explosieven waren gebruikt en er geen 757 het Pentagon in vloog wordt het noodzakelijk om een vage hogere macht in het leven te roepen welke alles kan 'verklaren' .

atmosphere · 29 mei 2009, 20:41

Citaat:

Ik weiger hier om opnieuw honderden details opnieuw te gaan bovenhalen. De draad staat bol van details over alles en nog wat. Ik verwijs naar objectieve bronnen en links (wiki) om de discussie vlotter te laten verlopen.

U bent dus van mening dat u alles omtrend 9/11 wel weet ondertussen ?

Heeft u enig idee hoe veel niet officiële informatie er nog over 9/11 is .

kiko · 29 mei 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

tussendoortje: Iemand ooit "12 Angry Men" gezien?

De originele versie ? Ja, goede film.

straddle · 29 mei 2009, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Om te bepalen of vlucht 77 het Pentagon in vloog is er geen studie naar de NWO of illuminati nodig. Hetzelfde geld voor de vraag 'zijn er explosieven gebruikt in de torens .

Maw, gij gaat opleggen welke bewijsmiddelen ik moet gebruiken??

Als ge bewijzen, motieven en ernstige vermoedens wil weten en uitgelegd zien, dan moet ik er al die dingen wel bijhalen. Als dat niet kan voor u, dan laat ik het erbij heb ik al gezegd. We waren trouwens bezig over motieven en hepla, nu moet er direct weer naar casuistiek overgegaan worden.

Zijt ge ook de mening toegedaan dat er geen motieven zijn voor een inside job????

Om motieven te kunnen uitleggen, moeten we langs geopolitiek, de illuminati, cia, economie enz passeren. Om mogelijke "wapens" en middelen en bewijzen te kunnen bespreken, moeten we ook via dezelfde zaken en nog veel meer passeren. Sorry. Als ge daar niet mee kunt omgaan, heeft het allemaal geen zin om verder te praten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Pas wanneer je geloofd dat er inderdaad explosieven waren gebruikt en er geen 757 het Pentagon in vloog wordt het noodzakelijk om een vage hogere macht in het leven te roepen welke alles kan 'verklaren' .

En wat heeft dat ermee te maken? Waarom haalt ge die hogere machten bij?? Heb ik daar ergens iets over gezegd mbt 9-11??? Neen.

Wel mbt illuminati, om andere redenen. Zou me nu te ver leiden om dat allemaal uit te leggen, maar met al ulle gezever en verwijten aan het adres van believers over "geloof en religie", paranoia, etc, beseft dan wel eerst dat het vooral gezagsdragers in zeer hoge posities zijn die zich met zulke zaken bezighouden in de broederschappen. Dan mag het natuurlijk wel.

straddle · 29 mei 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U bent dus van mening dat u alles omtrend 9/11 wel weet ondertussen ?

Heeft u enig idee hoe veel niet officiële informatie er nog over 9/11 is .

Heb ik dat gezegd?

straddle · 29 mei 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De originele versie ? Ja, goede film.

yep, idd. Ik moest eraan denken doorheen de discussie hierboven...

atmosphere · 29 mei 2009, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Heb ik dat gezegd?

Nee, daarom vraag ik het ook .

Citaat:

Zijt ge ook de mening toegedaan dat er geen motieven zijn voor een inside job????

Die zouden er kunnen zijn , maar dat gaat ook op voor de 'outside job'

En geloof mij, ik ben al bekend met zaken als , de illuminatie , 3e graads vrijmetselaars , de bloedlijnen , lucifer , NWO , bankiers , bildenb.

Dat alles gaat naar mijn idee voorbij aan de complexheid en willekeur van de realiteit.

Svennies · 30 mei 2009, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee, daarom vraag ik het ook .

Die zouden er kunnen zijn , maar dat gaat ook op voor de 'outside job'

En geloof mij, ik ben al bekend met zaken als , de illuminatie , 3e graads vrijmetselaars , de bloedlijnen , lucifer , NWO , bankiers , bildenb.

Dat alles gaat naar mijn idee voorbij aan de complexheid en willekeur van de realiteit.

en zelfs met de link wat betreft de new jersey girls kan U wat uzelf zegt niets aanvangen...

En Paul Thompson en zijn timeline dan mijn beste....volledig gebaseerd op artikels die in de media zijn verschenen....

grappig is wel dat U deze hint die ik U gaf volledig hebt genegeerd...

Ach ,het is niet de eerste keer wéét U...

Dixie · 30 mei 2009, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maw, gij gaat opleggen welke bewijsmiddelen ik moet gebruiken??

Als ge bewijzen, motieven en ernstige vermoedens wil weten en uitgelegd zien, dan moet ik er al die dingen wel bijhalen. Als dat niet kan voor u, dan laat ik het erbij heb ik al gezegd. We waren trouwens bezig over motieven en hepla, nu moet er direct weer naar casuistiek overgegaan worden.

Zijt ge ook de mening toegedaan dat er geen motieven zijn voor een inside job????

Om motieven te kunnen uitleggen, moeten we langs geopolitiek, de illuminati, cia, economie enz passeren. Om mogelijke "wapens" en middelen en bewijzen te kunnen bespreken, moeten we ook via dezelfde zaken en nog veel meer passeren. Sorry. Als ge daar niet mee kunt omgaan, heeft het allemaal geen zin om verder te praten.

En wat heeft dat ermee te maken? Waarom haalt ge die hogere machten bij?? Heb ik daar ergens iets over gezegd mbt 9-11??? Neen.

Wel mbt illuminati, om andere redenen. Zou me nu te ver leiden om dat allemaal uit te leggen, maar met al ulle gezever en verwijten aan het adres van believers over "geloof en religie", paranoia, etc, beseft dan wel eerst dat het vooral gezagsdragers in zeer hoge posities zijn die zich met zulke zaken bezighouden in de broederschappen. Dan mag het natuurlijk wel.

motief of niet voor een inside job dat doet gewoon niet terzake ... bin laden had een motief zijn volgelingen voerden het uit een klaar is kees... de bewijzen hiervan zijn overdonderend!

Svennies · 30 mei 2009, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat meen je niet toch

Straf ,U komt zelf af met dat Bin Laden een motief had...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

weet je wat bin laden had ook een motief weet je wel

En ik vraag U welk zijn motief was....
En nu houdt U zich van den domme....
Niet met mij hé gast....wie A zegt ,moet ook B zeggen,of gewoon zijn mond houden ,iets wat in Uw geval méér dan toepasselijk zou zijn...

Verklaar nu maar eens wat Bin Ladens motief was,of je houdt verder je klep...simpel als wat meneer ,duidelijk toch....

Svennies · 30 mei 2009, 02:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

motief of niet voor een inside job dat doet gewoon niet terzake ... bin laden had een motief zijn volgelingen voerden het uit een klaar is kees... de bewijzen hiervan zijn overdonderend!

Yep ,komop , bewijs ons het onweerlegbare feit van die overdonderende bewijzen....
Geen slap gelul zoals gewoonlijk, bewijs maar hetgeen gij hier verklaart...

Dixie · 30 mei 2009, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Straf ,U komt zelf af met dat Bin Laden een motief had...

En ik vraag U welk zijn motief was....
En nu houdt U zich van den domme....
Niet met mij hé gast....wie A zegt ,moet ook B zeggen,of gewoon zijn mond houden ,iets wat in Uw geval méér dan toepasselijk zou zijn...

Verklaar nu maar eens wat Bin Ladens motief was,of je houdt verder je klep...simpel als wat meneer ,duidelijk toch....

jij bent blijkbaar de enige aardbewoner die niet het motief van bin laden en consoorten kent geweldig

daal eens af van die wolk zou ik zeggen ... verder hou ik mijn 'klep' zeker niet voor iemand zoals jij

Dixie · 30 mei 2009, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Yep ,komop , bewijs ons het onweerlegbare feit van die overdonderende bewijzen....
Geen slap gelul zoals gewoonlijk, bewijs maar hetgeen gij hier verklaart...

het bewijs is beschikbaar in de 498 vorige pagina's van deze thread enjoy!

Svennies · 30 mei 2009, 02:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De originele versie ? Ja, goede film.

Mwah, heb je ook de hele boodschap begrepen die er in die fim huist,of zij het alleen mensen zoals Gun ,Straddle of ikzelf en vele anonieme anderen die de ware betekenis van deze prent in zijn juiste context plaatsen....
Diezelfde" strijd" woedt nochtans verder,alléén het het bespeelbare arena ietwat groter geworden,en dit met verschrikkelijke gevolgen voor diegenen die in die uitgebreide arena woonden ,én die de toorn van de zefverklaarde rechtvaardigen over zich heen moesten laten gaan ,én dit omdat de grote leider in de VS het zo gezegd had, wat nog niet wil dat het zo destijds was....

29 mei 2009, 16:30	#9962
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	ge moet niet vragen hoe zwaar gij erop uit zijt om ergens een foutje te vinden en dat uit te vergroten .... man man man... . __________________ 6666. Closing off.

29 mei 2009, 17:03	#9965
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	tussendoortje: Iemand ooit "12 Angry Men" gezien? __________________ 6666. Closing off.