Dieselwagens vervuilen minder

[Gun]

Dieselwagens rijden steeds properder en benaderen zelfs de uitstoot van hybride voertuigen. Dat blijkt uit een onderzoek van de Duitse mobiliteitsclub ADAC.
(belga) - Bij het onderzoek werd niet enkel de CO2-uitstoot gemeten, ook de koolmonoxide, koolwaterstoffen, stikstoffen en roet werden onder de loep genomen. In de top-10 van de properste wagens duiken de dieselwagens maar liefst vier keer op. Dat is onder meer te danken aan de efficiëntie van de nieuwe roetfilters.

De wagens werden getest in verschillende omstandigheden: met airco op of af, met of zonder gewicht in de wagen, autosnelweg of een andere weg. De experten kenden punten toe waarbij 100 het maximum aantal punten was dat een wagen kon scoren. De eerste plaats is weggelegd voor de Toyota Prius 1.5 Hybrid Sol. Deze kreeg 89 punten toegekend. De VW Passat BlueMotion en de VW Passat Variant Bluemotion zijn de eerste dieselwagens in de top 10. Zij delen de zesde plaats met een totaal van 82. Onmiddellijk daarna volgt de Scoda Octavia Combi RS TDI met 81 punten. De Skoda Superb 2.0 TDI L&K sluit het rijtje met 80 punten.

Een ander opvallend resultaat is dat de grotere dieselwagens, zoals Mercedes S320, niet noodzakelijk meer vervuilen dan kleinere auto's.
Het doel van de test is de potentiële autokoper te informeren over de uitstoot van de wagen, zodat deze op een objectieve manier automodellen van het gewenste merk en van dezelfde klasse kan vergelijken met het oog op hun effect op het milieu. De lijst met de 670 geteste modellen kan geraadpleegd worden op Touring.be.

HIER

Heb het hier reeds verscheidene malen geponeerd en eindelijk wordt het ook bevestigd.

- Meer dan de helft van de wagens in België zijn diesels
- Meer dan 75% van de verreden kilometers worden door dieselwagens gereden
- Bijna alle dieselwagens zijn uitgerust met een turbo

- Wanneer ik de turbo van mijn wagen aanspreek verbrandt mijn wagen de brandstof het volledigst
- De turbo wordt geactiveerd bij om en bij de 2000 t/m
- In de hoogste versnelling (6e) werkt mij auto het meest efiiciënt
- Mijn wagen is uitgerust met een roetfilter
- In 6e versnelling aan 2000 t/min rij ik ... 120 km/h

De huidige smogmaatregelen (90 km/h) (waar de verkeerscode totaal verkeerd wordt gebruikt) zijn big bull shit

Kind regards

Gun

[Jantje]

De huidige smogmaatregelen (90 km/h) (waar de verkeerscode totaal verkeerd wordt gebruikt) zijn big bull shit

²

[NO_EPO]

Dat het smogmaatregelen zinloos zijn kan men besluiten uit het feit dat er slechts een invloed werd gemeten tot op 200 meter van de autostrade.

Een diesel wordt slechts volledig zuiver als men ook nog Ureum verstuift in de uitlaat (stikstof oxide )

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

De huidige smogmaatregelen (90 km/h) (waar de verkeerscode totaal verkeerd wordt gebruikt) zijn big bull shit

Een auto verbruikt bij 120 50% meer dan wat hij bij 90 kph verbruikt. Dat maakt wel degelijk wat uit. (Hoe hard gaat je auto als je 2000 toeren doet in je vijfde?)

Maar het is inderdaad meer een "laten we iets doen" soort van maatregel. De fijn stof concentratie is in de meeste huizen nog hoger dan de toegelaten drempelwaarde.

90 kph op de autostrade heeft echter wel veel andere voordelen. Minder files en minder ongevallen, en daardoor per saldo eigenlijk minder tijdsverlies.

[Groentje-18]

Maar er komen steeds meer auto's ...
en dieselwagens zijn heel nefast voor onze gezondheid door hun uitstoot van fijnstof. Dit leidt jaarlijks tot meer doden dan verkeersongevallen zelf. (Wat grotendeels kan verholpen worden door het plaatsen van een roetfilter).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar er komen steeds meer auto's ...
en dieselwagens zijn heel nefast voor onze gezondheid door hun uitstoot van fijnstof. Dit leidt jaarlijks tot meer doden dan verkeersongevallen zelf. (Wat grotendeels kan verholpen worden door het plaatsen van een roetfilter).

grootste uitstoters van dat fijnstof en ultrafijnstof zijn de vrachtwagens, die sowieso slechts 90km/u mogen

de 90-smog heeft dus maar een zeer plaatselijk effect van 3 �* 5 % en men mag derhalve besluiten dat de maatregel puur symbolisch is

een treitermaatregel dus, die de maatschappij meer verziekt dan baat.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een auto verbruikt bij 120 50% meer dan wat hij bij 90 kph verbruikt. Dat maakt wel degelijk wat uit. (Hoe hard gaat je auto als je 2000 toeren doet in je vijfde?)

Waar je die 50% vandaan haalt moet je me eens laten weten

En ... bij 2000 t/min in 5de verbruikt mijn wagen meer dan in 6de

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar het is inderdaad meer een "laten we iets doen" soort van maatregel. De fijn stof concentratie is in de meeste huizen nog hoger dan de toegelaten drempelwaarde.

90 kph op de autostrade heeft echter wel veel andere voordelen. Minder files en minder ongevallen, en daardoor per saldo eigenlijk minder tijdsverlies.

Zeker om 21.00 uur

[kelt]

Onthouden we uit het onderzoek vooral dat die "hybride"-wagens artikelen zijn voor rijke hobbyisten....

En eerlijk gezegd,wie kan het de fabrikanten kwalijk nemen,als er $*g%ù-ten zijn die zulke dingen kopen


Overigens is Toyota in een reclamefilmpje best duidelijk omtrent hun Prius....het is een "ongoiing-project"...net zoals de standaard verbrandingsmotor een heel lange weg afgelegd heeft ....

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Onthouden we uit het onderzoek vooral dat die "hybride"-wagens artikelen zijn voor rijke hobbyisten....

Een van de zuinigeste auto's is de Smart. Jammer dat ze de roadster niet meer maken. Sportwagen gevoel aan 4l/100km...

[josbedal]

De meeste auto's hebben maar 5 versnellingen en die doen dus 90 km/u op hun max koppel. Het is ook niet omdat je in de hoogste versnelling aan uw maximum koppel rijdt dat je daarom minder verbruikt hoor. De luchtweerstand is bij 120 km/u een pak groter dan bij 90 km/u.
Los daarvan rij ik ook graag sneller hoor, 150-160 op de autobahn vind ik een perfect snelheid

Mvg, Joeri

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

90 kph op de autostrade heeft echter wel veel andere voordelen. Minder files en minder ongevallen, en daardoor per saldo eigenlijk minder tijdsverlies.

Dus jij denkt dat er minder files en minder tijdverlies gaan zijn als wagens 25% meer tijd doorbrengen op dezelfde plek?

Behoeft deze denkfout meer uitleg of zie je er zelf de fout van in (ik mag het hopen)?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dus jij denkt dat er minder files en minder tijdverlies gaan zijn als wagens 25% meer tijd doorbrengen op dezelfde plek?

Behoeft deze denkfout meer uitleg of zie je er zelf de fout van in (ik mag het hopen)?

Het debiet van een baan bepalen is serieus ingewikkelde logistiek. Het is niet zo dat als er 50 wagens per minuut door kunnen aan 50 km/u, dan er 100 door kunnen aan 100 km/u.

Het kan idd. zo zijn dat op een bepaalde plaats door de snelheid 25% te verlagen, het debiet van het totale wegennet daar rond gaat verhogen.

1 van de grootste problemen die men in die researchsector tegenkomt is dat de optimale snelheid afhangt van het aantal gebruikers, en niet alleen op die weg zelf, maar ook op de aanliggende wegen, en niet alleen het aantal wagens, maar ook andere gebruikers, en dan is er nog de invloed van het weer en eventuele ongevallen.

De ideale snelheid real time bepalen en afficheren zal er ooit nog wel van komen, maar het zal nog lang duren.

Highway capacity research is al meer als 50 jaar bezig. Het "highway performance monitoring handbook" van de federal highway administration in de VS is wellicht de meest gebruikte procedure. Je kan er hier meer over lezen:
http://www.fhwa.dot.gov/ohim/hpmsmanl/hpms.htm#toc

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door josbedal

De meeste auto's hebben maar 5 versnellingen en die doen dus 90 km/u op hun max koppel. Het is ook niet omdat je in de hoogste versnelling aan uw maximum koppel rijdt dat je daarom minder verbruikt hoor. De luchtweerstand is bij 120 km/u een pak groter dan bij 90 km/u.
Los daarvan rij ik ook graag sneller hoor, 150-160 op de autobahn vind ik een perfect snelheid

Mvg, Joeri

Uw optimaal verbruik is aan max koppel.
De luchtweerstand en uw versnelling beinvloeden de snelheid die ge aan max koppel bereikt, maar niet het verbruik van die motor.

Veel misconcepties daarover, het is nochthans simpel.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

HIER

Heb het hier reeds verscheidene malen geponeerd en eindelijk wordt het ook bevestigd.

- Meer dan de helft van de wagens in België zijn diesels
- Meer dan 75% van de verreden kilometers worden door dieselwagens gereden
- Bijna alle dieselwagens zijn uitgerust met een turbo

- Wanneer ik de turbo van mijn wagen aanspreek verbrandt mijn wagen de brandstof het volledigst
- De turbo wordt geactiveerd bij om en bij de 2000 t/m
- In de hoogste versnelling (6e) werkt mij auto het meest efiiciënt
- Mijn wagen is uitgerust met een roetfilter
- In 6e versnelling aan 2000 t/min rij ik ... 120 km/h

De huidige smogmaatregelen (90 km/h) (waar de verkeerscode totaal verkeerd wordt gebruikt) zijn big bull shit

Kind regards

Gun

Het blokrijden aan 90 per uur kan echter het debiet van de weg verhogen, waardoor ge minder tijd aan 5 km/u in 1e versnelling aan 800 toeren doorbrengt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door josbedal

De meeste auto's hebben maar 5 versnellingen en die doen dus 90 km/u op hun max koppel. Het is ook niet omdat je in de hoogste versnelling aan uw maximum koppel rijdt dat je daarom minder verbruikt hoor. De luchtweerstand is bij 120 km/u een pak groter dan bij 90 km/u.
Los daarvan rij ik ook graag sneller hoor, 150-160 op de autobahn vind ik een perfect snelheid

Mvg, Joeri

Het toerental bepaalt het redement én dus het verbruik van de motor, waarom opgewerkte kracht wordt gebruikt is bij regime operatie van ondergeschikt belang.

Bij 2000 t/min aan 90 km/h (in 5de) verbruik ik dus meer dan aan 2000 t/min aan 120 km/h (in 6e) want regime verbruik is identiek, afgelegde kilometers ligt hoger.

Van de wagens die de meeste kilometers op de autosnelweg rijden zijn er al heel veel die 6 versnellingen hebben.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het blokrijden aan 90 per uur kan echter het debiet van de weg verhogen, waardoor ge minder tijd aan 5 km/u in 1e versnelling aan 800 toeren doorbrengt.

Volledig mee eens, maar wanneer ik naar huis rij zijn de files minimaal en toch wordt ik aan een properdere 120 km/h dan 90 km/h gefiltst.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Volledig mee eens, maar wanneer ik naar huis rij zijn de files minimaal en toch wordt ik aan een properdere 120 km/h dan 90 km/h gefiltst.

Ik snap uw probleem wel, maar er is geen oplossing voor zonder enorme investeringen aan overheidskant. Als men variabele snelheden gaat hanteren gaan mensen zeveren dat ze toevallig op dat uur het bord niet hadden zien veranderen, dat ze daar altijd 120 rijden en dat het toen die ene keer toevallig 90 was enz.

In afwachting van een real time traffic analysis systeem dat de snelheidslimieten doorspeelt aan uw voertuig: Ge kunt uw max torque ook bereiken in een lagere versnelling. Het mag dan misschien niet exact aan 90 km/u zijn, maar misschien 95 of 80 etc.

Een andere oplossing voor u zou kunnen zijn om uw gearing te veranderen. Zou minder als $500 moeten kosten, of zelfs minder als $100 als ge het zelf kunt doen. Ik weet wel niet hoe de Belgische keuring daarmee omspringt. Ik twijfel echter dat de gasten die de keuring doen een verschil in gearing gaan opmerken.

[TomB]

Ik ben trouwens van oordeel dat een degelijk onderhoud van de wagens ook veel bijdraagt aan het verbruik. Goede bougiespacing, juiste druk in de banden, propere luchtfilter en uitlaat, juiste timing enz dragen allemaal hun steentje bij.

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Het toerental bepaalt het redement én dus het verbruik van de motor, waarom opgewerkte kracht wordt gebruikt is bij regime operatie van ondergeschikt belang.

Bij 2000 t/min aan 90 km/h (in 5de) verbruik ik dus meer dan aan 2000 t/min aan 120 km/h (in 6e) want regime verbruik is identiek, afgelegde kilometers ligt hoger.

Dat klopt niet, aan 120 km/u zal de motor door de hogere luchtweerstand meer kracht moeten leveren om de auto op snelheid te houden en dus meer verbruiken.

[josbedal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bij 2000 t/min aan 90 km/h (in 5de) verbruik ik dus meer dan aan 2000 t/min aan 120 km/h (in 6e) want regime verbruik is identiek, afgelegde kilometers ligt hoger.

Uw redenering van verbruik bij maximum koppel zou enkel opgaan als ge in beide gevallen volgas zou geven omdat ge enkel bij volgas dat maximum koppel echt gebruikt.
Per tijdseenheid verbruikt ge bij hetzelfde toerental echt wel meer tegen 120 km/u dan tegen 90 km/u gewoon omdat ge meer gas moet geven om dit toerental aan te houden. Stel dat ge bij 90 km/u 30pk nodig hebt en ge wilt bij 120 km/u hetzelfde verbruiken dan zou ge maar 40pk mogen aanspreken daar. Maar omdat de luchtweerstand exponentieel stijgt zult ge zo'n 50 pk moeten aanspreken. En dat verbruikt meer.

Die 6e versnelling zit er op omdat ge bij 120km/u minder verbruikt in 6e dan in 5e, niet om 120 km/u zuiniger te maken dan 90 km/u.

Verbeter mij gerust in mijn redenering want ik ben geen held in fysica maar ik geloof niet zomaar dat 120 km/u zuiniger is dan 90 km/u

Mvg, Joeri