Het Tesla aandeel

[Tavek]

Ik vermoed zelfs dat hij de SEC aan het baiten was met die tweets.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zeer attente nummerplaat:

staat daar nu gewoon 'onnozel' ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vermoed zelfs dat hij de SEC aan het baiten was met die tweets.

Guidance 8-k: 360k - 400k 'cars'
Op de EC: 350k - 500k model 3's
Tweet: 500k cars

500k model 3's is zelfs gewoonweg niet mogelijk. Zijn cijfers die hij domweg gaf op de EC zijn al BS.

En het gaat hem hier zelfs niet om de cijfers. Die zijn absoluut bijzaak.
Met zijn correctie heeft hij expliciet aangegeven dat zijn Tweets niet pre-approved waren zoals het moest volgens de settlement.

Op 60 Minutes heeft hij ook domme dingen gezegd die zullen meegenomen worden.

Nog maar te zwijgen van zijn domme voorspelling dat FSD (podcast met Cathie Wood) voor het einde van het jaar klaar zal zijn.

Geen wonder dat de hotshot advocaat die ze in huis haalden meteen is opgestapt.

Maw, de settlement is niet meer. Geld ophalen wordt onmogelijk de komende maanden.

Als de BoD ballen heeft schuiven ze Musk aan de kant en vragen ze een herstructurering aan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Guidance 8-k: 360k - 400k 'cars'
Op de EC: 350k - 500k model 3's
Tweet: 500k cars

500k model 3's is zelfs gewoonweg niet mogelijk. Zijn cijfers die hij domweg gaf op de EC zijn al BS.

En het gaat hem hier zelfs niet om de cijfers. Die zijn absoluut bijzaak.
Met zijn correctie heeft hij expliciet aangegeven dat zijn Tweets niet pre-approved waren zoals het moest volgens de settlement.

Op 60 Minutes heeft hij ook domme dingen gezegd die zullen meegenomen worden.

Nog maar te zwijgen van zijn domme voorspelling dat FSD (podcast met Cathie Wood) voor het einde van het jaar klaar zal zijn.

Geen wonder dat de hotshot advocaat die ze in huis haalden meteen is opgestapt.

Maw, de settlement is niet meer. Geld ophalen wordt onmogelijk de komende maanden.

Als de BoD ballen heeft schuiven ze Musk aan de kant en vragen ze een herstructurering aan.

Musk heeft het recht op vrije meningsuiting, net zoals iedere andere burger.

Als hij hiermee verder gaat (hooggerechtshof) wint hij dit 100 % zeker.

Zeker aangezien de man niks nieuws vertelt en gewoon zaken herhaalt die hij reeds in het verleden heeft geponeerd.

De SEC is hier gewoon stevig buiten zijn boekje aan het gaan. Je kan grondwettelijk niet zomaar iemand zijn vrijheid van meningsuiting aan banden leggen. Zelfs niet via een wet (cfr. de SEC).

Zeker aangezien de beurskoers nauwelijks bewoog op het moment van zijn 500k/tweet.

Zwakke zaak die de SEC heeft. Laat Musk er maar mee verder gaan (heb dat maanden geleden ook al gezegd).

[Tavek]

Pre-approved tweets mijn beste hamac is ongrondwettelijk.

Laat hem dit maar voorkomen in het hooggerechtshof.

De SEC gaat bot vangen als ze het hier op willen spelen.

Indien ze het willen spelen op "releasing material information" op een incorrecte manier, zullen ze moeten aantonen dat die 500k material was en nog onbekend voor de investeerders. Quod non.

De SEC gaat afgaan als een gieter, maar ik ben zeker dat ze terug gaan komen, omdat het nu eenmaal een vete is.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Musk heeft het recht op vrije meningsuiting, net zoals iedere andere burger.

Zucht, vrije meningsuiting is niet absoluut.

Als hij hiermee verder gaat (hooggerechtshof) wint hij dit 100 % zeker.

Zeker aangezien de man niks nieuws vertelt en gewoon zaken herhaalt die hij reeds in het verleden heeft geponeerd.

Het is niet omdat je onhaalbare cijfers herhaalt (die toen nog meer onhaalbaar waren), dat dit je vrijpleit hé.
Nogmaals, de cijfers zijn bijzaak.
Hij heeft de bepalingen gestipuleerd in de settlement (en waarmee hij akkoord ging) geschonden.

De SEC is hier gewoon stevig buiten zijn boekje aan het gaan. Je kan grondwettelijk niet zomaar iemand zijn vrijheid van meningsuiting aan banden leggen. Zelfs niet via een wet (cfr. de SEC).

Zeker aangezien de beurskoers nauwelijks bewoog op het moment van zijn 500k/tweet.

Zwakke zaak die de SEC heeft. Laat Musk er maar mee verder gaan (heb dat maanden geleden ook al gezegd).

Dus een CEO mag van alles uit zijn botten slaan?
De tweets zoals "I do not respect the SEC" vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Een guidance geven (en dan nog zeer uiteenlopende op korte tijd) als CEO is van een hele andere orde.
Zeker als duidelijk is dat ze de voorwaarden van de settlement schenden.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Pre-approved tweets mijn beste hamac is ongrondwettelijk.

Dat zijn ze wel, want er is al een eerder gerechterlijk akkoord omtrent zijn Twitter-gebruik (hoe stom je dat ook mag vinden) na zijn 420-funding-secured-farce. Een gerechterlijk akkoord schenden is strafbaar. punt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Pre-approved tweets mijn beste hamac is ongrondwettelijk.

Laat hem dit maar voorkomen in het hooggerechtshof.

De SEC gaat bot vangen als ze het hier op willen spelen.

Indien ze het willen spelen op "releasing material information" op een incorrecte manier, zullen ze moeten aantonen dat die 500k material was en nog onbekend voor de investeerders. Quod non.

De SEC gaat afgaan als een gieter, maar ik ben zeker dat ze terug gaan komen, omdat het nu eenmaal een vete is.

LOL

BTW, met welk cijfer moeten de investeerders nu eigenlijk rekening houden?
Die van de 10-K? Die van de EC? Die van de tweets? Allemaal?

En Musk die de SEC dan nog even netjes wijst op de BS cijfers die hij gaf (en compleet anders dan de officiële guidance in de 10-k) op de EC.

Is 500k model 3's in 2019 nog maar in de verste verte haalbaar, Tavek?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat zijn ze wel, want er is al een eerder gerechterlijk akkoord omtrent zijn Twitter-gebruik (hoe stom je dat ook mag vinden) na zijn 420-funding-secured-farce. Een gerechterlijk akkoord schenden is strafbaar. punt.

De rechter zal hier over oordelen. Ik heb er alle vertrouwen in dat die de SEC terugstuurt.

Overigens, die 420 dollar farce: blijkbaar was er voldoende gedocumenteerd bewijs dat de Saudis wel degelijk wilden investeren. De SEC heeft "chance" gehad dat Musk akkoord ging met de deal. Want ze hadden geen poot om op te staan. Ik vermoed dat Musk een lang proces wilde vermijden op een moment dat het niet goed ging met Tesla (itt nu).

[hamac]

BTW Tavek, volg je de Twitter-feed van Stuart Meissner?
Er zit een volgende whistleblower aan te komen. Eentje van dicht bij de top.
Ik ben benieuwd.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De rechter zal hier over oordelen. Ik heb er alle vertrouwen in dat die de SEC terugstuurt.

Overigens, die 420 dollar farce: blijkbaar was er voldoende gedocumenteerd bewijs dat de Saudis wel degelijk wilden investeren. De SEC heeft "chance" gehad dat Musk akkoord ging met de deal. Want ze hadden geen poot om op te staan. Ik vermoed dat Musk een lang proces wilde vermijden op een moment dat het niet goed ging met Tesla (itt nu).

Willen investeren is van een compleet andere slagorde dan dat de fondsen 'verzekerd' zijn en dat de deal rond is (dat het enkel nog aan de aandeelhouders is om akkoord te gaan).

Zelfs de oorspronkelijke tweet "Thinking about going private" was al onrechtmatig.
Ik heb je toen ook de regels aangegeven wat de regels zijn van zo'n aankondiging. "Thinking about..." valt daar niet onder.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

LOL

BTW, met welk cijfer moeten de investeerders nu eigenlijk rekening houden?
Die van de 10-K? Die van de EC? Die van de tweets? Allemaal?

En Musk die de SEC dan nog even netjes wijst op de BS cijfers die hij gaf (en compleet anders dan de officiële guidance in de 10-k) op de EC.

Is 500k model 3's in 2019 nog maar in de verste verte haalbaar, Tavek?

Dat doet er eigenlijk niet toe he.

Hij heeft een range van 350-500k wagens opgegeven tijdens de earnings en hij heeft een tweet gedaan van 500k. Dat laatste was een foutje: hij bedoelde 10k/week productie rate aan het einde van het jaar, maarbon, in feite was dit geen nieuwe informatie en valt dit binnen de range zoals gediscussieerd in de call.

Dat is wat een rechter gaat bekijken he: niet of het haalbaar of niet is. De rechter zal oordelen of dit "material" is, en dus onder de deal valt. Musk mag perfect zaken herhalen die hij al heeft gecommuniceerd in de earnings hoor.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

BTW Tavek, volg je de Twitter-feed van Stuart Meissner?
Er zit een volgende whistleblower aan te komen. Eentje van dicht bij de top.
Ik ben benieuwd.

De beren worden wanhopig.

Stuiptrekkingen van mensen die niks beters te doen hebben dan bedrijven kapot te maken en daar geld mee verdienen.

Ze weten dat ze hun trein hebben gemist, dus proberen ze de koers maar op deze manier omlaag te manipuleren.

Achja, mss moet Musk zijn hoofdzetel en notering maar verhuizen naar Ierland of zelfs Shanghai.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat doet er eigenlijk niet toe he.

Hij heeft een range van 350-500k wagens opgegeven tijdens de earnings en hij heeft een tweet gedaan van 500k. Dat laatste was een foutje: hij bedoelde 10k/week productie rate aan het einde van het jaar, maarbon, in feite was dit geen nieuwe informatie en valt dit binnen de range zoals gediscussieerd in de call.

Er zijn voldoende verklaringen van Musk die aangeven dat het max. haalbare 7k/wk is voor de model 3.
Een rate over een periode is ook een guidance hé.

Dat is wat een rechter gaat bekijken he: niet of het haalbaar of niet is. De rechter zal oordelen of dit "material" is, en dus onder de deal valt. Musk mag perfect zaken herhalen die hij al heeft gecommuniceerd in de earnings hoor.

Maar wat is nu de officiële guidance?
Het is geen spelletje waarbij je een deur moet kiezen als investeerder hé.

En nogmaals, de cijfers doen er in deze niet echt toe.
Hij heeft de voorwaarden geschonden, punt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De beren worden wanhopig.

Stuiptrekkingen van mensen die niks beters te doen hebben dan bedrijven kapot te maken en daar geld mee verdienen.

De enige die Tesla kapot maakt is Musk zelf.
Tesla zonder Musk heeft misschien nog een overlevingskans.

Ze weten dat ze hun trein hebben gemist, dus proberen ze de koers maar op deze manier omlaag te manipuleren.

Achja, mss moet Musk zijn hoofdzetel en notering maar verhuizen naar Ierland of zelfs Shanghai.

LOL

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er zijn voldoende verklaringen van Musk die aangeven dat het max. haalbare 7k/wk is voor de model 3.
Een rate over een periode is ook een guidance hé.



Maar wat is nu de officiële guidance?
Het is geen spelletje waarbij je een deur moet kiezen als investeerder hé.

En nogmaals, de cijfers doen er in deze niet echt toe.
Hij heeft de voorwaarden geschonden, punt.

De voorwaarden zullen ongrondwettelijk worden beschouwd in beroep tegen een straf van de SEC.

Klaar.

Maak u hier maar geen illusies over. Vrijheid van meningsuiting wordt in de VS zeer hoog in het vaandel gedragen. Zo hoog dat je zelfs openlijk nazi mag zijn of allerhande debiliteit mag verkopen. Want zo staat het ook letterlijk in de grondwet: de overheid kan niet met een wet de vrijheid van meningsuiting beperken. Dus ook de SEC niet.

Wat wel strafbaar is, is moedwillig de investeerders misleiden. Dat is NIET gebeurd.

Een twitter nanny opleggen vanuit de overheid kan gewoonweg niet door de beugel.

Ik hoop dat hij ermee verder gaat: appeals court/hooggerechtshof.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De voorwaarden zullen ongrondwettelijk worden beschouwd in beroep tegen een straf van de SEC.

Klaar.

Maak u hier maar geen illusies over. Vrijheid van meningsuiting wordt in de VS zeer hoog in het vaandel gedragen. Zo hoog dat je zelfs openlijk nazi mag zijn of allerhande debiliteit mag verkopen. Want zo staat het ook letterlijk in de grondwet: de overheid kan niet met een wet de vrijheid van meningsuiting beperken. Dus ook de SEC niet.

Tavek, zijn vrijheid van meningsuiting wordt beperkt door zijn statuut van CEO dat gebonden is aan allerlei beursregels.
Die beursregels zijn intact voor alle CEO's en niet verworpen door één of ander hof. Dus er zijn beperkingen op de vrijheid van meningsuiting.

Verder heeft een rechter bijkomende beperkingen opgelegd aan Musk.
Elke mededeling die hij doet die nog maar een geur van 'material information' heeft, moest schriftelijk pre-approved zijn.
Die pre-approval is zelfs maar 48 uur geldig.

Dus als hij exact dezelfde cijfers had gegeven als oorspronkelijk in de 8-k en 10-k, dan had hij technisch gezien nog zijn schikking met de SEC geschonden omdat hij dan nog steeds pre-approval nodig heeft. Maar dan had er niemand naar gekraaid.

Musk is dan nog zo dom om de hele buitenwereld te wijzen op zijn cijfers van de ER die eveneens niet overeen komen met de pre-approved guidance (8-k en 10-k).
Alsof je een verdediging in deze kan bouwen op eerdere BS én not pre-approved cijfers.

Wat wel strafbaar is, is moedwillig de investeerders misleiden. Dat is NIET gebeurd.

Maakt zelfs niets uit. (zie boven)

Heb je de nieuwe court filing eigenlijk gelezen?

Een twitter nanny opleggen vanuit de overheid kan gewoonweg niet door de beugel.

Ik hoop dat hij ermee verder gaat: appeals court/hooggerechtshof.

Tuurlijk wel. En bekrachtigd door een rechter.

[Tavek]

Kijk, ik zal het u uitstippelen:

die rechter heeft een ongrondwettelijke beslissing genomen door een nanny aan te stellen en pre-approval in te stellen.

Kortom, een hogere rechterbank zal dit in de vuilbak smijten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kijk, ik zal het u uitstippelen:

die rechter heeft een ongrondwettelijke beslissing genomen door een nanny aan te stellen en pre-approval in te stellen.

Kortom, een hogere rechterbank zal dit in de vuilbak smijten.

LOL

En wat zou Musk winnen in dat geval (hypothetisch, want het is pure fantasie)?
Juist, net wat de SEC nu wil bekomen, namelijk een schrapping van de overeenkomst.
En waar staan we dan? Juist, in beide gevallen in de situatie die gold voor het bereiken van de schikking.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

LOL

Ja wat ?

LOL

Hoeveel van uw voorspellingen omtrent Tesla zijn al uitgekomen trouwens ?

0

En dat zal zo blijven, trolbeest.