Leterme: Coalitie vormen met Blok onmogelijk

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

zonder "bruut geweld" nice one
wel, ik denk dat het zal gaan zoals ALLES in onze wereld....
zeer geleidelijk en voor wat hoort wat....
Wat zou het blok willen opgeven dat de walen willen binnenhalen? (en vooraleer er enen antwoordt BELGIE !! ; wel daar heb ik het dus niet over he)

Bruut geweld, dat is juist de kern van het probleem. De Vlamingen worden voortdurend gechanteerd met de eenheid van België.
De Vlamingen vragen vriendelijk of die transfers niet een beetje minder mogen.
En dan zeggen de Walen: ge wilt toch zeker het einde van België niet !
Neen zeggen de Vlamingen heel braaf, we zullen blijven betalen. Goed zo zegt Di Rupo

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Bruut geweld, dat is juist de kern van het probleem. De Vlamingen worden voortdurend gechanteerd met de eenheid van België.
De Vlamingen vragen vriendelijk of die transfers niet een beetje minder mogen.
En dan zeggen de Walen: ge wilt toch zeker het einde van België niet !
Neen zeggen de Vlamingen heel braaf, we zullen blijven betalen. Goed zo zegt Di Rupo

Ziet ge wel dat de Vlamingen niet dom zijn.

Trek hieruit de juiste conclusies: een meerderheid van Vlamingen wil België niet splitsen, anders zouden ze volmondig "OUI" antwoorden.

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Solidariteit, maar dan alleen met echte noden en niet met de talloze misbruiken.Maar Jasper je voert wel een heel bijzondere redenering: Er is een transfer van 10 miljard euro per jaar. En bij de aanvang van de onderhandelingen stel jij al onmiddellijk voor dat wij compensaties geven voor afschaffing van die transfers.
Wat dacht je van een compensatie van 10 miljard euro per jaar ?

Laat ik eerst duidelijk stellen dat ik voor het splitsen van de sociale zekerheid ben, en voor de rest van België (misschien begrijpen we mekaar dan op dit punt).

Maar de realiteit is eenvoudigweg dat je steeds naar het federale niveau zal moeten gaan om deze dingen te regelen. Sommige zaken zullen moetene gerealiseerd worden door een grondwetsherziening.

Willens nillens zul je dus moeten onderhandelen met de waalse broeders en zusters. En ik ken geen enkele onderhandeling waarin één partij alles krijgt wat ze vraagt en de andere niets. Persoonlijk zou ik zelfs geen regeling willen waarbij er geen mate van solidariteit blijft bestaan met Wallonië. Ondanks alles wat wij verketteren, zijn wij al bijna twee eeuwen in dezelfde staatsstructuur verbonden, wat dus enkel op technisch vlak al een probleem kan geven.

Wij moeten uiteindelijk streven naar een win-win situatie.

[bruut geweld]

ok , even een stok in het hoenderhok gooien....

stel / Vlaanderen volledig onafhankelijk! Maar ge verliest Brussel inclusief enkele randgemeenten aan wallonie....


Deal ?

[Jasper]

De deal zal zo goed als zeker over geld gaan.
Waarom zou Brussel aansluiten bij Wallonië?
Op zich is Brussel maar een armtierig provincienest, zij hebben zelfs geen luchthaven. Brussel kan dus voor mijn part gerust een soort van stadsregio worden, met een tweetalig statuut, totaal geintegreerd in de Vlaamse staat, als hoofdstad ervan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Laat ik eerst duidelijk stellen dat ik voor het splitsen van de sociale zekerheid ben, en voor de rest van België (misschien begrijpen we mekaar dan op dit punt).
Maar de realiteit is eenvoudigweg dat je steeds naar het federale niveau zal moeten gaan om deze dingen te regelen. Sommige zaken zullen moetene gerealiseerd worden door een grondwetsherziening.
Willens nillens zul je dus moeten onderhandelen met de waalse broeders en zusters. En ik ken geen enkele onderhandeling waarin één partij alles krijgt wat ze vraagt en de andere niets. Persoonlijk zou ik zelfs geen regeling willen waarbij er geen mate van solidariteit blijft bestaan met Wallonië. Ondanks alles wat wij verketteren, zijn wij al bijna twee eeuwen in dezelfde staatsstructuur verbonden, wat dus enkel op technisch vlak al een probleem kan geven.
Wij moeten uiteindelijk streven naar een win-win situatie.

Jasper, heerlijk! Maar dat moet je wel eens uitleggen.
10 miljard euro per jaar gaat van Vlaanderen naar Wallonië. Er is dus één partij die alles heeft. Wij willen dat dit ophoudt. Doe nu eens een concreet voorstel waar we beiden tevreden zijn.

[Jasper]

luc broes,

Ik kan de problematiek van de transferts niet oplossen, anders was ik allang superminister.
En diegene die beweert dat dit wel kan (volledig, in één klap en zonder compensaties) die is niet realistisch bezig.

Ik vraag mij trouwens af of er één partij is die een scenario heeft om dit probleem op te lossen.

Concreet: dit moet geleidelijk opgelost worden, stap voor stap (en als het snel kan mij ook goed).

Je mag niet vergeten dat er naast de Walen, ook de meerderheid van de Vlamingen niet gewonnen zijn voor een splitsing van de sociale zekerheid (in zijn geheel); om maar één lastige klant te noemen: de vakbonden.

Het Vlaams Blok heeft al laten verstaan niet voor de confrontatie-politiek te zijn, dan zal het een overleg-politiek moeten worden, onderhandelingen dus.

Als je in Wallonië komt, weet niemand wat je bedoelt met transferts (terecht of onterecht), maar het verminderen of het afschaffen zal men zien als "het afpakken van rechten". Denk jij dat dit in Wallonië zo maar kan verkocht worden?

(en de rest van de discussie voor morgen, want nu ga ik een Duveltje achter de kiezen slaan, en dan mafjes doen; drink er een virtuele mee van mij luc)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Als je in Wallonië komt, weet niemand wat je bedoelt met transferts (terecht of onterecht), maar het verminderen of het afschaffen zal men zien als "het afpakken van rechten". Denk jij dat dit in Wallonië zo maar kan verkocht worden?

Misschien wenselijk om eens te onderzoeken of in die visie geen groot stuk waarheid zit.

Solidariteit is steeds een transfert van arm naar rijk.
Het zijn enkel de perfide politici die er naargelang de argumenten waar hun achterban gevoelig voor is, andere breuklijnen voor verzinnen om in te spelen op nijd, jaloezie en hebzucht.

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Misschien wenselijk om eens te onderzoeken of in die visie geen groot stuk waarheid zit.

Solidariteit is steeds een transfert van arm naar rijk.
Het zijn enkel de perfide politici die er naargelang de argumenten waar hun achterban gevoelig voor is, andere breuklijnen voor verzinnen om in te spelen op nijd, jaloezie en hebzucht.

Ik kan niet inzien waarom wij rekening moeten houden met de Walen!
Wij zijn jarenlang en worden nog altijd veracht door hen. Al ooit een discussie meegemaakt tussen Walen over de Vlamingen?

Scheldwoorden zijn niet van de lucht en het woord "flamins" en"sales
flamins" valt links en rechts en overal.

Ik heb dat meegemaakt op de groentemarkt in Luik.

Omdat ik een pintje op had ben ik dan voor een keer moedig (roekeloos
eerder!) geweest en ben ik letterlijk op een stoel gaan staan en heb ik
in het Frans gevraagd wat er wel verkeerd was met de "sales Flamins" aangezien ik er een was. Er is een stilte van jewelste gevallen en dat ik geen pak slaag gekregen heb is een wonder.

Bij vele gelegenheden heb ik in Wallonie kunnen vaststellen dat er werkelijke haat is tegenover alles wat Vlaams is.

Hebben zij bv op een zeker ogenblik niet gedreigd om de haven van Duinkerken te gebruiken voor hun staaluitvoeren ipv Antwerpen. Ik herinner mij dat zeer goed.

De economische werkelijkheid heeft hen dat verhinderd maar ze wilden
ons hiermee voor de zoveelste keer afpersen.

Wij moeten ons dringend verzetten tegen elke transfer van onze rijkdom naar Wallonie.

Dan houdt Belgie op te bestaan binnen de kortst mogelijke tijd en vragen de Walen zelf het einde van de Belgische federatie.

[Jasper]

muishond,

Jij bent dan blijkbaar een ander soort Walen tegen het lijf gelopen dan ik.
Ik heb nogal wat tijd doorgebracht, om den brode, in het Luikse en de Ardennen. Van enige agressiviteit tegenover de Vlamingen heb ik nooit wat gemerkt. (op het werk werd natuurlijk niet over politiek gesproken).

De gemiddelde Waal ligt even weinig wakker van politiek als de gemiddelde Vlaming. En als je boven of onder de taalgrens zou vragen wat die transferts eigenlijk inhouden, dan zal men het antwoord meestal schuldig blijven.

Ik heb het elders reeds geschreven: 1 men zal tot objectieve cijfers moeten komen over de transferts, waar iedereen zich kan in vinden; 2) er zijn waarschijnlijk factoren die maken dat er in Wallonië een relatieve overconsumptie bestaat in de sociale zekerheid.

Hierover moet onderhandeld worden, want toevallig is dit nog wel een federale materie. En bij onderhandelingen kom je oog in oog te staan met Elio Di Rupo en Louis Michel. men zal het hen moeten duidelijk maken dat het stoppen van de transferts een win-win situatie is voor beide regio's. Ik hoop dat er een vlaamse politieke partij is die daar reeds een draaiboek voor klaarliggen heeft.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Misschien wenselijk om eens te onderzoeken of in die visie geen groot stuk waarheid zit.
Solidariteit is steeds een transfert van arm naar rijk.
Het zijn enkel de perfide politici die er naargelang de argumenten waar hun achterban gevoelig voor is, andere breuklijnen voor verzinnen om in te spelen op nijd, jaloezie en hebzucht.

Superstaaf, zonder twijfel moeten rijken armen helpen, niemand betwist dat. Maar misbruiken moeten uitgeschakeld worden.
Verhoudingsgewijs zijn in Wallonië meer postbodes, treinpersoneel, leraars en allerlei beambten dan in Vlaanderen. Ze hebben zelfs DRIE ministers van onderwijs! En dit zonder dat doordoor de dienstverlening beter is. Daardoor is in Wallonië 40% staatspersoneel en in Vlaanderen 25%. Die enorme kost wordt door Vlaanderen betaald. Dat heeft niets te maken met hebzucht, maar alles met slecht bestuur.
Als uitschakelen van misbruiken door de Walen dezien wordt als 'afpakken van rechten' dan is dat heel jammer.
Een werkloze die niet WIL werken en nu gecontroleerd wordt zal wellicht ook denken aan 'afpakken van rechten' en dat is ook jammer.
Men moet heel eenvoudig aan iedereen uitleggen dat misbruiken niet toegelaten zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Verhoudingsgewijs zijn in Wallonië meer postbodes, treinpersoneel, leraars en allerlei beambten dan in Vlaanderen.

Misschien zijn er hier in bepaalde sectoren te weinig staatsambtenaren?
Misschien liggen de noden in Wallonië anders?

Ze hebben zelfs DRIE ministers van onderwijs! En dit zonder dat doordoor de dienstverlening beter is.

Deze kwakkel werd reeds meerdere malen weerlegd.
Er is ginds slechts één minister van onderwijs.
Bepaalde bevoegdheden zijn gedelegeerd naar andere bestaande ministeriële kabinetten.

Wanneer je dit bekritikeerd, dan kan je evengoed aanklagen dat er voor elke taalgroep een aparte onderwijsminister bezoldigd wordt: in een unitair België zou dit gehalveerd kunnen worden.

Daardoor is in Wallonië 40% staatspersoneel en in Vlaanderen 25%. Die enorme kost wordt door Vlaanderen betaald.

Dat stel je zeer cru.
Gedeeltelijk zal Vlaanderen misschien bijdragen in de meerkost.
Anderzijds : wat met de immense groep Vlamingen die de Brusselse infrastructuur gebruiken om er te gaan werken en er de centen aan te onttrekken?
Die 'transfert' wordt in alle talen verzwegen in flamingantische middens.

Een werkloze die niet WIL werken en nu gecontroleerd wordt zal wellicht ook denken aan 'afpakken van rechten' en dat is ook jammer.
Men moet heel eenvoudig aan iedereen uitleggen dat misbruiken niet toegelaten zijn.

Een ware separatist bemoeit zich niet met wat er over de taalgrens gebeurt. Die houdt zich bezig met het bestrijden van het Vlaamse profitariaat. Of zijn wij volledig clean in die materie?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1*Misschien zijn er hier in bepaalde sectoren te weinig staatsambtenaren?
Misschien liggen de noden in Wallonië anders?

Deze kwakkel werd reeds meerdere malen weerlegd.
Er is ginds slechts één minister van onderwijs.
Bepaalde bevoegdheden zijn gedelegeerd naar andere bestaande ministeriële kabinetten.
2* Wanneer je dit bekritikeerd, dan kan je evengoed aanklagen dat er voor elke taalgroep een aparte onderwijsminister bezoldigd wordt: in een unitair België zou dit gehalveerd kunnen worden.

3* Dat stel je zeer cru.
Gedeeltelijk zal Vlaanderen misschien bijdragen in de meerkost.
4*Anderzijds : wat met de immense groep Vlamingen die de Brusselse infrastructuur gebruiken om er te gaan werken en er de centen aan te onttrekken?
Die 'transfert' wordt in alle talen verzwegen in flamingantische middens.

5*Een ware separatist bemoeit zich niet met wat er over de taalgrens gebeurt. Die houdt zich bezig met het bestrijden van het Vlaamse profitariaat. Of zijn wij volledig clean in die materie?

1* Als Vlaanderen evenveel overheidspersoneel in dienst neemt als Wallonië is België failliet.
2* In een unitair België heb je ook dubbel personeel nodig: (meestal) ééntalige Franstaligen en (meestal) tweetalige Vlamingen
3* je hebt gelijk, dit is iets overdreven, maar Vlaanderen draagt wel de grootste kost
4* Veel Vlamingen werken in de rijksadministratie. Vermits Vlaanderen veruit meest gijdraagt tot de industrieële productie en de uitvoer worden wij daar betaald door ons eigen bijdrage. Brussel op zich is een grote kost en genereert opzich zeer weinig. Dus van een transfer Brussel naar Vlaanderen is helemaal geen sprake.
5* Volledig akkoord. Vlaanderen hoeft zich niet te moeien in Wallonië en omgekeerd. Op voorwaarde natuurlijk dat iedereen bestuurt naar eigen goeddunken en op eigen (finantieële) verantwoordelijkheid.
Transfers zijn alleen toegelaten om echte problemen op te lossen. Niet om blijvende verspillingen te onderhouden.

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Suys

Leterme: "Coalitie vormen met Blok onmogelijk"

Vlaams informateur Yves Leterme had vrijdagnamiddag een anderhalf uur durend gesprek met Frank Vanhecke, Filip Dewinter en Gerolf Annemans van het Vlaams Blok. Na afloop zei hij dat een coalitie vormen met het Vlaams Blok onmogelijk is. Ook een minderheidsregering die moet steunen op het Vlaams Blok is uitgesloten.

Het doel van het gesprek was niet om te praten over de mogelijkheid van een bestuurscoalitie, wel ging het over de inhoud van het Vlaams Blok-programma, aldus Leterme. Hij herhaalde dat het gesprek er kwam uit respect voor de kiezers van het Vlaams Blok.

Belangrijkste reden dat een coalitie met het Vlaams Blok niet kan, is dat de partij uitgaat van het conflictmodel en alle problemen van Vlaanderen herleidt tot de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Het Blok wil elke vorm van interpersoonlijke solidariteit afschaffen. Ook de inkomensvervangende takken in de sociale zekerheid wil de partij splitsen. Het Vlaams Blok wil nog enkel via de Europese fondsen enige vorm van solidariteit met Wallonië en dat staat haaks op ons programma, aldus Leterme.

De informateur zei dat het Vlaams Blok wel een aantal voorstellen doet die hij zomaar niet wegwuift, zoals op het vlak van onderwijs en inburgering. Maar hij stelde vast dat het Blok van investeringen in het economisch draagvlak van Vlaanderen geen prioriteit maakt en daarvoor geen financiële middelen voorziet.

Over het breekpuntenprogramma dat het Vlaams Blok als eis stelt om vanuit de oppositie een Vlaamse regering van CD&V-N-VA (eventueel aangevuld met VLD) te steunen, zei Leterme dat het programma een aantal passages bevat die voor hem niet aanvaardbaar zijn. Ik wil een stabiele regering en niet de gegijzelde van het Blok zijn, aldus de informateur

leterme doet in zijn broek

vlaams blok is dus echt blijkbaar de enigste die resoluut vlaanderen onafhankelijk wil

arm n-va

Ik besef nu uiteindelijk wat CD&V betekent.

Christelijk, Democratisch en Velgisch.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Christelijk, Democratisch en Velgisch.

Crétin Démagogue & Virulent royaliste.

Een mooi vleesetend plantje waar de N-VA in terechtkwam.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Suys

Leterme: "Coalitie vormen met Blok onmogelijk"
Vlaams informateur Yves Leterme had vrijdagnamiddag een anderhalf uur durend gesprek met Frank Vanhecke, Filip Dewinter en Gerolf Annemans van het Vlaams Blok. Na afloop zei hij dat een coalitie vormen met het Vlaams Blok onmogelijk is. Ook een minderheidsregering die moet steunen op het Vlaams Blok is uitgesloten.
Het doel van het gesprek was niet om te praten over de mogelijkheid van een bestuurscoalitie, wel ging het over de inhoud van het Vlaams Blok-programma, aldus Leterme. Hij herhaalde dat het gesprek er kwam uit respect voor de kiezers van het Vlaams Blok.
[size=6]Belangrijkste reden dat een coalitie met het Vlaams Blok niet kan, is dat de partij uitgaat van het conflictmodel en alle problemen van Vlaanderen herleidt tot de onafhankelijkheid van Vlaanderen[/size]. Het Blok wil elke vorm van interpersoonlijke solidariteit afschaffen. Ook de inkomensvervangende takken in de sociale zekerheid wil de partij splitsen. Het Vlaams Blok wil nog enkel via de Europese fondsen enige vorm van solidariteit met Wallonië en dat staat haaks op ons programma, aldus Leterme.
De informateur zei dat het Vlaams Blok wel een aantal voorstellen doet die hij zomaar niet wegwuift, zoals op het vlak van onderwijs en inburgering. Maar hij stelde vast dat het Blok van investeringen in het economisch draagvlak van Vlaanderen geen prioriteit maakt en daarvoor geen financiële middelen voorziet.
Over het breekpuntenprogramma dat het Vlaams Blok als eis stelt om vanuit de oppositie een Vlaamse regering van CD&V-N-VA (eventueel aangevuld met VLD) te steunen, zei Leterme dat het programma een aantal passages bevat die voor hem niet aanvaardbaar zijn. Ik wil een stabiele regering en niet de gegijzelde van het Blok zijn, aldus de informateur
leterme doet in zijn broek
vlaams blok is dus echt blijkbaar de enigste die resoluut vlaanderen onafhankelijk wil

Dit is ten minste duidelijk. Maar er rest nog de prangende vraag: NVA wil ook Vlaamse onafhankelijkheid. Waarom is samenwerking en zelfs een kartel CD&V-NVA dan wèl mogelijk?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dit is ten minste duidelijk. Maar er rest nog de prangende vraag: NVA wil ook Vlaamse onafhankelijkheid. Waarom is samenwerking en zelfs een kartel CD&V-NVA dan wèl mogelijk?

Wil je het antwoord van een Belgicist

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dit is ten minste duidelijk. Maar er rest nog de prangende vraag: NVA wil ook Vlaamse onafhankelijkheid. Waarom is samenwerking en zelfs een kartel CD&V-NVA dan wèl mogelijk?

Het betreft hier het bekende 'kilometer'-verhaal.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dit is ten minste duidelijk. Maar er rest nog de prangende vraag: NVA wil ook Vlaamse onafhankelijkheid. Waarom is samenwerking en zelfs een kartel CD&V-NVA dan wèl mogelijk?

ik ga in grote letters zeten wat ik 2 pagina's eerder al vermeldde.
deze keer graag wel reactie. dank.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wil je het antwoord van een Belgicist

Omdat de N-VA haar eerste programmapunt opgaf en het Vlaams Blok niet?