"Begië is gescheiden in de geesten" - Pagina 13

Eddy B · 18 augustus 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De spelling van het Nederlands is redelijk fonologisch en is vele duizenden keer gemakkelijker dan de volkomen onlogische Engelse en Franse spelling. Onze spelling is daarenboven niet gek, al zijn er inderdaad een paar elementen die beter gestroomlijnd kunnen worden.

Wat heeft "de taal van de modale nederlander of vlaming" (sic) te maken met de spellingsvorm, beste?

Al eens gekeken naar het aantal spellingsfouten die hier gemaakt worden, die GEEN tikfouten zijn?
I rest my case

Jan van den Berghe · 18 augustus 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Al eens gekeken naar het aantal spellingsfouten die hier gemaakt worden, die GEEN tikfouten zijn?
I rest my case

En?

Dat verandert niets aan de zaak dat onze Nederlandse spelling tamelijk fonologisch is en een hoge mate van redelijkheid bezit, zeker als je dat vergelijkt met de Franse en Engelse spelling. En zoals al gezegd: er kunnen wat zaken rechtgetrokken worden, maar in het algemeen zijn dat slechts kleine elementen.

Jan van den Berghe · 18 augustus 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

I rest my case

Geef dan eens wat argumentatie, daar dit bij u tot nu toe ontbrak!

Eddy B · 18 augustus 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef dan eens wat argumentatie, daar dit bij u tot nu toe ontbrak!

LEES ze dan eens, want ze staat er wel degelijk...

Jan van den Berghe · 18 augustus 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nochthans is het Duits (hoogduits) weldegelijk fijn omlijnd. Daar is één standaard. Dat men de uitspraak links en rechts ANDERS doet, vind niemand erg, maar het wordt niet gestandaardiseerd...
Bij ons is dat vis noch vlees. Men heeft eigenlijk twee talen, zoals het am engels en het en engels, alleen zetten we dat in 1 woordenboek en noemen het één taal... Waar dan toch bijzondere stukken aan ontbreken...

Duidelijk is wel dat u blijkbaar niet veel in Duitstalige landen bent. Vooreerst bestaat er een andere spellingsregeling in Zwitserland dan in Duitsland-Oostenrijk. Sedert heel lang hanteren de Zwitsers een eigen, OFFICIELE spelling die op meerdere punten afwijkt van de "Rechtschreibung" die ook officieel vastligt in Oostenrijk en Zwitserland. Spraakkundige eigenheden zoals ze bijvoorbeeld in Oostenrijk gebruikelijk zijn maar niet in Duitsland, zijn weldegelijk genormeerd. Zo zijn de geslachten van de woorden niet altijd hetzelfde; in de Duden staat dit dan vermeld. Er bestaat trouwens ook een officieel, door de regering goedgekeurd Oostenrijksduits woordenboek alsook een korte spraakkunst met de daarin afwijkende vormen van het Standaardduits uit Duitsland.

Kortom, gelieve niet te oordelen over zaken waar u schijnbaar niets van afweet.

Jan van den Berghe · 18 augustus 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

LEES ze dan eens, want ze staat er wel degelijk...

't Enige wat u aanhaalt is dat elementje over de spelling, maar dat heeft niets van doen met de eigelijke taalinhoud. Over die zogezegde "soepelheid" van de dialecten en "starheid" van het AN heeft u niets, maar ook niets aangebracht.

Dimitri · 18 augustus 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarom VERSCHILLENDE uitspraken? Waarom spreek je dan van één taal? Een "Standaard" taal nota bene... Alles om je warrige vasthouden aan die standaardtaal die niemand dient, vast te houden, nietwaar?
Ofwel zeg je dat je één taal wil, ofwel kies je voor twéé talen. Vlaams en Nederlands, net zoals je Amerikaans Engels hebt en Brits Engels...
Je kan niet argumenteren tégen te zijn als je daarna argumenten VOOR aanhaalt het Jan...

Als je op basis van het verschil -sie/-tsie besluit dat er twee talen zijn, Vlaams met -sie en Nederlands met -tsie, dan spreken ze in Noord-Brabant en Limburg dus Vlaams...! En daarmee wordt meteen mooi duidelijk wat een onzingrens de huidige staatsgrens tussen Nederland en Vlaanderen is. Het is al zo vaak gezegd: de cultuurgrens tussen 'Noord' en 'Zuid' loopt door het Rivierenland, door het midden van Nederland dus, en niet langs de Nederlands-Belgische grens.

Eddy B · 18 augustus 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Dat verandert niets aan de zaak dat onze Nederlandse spelling tamelijk fonologisch is en een hoge mate van redelijkheid bezit, zeker als je dat vergelijkt met de Franse en Engelse spelling. En zoals al gezegd: er kunnen wat zaken rechtgetrokken worden, maar in het algemeen zijn dat slechts kleine elementen.

Spaans zou een mooi voorbeeld zijn. En daarmee bedoel ik niet dat we nog wat naamvallen moeten invoeren he

Het schrijven van onze taal is en oud zeer, je weet dat, maar wil dat niet toegeven. waarom een t na een d?? Hoorbaar verschil? Nuttig? I don't think so...
Waarom nog steeds niet overgestapt naar de "moderne spelling"? Je hebt daar nog altijd geen antwoord op gegeven. Maar misschien ben je tegenstander, dat kan he, maar als je dan toch één standaardtaal wil maken, maak er dan één van, geen variaties zonder thema, want dat is echt niet duidelijk.
BTW, in Frankrijk spreken ze oo niet allemaal standaard Frans he... verre van... Maar er IS een standaard. ALs je één taal wil voor twee landen, dan moet je ofwel een standaard invoeren (kleinste gemene deler of grootste gemeen veelvoud

) ofwel erkennen dat er eigenlijk géén taalunie is, en die eigenlijk kunstmatig in leven wordt gehouden...

Eddy B · 18 augustus 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als je op basis van het verschil -sie/-tsie besluit dat er twee talen zijn, Vlaams met -sie en Nederlands met -tsie, dan spreken ze in Noord-Brabant en Limburg dus Vlaams...! En daarmee wordt meteen mooi duidelijk wat een onzingrens de huidige staatsgrens tussen Nederland en Vlaanderen is. Het is al zo vaak gezegd: de cultuurgrens tussen 'Noord' en 'Zuid' loopt door het Rivierenland, door het midden van Nederland dus, en niet langs de Nederlands-Belgische grens.

DAT doe ik nu net NIET.

Wat ik argumenteer is, dat als je één taal wil, je niet twee uitspraken als standaard kan nemen. Het is ofwel de ene ofwel de andere. Anders is het eind zoek... Diegenen die "verliezen" moeten hun standaardtaal dan maar aanpassen. DAT kan toch niet zo moeilijk zijn he... Waarmee ik niet wil zeggen dat ze in hun dialect die tsie niet zouden mogen gebruiken. Maar als je standaardtaal gaat SPREKEN, je je dan houd aan één norm, niet an twee...

Eddy B · 18 augustus 2007, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Enige wat u aanhaalt is dat elementje over de spelling, maar dat heeft niets van doen met de eigelijke taalinhoud. Over die zogezegde "soepelheid" van de dialecten en "starheid" van het AN heeft u niets, maar ook niets aangebracht.

Jan, je zou toch zelf moeten weten dat vele dialecten vele soepele vormen hebben om dingen te zeggen, nietwaar. Dat kan je toch niet ontkennen. In het AN is dat allemaal STAR ingeschreven. Maar jij wou voorbeeldjes, ik zal er eentje geven. Dan zou het duidelijk moeten zijn wat ik bedoel. Je kan dan zelf wel even nadenken en duizend zulke voorbeelden verzinnen.
AN : laat me eens door
nl dialect : la'm!es door (één dialect he, niet voor heel nederland geldig waarschijlijk)
vl dialect : lot m'is deur (of: mak is passei-jre)

Er is in het AN totaal geen inspanning gedaan om die vlotheid in te schrijven. Daarom noem ik het AN "star"

Zie je NU wat ik bedoel? Dat de nederlanders hun taal meer naar het AN neigt, doet de modale vlaming vermoeden dat die beter AN spreekt, wat totaal niet waar is, want eigenlijk spreken ze voortdurend dialectisch en lappen de eigenlijke regels aan hun laars. Dat klinkt ook veel vlotter. En het AN volgt NIET...

job · 18 augustus 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

AN : laat me eens door
nl dialect : la'm!es door (één dialect he, niet voor heel nederland geldig waarschijlijk)
vl dialect : lot m'is deur (of: mak is passei-jre)

Tja, mijn kinderen zeggen : 'laat me eens door'. Ze zeggen het vlot, zonder starheid.
Zij zijn in het AN grootgebracht.

Dimitri · 18 augustus 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

DAT doe ik nu net NIET.

Wat ik argumenteer is, dat als je één taal wil, je niet twee uitspraken als standaard kan nemen. Het is ofwel de ene ofwel de andere. Anders is het eind zoek... Diegenen die "verliezen" moeten hun standaardtaal dan maar aanpassen. DAT kan toch niet zo moeilijk zijn he... Waarmee ik niet wil zeggen dat ze in hun dialect die tsie niet zouden mogen gebruiken. Maar als je standaardtaal gaat SPREKEN, je je dan houd aan één norm, niet an twee...

Waarom is dat nodig? Levert de huidige situatie problemen op? Volgens mij niet.

We kunnen vaststellen dat de ene helft van de Nederlandstaligen -tsie zegt en de andere helft -sie. Het is niet nodig om daar een keuze in te maken, dus is het allebei goed.

Eddy B · 18 augustus 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Tja, mijn kinderen zeggen : 'laat me eens door'. Ze zeggen het vlot, zonder starheid.
Zij zijn in het AN grootgebracht.

U mist het punt

Het ene is al vlotter dan het andere he...

Eddy B · 18 augustus 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom is dat nodig? Levert de huidige situatie problemen op? Volgens mij niet.

We kunnen vaststellen dat de ene helft van de Nederlandstaligen -tsie zegt en de andere helft -sie. Het is niet nodig om daar een keuze in te maken, dus is het allebei goed.

en de ene zegt handtas, en de andere sjakosj. Inschrijven?

liberalist_NL · 18 augustus 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jan, je zou toch zelf moeten weten dat vele dialecten vele soepele vormen hebben om dingen te zeggen, nietwaar. Dat kan je toch niet ontkennen. In het AN is dat allemaal STAR ingeschreven. Maar jij wou voorbeeldjes, ik zal er eentje geven. Dan zou het duidelijk moeten zijn wat ik bedoel. Je kan dan zelf wel even nadenken en duizend zulke voorbeelden verzinnen.
AN : laat me eens door
nl dialect : la'm!es door (één dialect he, niet voor heel nederland geldig waarschijlijk)
vl dialect : lot m'is deur (of: mak is passei-jre)

Er is in het AN totaal geen inspanning gedaan om die vlotheid in te schrijven. Daarom noem ik het AN "star"

Zie je NU wat ik bedoel? Dat de nederlanders hun taal meer naar het AN neigt, doet de modale vlaming vermoeden dat die beter AN spreekt, wat totaal niet waar is, want eigenlijk spreken ze voortdurend dialectisch en lappen de eigenlijke regels aan hun laars. Dat klinkt ook veel vlotter. En het AN volgt NIET...

In Nederland zegt men het ook vaak zo.

evilbu · 18 augustus 2007, 16:06

Eigenlijk is het hier weer serieus

gegaan he,

(kijk eens naar de titel!)

liberalist_NL · 18 augustus 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Eigenlijk is het hier weer serieus

gegaan he,

(kijk eens naar de titel!)

Eddy is nogal ''provocatief''.

baseballpolitieker · 18 augustus 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Eigenlijk is het hier weer serieus

gegaan he,

(kijk eens naar de titel!)

Och van Belgie naar Groot-Nederland of van Rode Duivels naar Groot-Nederland... Maakt niet veel uit eh!

Eddy B · 18 augustus 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Eddy is nogal ''provocatief''.

Jaja, steek het maar weeral op mij

Dimitri · 18 augustus 2007, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jan, je zou toch zelf moeten weten dat vele dialecten vele soepele vormen hebben om dingen te zeggen, nietwaar. Dat kan je toch niet ontkennen. In het AN is dat allemaal STAR ingeschreven. Maar jij wou voorbeeldjes, ik zal er eentje geven. Dan zou het duidelijk moeten zijn wat ik bedoel. Je kan dan zelf wel even nadenken en duizend zulke voorbeelden verzinnen.
AN : laat me eens door
nl dialect : la'm!es door (één dialect he, niet voor heel nederland geldig waarschijlijk)
vl dialect : lot m'is deur (of: mak is passei-jre)

Er is in het AN totaal geen inspanning gedaan om die vlotheid in te schrijven. Daarom noem ik het AN "star"

Zie je NU wat ik bedoel? Dat de nederlanders hun taal meer naar het AN neigt, doet de modale vlaming vermoeden dat die beter AN spreekt, wat totaal niet waar is, want eigenlijk spreken ze voortdurend dialectisch en lappen de eigenlijke regels aan hun laars. Dat klinkt ook veel vlotter. En het AN volgt NIET...

Ik zou zeggen dat AN is: laat me er eens door. Ik zou zelf eerder zeggen: "mag ik er even langs?" Klinkt ook wat vriendelijker.

Maar goed, ik snap eigenlijk niet wat het probleem is. Het AN hoeft toch niet op de dialecten te lijken? Het gaat er alleen om dat je een algemeen aanvaarde standaardtaal hebt, die iedereen begrijpt. Als je woorden half inslikt en aan elkaar lijmt tot lamesdoor, wordt het onverstaanbaar voor sommigen.

De taal van de Nederlander neigt niet meer naar het AN, Nederlanders hebben in grotere mate hun dialect opgegeven ten gunste van de standaardtaal. De afwijkende omgangstaal die nog bestaat is geen samenraapsel van dialect en standaardtaal, maar 'slechts' een Hollandse uitspraakvariant van het Nederlands. Het zgn. Poldernederlands klinkt lelijk, is misschien ook moeilijk te verstaan voor sommige Vlamingen, maar dat komt enkel door de uitspraak. Niet omdat er dialectwoorden in worden gebruikt, want die zitten er niet of nauwelijks in. Het Verkavelingsvlaams is voor een Nederlander minstens even moeilijk te volgen, maar daar wijkt zowel de uitspraak als de woordenschat af van het AN. Er worden namelijk wèl dialectwoorden in gebruikt, die in NL gewoon totaal onbekend zijn. Zelfs als een Nederlander goed zou luisteren, kan hij het soms nog niet volgen, omdat hij een woordenboek nodig heeft. Bij het Poldernederlands is dat niet het geval: de Vlaming die goed luistert, herkent er Nederlands in.

Uiteraard zijn er ook in 'Holland' mensen die niet goed hun dialect van de standaardtaal kunnen onderscheiden. Dan krijg je dus een Cruijffiaans soort Nederlands, met een mengeling van wat hij thuis en op straat geleerd heeft (Amsterdams) en wat hij op school geleerd heeft (Nederlands). Dat is wèl een tussentaal, vergelijkbaar met het Verkavelingsvlaams.

18 augustus 2007, 16:06	#256
evilbu Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 augustus 2006 Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek Berichten: 10.589	Eigenlijk is het hier weer serieus gegaan he, (kijk eens naar de titel!) __________________ Steun Oranje-Blauw!