Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Geschiedenis Van de Romeinen tot 9/11... |
|
Discussietools |
10 april 2012, 00:08 | #1 |
Banneling
Geregistreerd: 27 december 2011
Locatie: Godsheide
Berichten: 1.103
|
Titanic 100
al 35 jaar intrigeert die tragedie mijn verbeelding
|
10 april 2012, 10:29 | #2 |
Minister
Geregistreerd: 26 juni 2007
Locatie: the highways of the Southwestern United States
Berichten: 3.617
|
Ik denk dat de Titanic een ramp is die tot eenieders verbeelding spreekt: een grote splinternieuw luxe pakketboot, met vele prominenten aanboord, een schip dat onzinkbaar werd geacht, loopt op een ijsberg en gaat ten onder samen met 2/3 van haar passaguiers en bemanning.
|
10 april 2012, 13:18 | #3 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 1 februari 2012
Berichten: 373
|
Citaat:
De natuur wint altijd, dan besef je je pas hoe nietig de mens is.
__________________
"I guess the only thing that doesn't change in life is that things change." E.C |
|
10 april 2012, 13:37 | #4 |
Banneling
Geregistreerd: 27 december 2011
Locatie: Godsheide
Berichten: 1.103
|
de verklaring voor het zinken is eenvoudig , men had het roermechanisme gewijzigd,
vroeger draaide je het roer naar rechts en boot ging naar links , sinds Titanic was rechts wel degelijk rechts, ze hadden de ijsberg nog net op tijd gezien en de stuurman riep links dus degene aan het roer draaide foutief naar rechts en dus draaide de boot naar rechts waardoor hij zich nog meer tegen de ijsberg wreef |
10 april 2012, 14:07 | #5 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 februari 2011
Berichten: 2.565
|
Ha ja, want daarvoor had die roerganger nog nooit aan het roer gedraaid.
|
10 april 2012, 15:58 | #6 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 7 april 2012
Locatie: Kempen
Berichten: 21
|
Citaat:
__________________
« Horum omnium fortissimi sunt Belgae, propterea quod a cultu atque humanitate provinciae longissime absunt, minimeque ad eos mercatores saepe commeant atque ea quae ad effeminandos animos pertinent important, proximique sunt Germanis, qui trans Rhenum incolunt, quibuscum continenter bellum gerunt. » |
|
10 april 2012, 17:42 | #7 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
De stuurman heeft misschien 1 fout gemaakt. Door vol achteruit te gaan malen-om te remmen-, had het roer veel minder effect en week het reusachtig paleis veel trager uit. (het links rechts verhaal is dus niet meer dan dat, een verhaal) Langs de andere kant, als het schip de oorspronkelijke vaart gehouden, had de bocht niet veel kleiner geweest en had de kans op een net niet botsing niet veel groter geweest. Neen, vele deskundigen op zeevaart vlak hebben maar 1 antwoord. In achteruit gooien en hopen dat de snelheid laag genoeg is om alleen de boeg naar de verdommenis te helpen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
10 april 2012, 19:18 | #8 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 33.697
|
Willen of niet,de schuld moet altijd bij de kapitein liggen...
De Titanic voer temidden de ijsbergen,volle bak vooruit,en met niet altijd goede zichtbaarheid......ronddrijvende ijsbergen zijn geen onbekend fenomeen in de lente in de Noord-Atlantic. Sta me toe wat reserves te hebben tegen dergelijke officieren... Het is hetzelfde als pal naast een eiland te gaan varen,je kunt gewoon wachten op een probleem Laatst gewijzigd door kelt : 10 april 2012 om 19:22. |
10 april 2012, 20:05 | #9 |
Banneling
Geregistreerd: 27 december 2011
Locatie: Godsheide
Berichten: 1.103
|
wie doet kansberekening ? hoeveel kans heb je om een ijsberg pal in het midden te raken zodat enkel de neus wat gedeukt is
|
10 april 2012, 20:14 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 33.697
|
Citaat:
100 kilometer zuidelijker en/of enkele knopen trager 's nachts en er was geen kansberekening nodig,reeds in die tijd wist men dat.We moeten eigenlijk aannemen dat men dat op andere passagiersschepen wel degelijk deed... Laatst gewijzigd door kelt : 10 april 2012 om 20:17. |
|
10 april 2012, 20:30 | #11 | |||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Wat er nu was was een schampschot, lekker de romp openrijten over een paar dozijn meters. In alle geval, de beste stuurlui staan aan wal. Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 10 april 2012 om 20:31. |
|||
10 april 2012, 21:01 | #12 |
Banneling
Geregistreerd: 27 december 2011
Locatie: Godsheide
Berichten: 1.103
|
een sterke lamp was nog niet uitgevonden blijkbaar
|
10 april 2012, 23:50 | #13 |
Secretaris-Generaal VN
|
Zeker wel.
Maar ooit eens uw grootlichten aangestoken in een deftige mist?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
11 april 2012, 08:10 | #14 |
Minister
Geregistreerd: 26 juni 2007
Locatie: the highways of the Southwestern United States
Berichten: 3.617
|
Het probleem met het stilzitten van de SS Californian was dat de marconist - in die tijd werd die scheepsdienst immers nog geen 24u/24u verzekerd, na het zinken van de Titanic werd dit verplicht - al was gaan slapen en er eigenlijk niemand.
Nochtans had de Californian ijswaarschuwingen genoeg gestuurd... Toen de Titanic de Californian passeerde een aantal uren voor de ramp trachtte de Californian de Titanic via morse lamp te waarschuwen dat er ijsbergen gesignaleerd waren, maar de Titanic antwoordde niet zodat men niet weet of de boodschap gezien was. Voorts seinde de marconist van de Californian ook een aantal ijswaarschuwingen, maar hij werd door de marconist van de Titanic het zwijgen opgelegd omdat hij dringend boodschappen van elite passagiers naar Amerika moest versturen... Wat echter moeilijk te verklaren valt is waarom de Californian de vuurpijlen negeerde... gans dat deel van het verhaal is duidelijk nalatigheid... want de crew van de SS Californian had wel degelijk de pijlen gezien.... Een ander probleem voor de Titanic was dat de uitkijken van de Titanic geen verrekijkers hadden... en dit omwille van de meest banalen redenen... de officier die deze had was net voor de afvaart vervangen... de tweede officieer ging dan ook in NY nieuwe kopen... maar zo ver is het dus niet gekomen. |
11 april 2012, 08:36 | #15 | |
Minister
Geregistreerd: 26 juni 2007
Locatie: the highways of the Southwestern United States
Berichten: 3.617
|
Citaat:
Scheepsbouwer Thomas Andrews is in deze wat een tragische figuur met Cassandra allures... hij had oorspronkelijk immers gepleit voor meer reddingsloepen, maar werd door de eigenaars overruled met de boodschap dat het strikte wettelijke minimum wel voldoende was. Andrews had oorspronkelijk trouwens ook gepleit om het scheepsdesign te voorzien van een dubbele wand en om de schotten tot boven door te trekken. Ook op dat punt werd hij overruled. Andrews was aan boord van de Titanic om eventuele "probleemjes" namens de scheepsbouwer "Harland and Wolff" te kunnen opvolgen, bleef aan boord en ging met zijn schip ten onder. |
|
11 april 2012, 09:03 | #16 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
11 april 2012, 10:38 | #17 |
Minister
Geregistreerd: 26 juni 2007
Locatie: the highways of the Southwestern United States
Berichten: 3.617
|
Wat niet wil zeggen dat men dit als PR stunt toch niet wou proberen... in elk geval werd Ismay door verschillende overlevende hiervan later beschuldigd.
|
11 april 2012, 10:48 | #18 |
Minister
Geregistreerd: 26 juni 2007
Locatie: the highways of the Southwestern United States
Berichten: 3.617
|
Ik vind ook het verhaal van Violet Jessop (1887-1971) fascinerend. Dat is waarschijnlijk de meeste gelukkige dame of een ongeluksbrenger... Titanic had immers ook nog twee zusterschepen, Olympic en Britannic. Ook deze twee schepen hadden geen gelukkig gesternte... en mevr. Jessop was er steeds bij...
- in 1911 had de Olympic een aanvaring met een Britse kruiser bij het eiland Wight... twee compartimenten liepen vol en een schroefas brak... Olympic strompelde met zware schade terug naar Southampton. Jessop reisde mee met de Olympic als stewardess van de White Star Line... De kapitein van de Olympic tijdens deze aanvaring was trouwens Smith die later de Titanic commandeerde. - in 1912 had de Titanic een aanvaring met een ijsberg en zonk... Jessop reisde mee met de Titanic als stewardess en overleefde het zinken... - in 1916 was de Britannic omgebouwd tot hospitaalschip... het schip liep tijdens de Dardanellencampagne op een Duitse mijn in de Egeïsche Zee en zonk... Jessop reisde mee als verpleegster en overleefde het zinken. Laatst gewijzigd door Wiley E Coyote : 11 april 2012 om 10:56. |
11 april 2012, 10:55 | #19 |
Banneling
Geregistreerd: 8 februari 2011
Locatie: Marrakech aan 't Scheldt
Berichten: 9.999
|
Op NGC een reportage gezien.
Er was iets met de weersomstandigheden en een koudefront, waardoor men een vervalst beeld kreeg van de horizon en dus de ijsberg niet kon gezien worden. Het knipperlicht dat de ijsbergen wou melden, kon evenmin gezien worden door diezelfde soort weersomstandigheden waarbij het knipperlicht mee vervaagde tussen de flikkerende lichtjes van de sterren. Verder was er iets met de slechte kwaliteit van de klinknagels waardoor de romp sneller scheurde, het feit dat de schotten niet tot bovenaan dicht gingen (hoe lomp kan je wel zijn) en dan hebben we het gehad zeker? Toch ook nog maar eens naar de film gekeken.... |
11 april 2012, 14:43 | #20 | ||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Zoals Astrodamos vroeg "waarom geen straffe lamp/zoeklicht"? Steek maar uw grootlicht eens aan met de wagen in een mistbank. Citaat:
Het is/was ook geen uitzondering dat er "kleine aanpassingen" op de werf gebeurden om de bouwsnelheid en de winst te vergroten. Een lijntje klinknagels minder...wie merkt dat nu, die andere rijen zijn toch al meer dan genoeg. Of een maatje kleiner. Klinkt sneller en boort gemakkelijker en weegt minder. Citaat:
Ook, en die logica is ook te volgen in't licht dat ook waterdichte schotten gewicht vreten in schepen. En dat een romp niet volledig onder water gaat komen als er 1 compartiment leg sloeg. In't geval van de Titanic moesten er al verschillende compartimenten lek slaan om de romp diep genoeg te laten zakken om de waterdichte schotten te overspoelen. Het was ook een worst case scenario hier, alle lekke compartimenten zaten bij elkaar, en daardoor ging er een stuk romp te diep voor die schotten om nog te werken, waardoor het volgende compartiment onder liep... resultaat, dat het eerste deel van't zinken redelijk langzaam verliep, maar eenmaal een bepaald punt overschreden, exponentieel sneller. Ik heb er genoeg over gelezen. Zelfs al hadden ze alle vracht en overbodige spullen overboord gegooid, en een achter compartiment of 2 onder water gezet, had de romp te diep komen te liggen om de schotten te laten werken. Het had misschien een uur ofzo winst kunnen geven, maar voor dezelfde moeite had het het zinken versneld. Die romp was nu eenmaal niet voorzien op zo'n belasting. Wat ook duidelijk blijkt uit de gebroken staat van 't wrak. Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
||||